В настоящее время, когда прошло более пятнадцати лет с времени объявления о демократических целях развития российского государства, стало ясно, что для России переходный период превращается в отдельную социально-экономическую систему длительной перспективы. К такому выводу побуждают обстоятельства, уникальность которых характерна именно для России. Во-первых, Россия – новое геополитическое образование, национальные интересы которого еще предстоит вписать в сложившиеся международные и региональные геополитические центры силы, соперничества и влияния. Во-вторых, у России слишком много так называемых линий перехода, основными из которых являются: переход к новой государственности; переход к новому политическому режиму; становление гражданского общества в его классическом понимании; смена ценностных ориентиров группового и индивидуального поведения и другие. При этом, один факт перехода к новым идеологическим основаниям означает для страны и ее населения, по сути дела, смену сложившихся принципов социальной ориентации. Иными словами, россиянину предложено сменить всю систему идентификации – с внешним миром, с собственным государством, с политическим режимом, с формами собственности и новыми способами ее управления и т.п.
Такие переходные обстоятельства в сочетании со сложившимися в масштабе не менее трех поколений традициями, привычками и стереотипами являются слишком радикальными для того, чтобы их преодоление стало непосредственным содержанием политической практики тех, кто взялся за реформирование общества, государства и переплавку самой личности. Этот факт все еще не стал достоянием сознания большинства государственных мужей.
Исходя из указанных особенностей переходного периода российской государственности определим, что принципиально важно учитывать сегодня при разработке адекватных мер обеспечения информационной безопасности?
Первое. Прежде всего необходимо изначально определить, что в сфере информационной безопасности, как ни в какой другой области, менее всего нужно ориентироваться на партнерские отношения с передовыми индустриально развитыми государствами, уже входящими в группу информационных обществ. В каждом конкретном случае у руководства этих государств имеется своя иерархия приоритетов, связанных с собственной концепцией национальной безопасности, в соответствии с которой выбираются и тактические приемы «партнерских» отношений. Например, в период развала СССР наличие общих целевых установок и определенного выбора способов их реализации заставило США и западноевропейских союзников по НАТО вычленить «конфликтную политику» как самостоятельное направление внешнеполитического курса по отношению к СССР[3].
Анализ материалов западной периодической печати позволяет констатировать высокую степень осведомленности зарубежных исследователей о социально-политических и экономических процессах в России. Как видно из этих исследований, современное информационное обеспечение дает возможность политологам отражать ситуацию в нашей стране, прогнозировать развитие событий, ближайшие и отдаленные последствия политических процессов, возможность возникновения кризисов и конфликтов в различных сферах общественной жизни и в соответствии с этим предлагать своему политическому руководству политические, экономические и иные меры для ведения активной политики в России.
Можно предположить, что именно новый уровень информированности позволил администрации США изменить военно-политическую стратегию в отношении бывшего СССР, а затем России, внести коррективы на концептуальном уровне – от стратегии «массированного возмездия» 50-х гг. до «доктрины неоглобализма», СОИ, последних нововведений, отраженных в программе «Партнерство во имя мира» и продвижения НАТО на восток. Отсюда можно заключить, что в политических кругах США делается ставка на увеличение значимости более гибких методов – главным образом, политических и экономических. Такое перемещение акцентов может быть обусловлено приданием территории бывшего СССР и нынешней России статуса «конфликтной зоны» с разработкой концепции «контролирования конфликтов» и стремлением перейти к политике «управления кризисом» в нашей стране – разумеется, с учетом национальных и глобальных интересов США[4].
Иными словами, на повестку дня с особой остротой встает вопрос об информационной угрозе российскому государству со стороны западных «партнеров», а также порождающих ее дестабилизирующих факторов. К основным видам наиболее важных для нас внтуригосударственных дестабилизирующих факторов следует отнести (рис. 1.3).
Второе. Специфическими принципами обеспечения информационной безопасности должны быть:
• превентивный характер проведения ее мероприятий по отношению к мероприятиям других видов безопасности. Превентивный характер обусловлен присущей человеку последовательности выполнения операций, составляющих любое элементарное действие. Все начинается с приема (добывания) информации, а заканчивается активным действием – реакцией на полученную информацию. Поскольку это справедливо в отношении любой области деятельности, то можно утверждать, что рассматриваемый принцип является всеобщим, и его действие распространяется на все сферы безопасности личности, общества и государства;
• адекватная информированность объектов безопасности, в том числе и международных. Активная информированность объектов означает, что все они имеют неотъемлемое право обладать информацией об интересующих их явлениях и процессах, ограничиваемое только законодательно в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой, государственной и военной тайны, а также нравственности.
Права и свободы граждан в вопросах поиска, обладания и распространения информации должны регулироваться законодательными актами, издаваемыми применительно к специфике деятельности общественных объединений и организаций или содержанию информации. Например, адекватная информированность общества о его материальных ценностях достигается в сфере нормотворчества и правоприменения законодательства о защите коммерческой тайны. Права и свободы общества в духовной сфере должны защищать законодательные акты, определяющие порядок образования и функционирования образовательных, просветительных, религиозных организаций, а также средств массовой информации.
В основе прав и свобод государства в сфере его информированности по вопросам мировой политики, экономики, науки, ресурсов, экологии, обороны и другим лежат действующие нормы и принципы международного права. Главным здесь следует считать принцип равной безопасности. Применительно к информационной сфере можно говорить о его трансформации в принцип адекватной информированности государств мирового сообщества, предполагающий право каждого государства на информационную безопасность и ее обеспечение для всех членов сообщества в равной степени, учет интересов всех сторон без какой-либо дискриминации, исключение односторонних преимуществ, отказ от действий, наносящих ущерб другому государству[5].
Законодательная база, определяющая перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, а также механизм и порядок ее защиты должны разрабатываться исходя из рассмотренного принципа и многосторонних соглашений государств, входящих в международную систему информационной безопасности. Формирование последней, видимо, будет делом далекой перспективы, знаменующей собой высший уровень проявления доверия, заинтересованности государств мирового сообщества в обеспечении выполнения на практике принципа адекватной информированности.
Третье. Важнейшее требование к обоснованию способов, форм и механизмов их реализации заключается в абсолютном верховенстве права в информационной деятельности. В свою очередь, каждый субъект информационного процесса должен обладать соответствующим правосознанием, быть законопослушным, хорошо представлять последствия своих действий и меру ответственности в случае нарушения интересов государства. И это принципиально, так как применение тех или иных способов зависит от того, являются ли информационные угрозы следствием неумышленных или умышленных действий субъектов информационного процесса. В первом случае обеспечение информационной безопасности осуществляется, как правило, в формах информационного патроната и информационной кооперации, во втором – в форме информационного противоборства.
Информационный патронат – основная форма обеспечения информационной безопасности физических и юридических лиц со стороны государства. Он подразумевает обеспечение органов управления государственной политики информационной безопасности сведениями о дестабилизирующих факторах и угрозах состоянию информированности физических и юридических лиц (информационное обеспечение) и собственно защиту интересов этих лиц от информационных угроз (информационную защиту). При этом информационное обеспечение включает сбор (добывание) сведений о дестабилизирующих факторах и информационных угрозах, их обработку, обмен информацией между органами государственного управления и силами и средствами системы информационной безопасности. Информационная защита достигается путем внесения в форме законодательной инициативы законопроектов, подпадающих под юрисдикцию органов информационной безопасности, а также осуществления судебной защиты.
Информационная кооперация – это форма обеспечения информационной безопасности между равными субъектами информационного процесса (физическими, юридическими, международными) и включает совокупность их взаимосогласованных действий по получению сведений о дестабилизирующих факторах и информационных угрозах и защите от них законными способами и средствами. Для конкретного субъекта информационного процесса такими способами и средствами могут быть (рис. 1.4).