Научно-технический потенциал России (стр. 2 из 7)
Поскольку эти декларации уже имеют немалый «возраст», можно было бы подвести предварительные итоги. Главный результат – ухудшение фактического отношения к развитию науки, ее крайне неудовлетворительное финансирование (табл. 1[4]). Ни один из названных приоритетов не обеспечивается. Показательна в этом отношении утвержденная распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 г. «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», в которой «политика в области науки» изложена на двух страницах и включает то, что уже неоднократно переносилось из документа в документ: констатацию снижения за 1990-1999 гг. более чем в три раза объема основных фондов в научно-технической сфере, уменьшения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 3.5%, ежегодного закрепления в сфере науки лишь 3.5 тыс. молодых специалистов.
Опыт последнего десятилетия показывает, что между намерениями и реальными делами дистанция очень большая. Наукоемкие отрасли и производства деградируют, доля наукоемкого производства в структуре ВВП снижается, возрастает внимание к развитию производства в фондоемких сырьевых и первопередельных отраслях. До сих пор надежды возлагаются на инвестиционную роль иностранного капитала, способного «подтянуть» отставшие и даже деградировавшие за годы реформ отрасли промышленности. Яркие факты участия иностранного капитала в приватизации высокодоходных отраслей в России и абсолютного невнимания к капитальным вложениям в производство свидетельствуют о том, что эти надежды не имеют оснований. Именно поэтому следует полнее использовать внутренние резервы и возможности возрождения наукоемких производств.
В последние годы стало явным нарушение установленных нормативов финансирования науки. Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. установлено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета». При утверждении «Доктрины развития российской науки» указом Президента РФ за месяц до принятия этого закона был установлен размер средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения – не менее 3% его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики. Известны правительственные декларации о вступлении экономики в период стабилизации. Если это так, – а в ряде отраслей действительно наблюдается некоторое оживление, пока не перешедшее в заметный подъем, – то правительству следовало бы считаться с необходимостью хоть какого-то увеличения средств на науку по мере возрастания доходов бюджета. Однако ни минимальная («президентская»), ни максимальная (установленная законодательной властью) нормы финансирования науки ни разу не были выполнены. К сожалению, знаменательным фактом нашей действительности является игнорирование исполнительной властью действующих законов вместо их исполнения.
Однако необходимо разрешить противоречие между подобной позицией правительства и положением о приоритетном финансировании науки. О месте расходов на науку в структуре расходов федерального бюджета свидетельствует табл. 2[5].
Изучение федерального бюджета на 2005 г. показывает, что продекларированная Правительством РФ в материалах к бюджету приоритетность расходов на науку не подтверждается, если их рассматривать в сопоставимых условиях. Сравнивать объемы финансирования нужно, конечно, именно в сопоставимых условиях, поскольку из года в год изменяется структура расходов федерального бюджета.
В частности, уже второй год в расходах федерального бюджета значится крупная сумма единого социального налога, подлежащая передаче Пенсионному фонду. В расходы на науку включена часть расходов, ранее значившихся по разделу «Исследование и использование космического пространства», а также расходы на содержание коммунальных предприятий и сейсмических станций. Так что в сопоставимых условиях реальное финансирование науки в 2005 г. выльется в сумму 35.5 млрд. руб. Предусмотренные на этот год темпы роста расходов на науку (в сопоставимых показателях) в сравнении с 2000 г. будут относительно ниже, чем на государственное управление (соответственно 2.18 и 2.47 раза). Это свидетельствует о том, что содержание государственной бюрократии финансируется лучше науки. Анализ состояния финансирования науки в России показывает: эта проблема является ключевой в деле возрождения научного потенциала страны, а также инновационных возможностей экономики. Судьба России тесно связана с судьбой ее научного сообщества.
технического потенциала
Ведущее значение подсистемы развития в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. В наших условиях политика развития должна обеспечить формирование инициирующего импульса подъема инвестиционной активности, необходимого для вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста.
Политика развития включает в себя: определение приоритетов долгосрочного социально- и технико-экономического развития, сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и бюджетной политики, обеспечение их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществления целевых инвестиционных и научно-технических программ, работы институтов развития, стимулирования инвестиционной и инновационной активности. Полезным, а в наших условиях необходимым, элементом политики развития должно стать индикативное планирование. Политика развития должна органично включать научно-техническую и промышленную политику, в том числе политику реструктуризации предприятий, обеспечивать подъем конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивание национальных лидеров – «локомотивов» экономического роста.
1. Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития предшествуют принятию концепции структурной перестройки экономики на основе современных технологий, разработке и реализации федеральных программ по ее осуществлению. Определение приоритетов технико-экономического развития по основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и предоставления государственных гарантий под инвестиции в закупки капиталоемкого оборудования отечественного производства. К выбираемым приоритетам следует предъявлять следующие требования.
С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения, государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. Иными словами, она должна создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения, реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.
К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:
· освоение современных информационных технологий;
· развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;
· развитие новых микроэлектронных технологий и современных средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;