Научно-технический потенциал России (стр. 6 из 7)

Отличительная особенность такого механизма – не директивный, а рекомендательный, индикативный его характер. Он предоставляет право каждому субъекту самостоятельно определять свою стратегию развития, в том числе необязательно совпадающую с государственной системой предпочтений. В последнем случае он не может рассчитывать на прямую или косвенную финансовую поддержку со стороны государства.

Так, в Концепции инновационной политики РФ на 2001-2005 годы говорится то, что в XXI веке положение страны в геополитической конкуренции, наряду с образованием и здоровьем населения, будут определять развитие науки и ключевых производственных систем новейшего технологического уклада, возможности информационной среды, а также способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность[10]. Отсюда следует, что вопрос перехода к инновационной экономике – это вопрос геополитический. И здесь следует придерживаться того принципа, что ни одна страна не может быть конкурентоспособной во всех сферах одновременно. Отсюда вполне логично, что руководство страны в своей Концепции обозначило ряд отраслей, в которых Россия еще сохранила конкурентоспособность на мировом уровне. В эту группу входят топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая, авиационная и аэрокосмическая промышленности, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли военно-промышленного комплекса. Здесь повышение инновационной активности следует признать задачей государственной важности. По разным оценкам, у нас осталось не более трех-пяти лет на то, чтобы привести состояние этих отраслей в соответствие с изменившимися мировыми требованиями и стандартами. В противном случае, мы можем оказаться в глубокой научно-технологической зависимости.

Что касается других отраслей, таких как пищевая, автомобильная, отдельные направления машиностроения, фармацевтики, то они косвенно подпадают под «геополитический» статус, потому как от них зависит здоровье и благосостояние населения. Это те отрасли промышленности, которые сегодня ориентированы в большей степени на внутренний рынок, т.е. на отечественного потребителя. Рассмотрим ситуацию, которая складывается здесь, более подробно и, прежде всего, приведем факторы, сдерживающие инновационную деятельность на таких промышленных предприятиях (рис. 1).

Рис. 1. Факторы, сдерживающие инновационную деятельность

на промышленных предприятиях

(в % от общего числа обследованных предприятий)[11]

При управлении переходными процессами следует обратить особое внимание исследование допустимых пределов экономических преобразований границ спада производства, снижение жизненного уровня, роста социальной напряженности. Если проведение мероприятия может привести к нарушению предельных характеристик, оно должно быть отвергнуто. Отсюда возникает необходимость сочетания «старых» и «новых» методов хозяйствования.

В ходе глубоких социально-экономических преобразований происходит разрушение старого общественного уклада, и создаются предпосылки для появления нового. «Территория» нового уклада расширяется одновременно с продолжающимся воспроизводством старого. Оба уклада действуют как бы в автономных режимах. Отвлекая на поддержание своего «существования» подавляющую часть ресурсов и управленческих структур, старый уклад создает непреодолимые трудности для становления нового. В связи с этим неизбежны социальные коллизии и усиление напряженности в обществе, что может привести к прямым революционным потрясениям. Необходимы соответствующие механизмы, направленные на ликвидацию монопольных структур, перераспределение ресурсов традиционных сфер и новые (принятие законодательных актов о разгосударствлении, приватизации, департизации, борьбе с монопольными структурами, акционировании и т.д.).

Еще одним характерным следствием переходного периода и связанной с ним многоукладностью хозяйства является расслоение системы экономических ценностей, отражающих воспроизводственную структуру экономики. В результате экономические оценки перестают служить сколько-нибудь надежным ориентиром при принятии хозяйственных решений. Развитие всего нового в системах, воспроизводящих старый уклад, почти всегда выглядит не эффективным. Следовательно, велика вероятность принятия таких решений, которые заведомо нацелены на укрепление старого и мешают развитию нового.

Главной задачей структурной политики является создание условий для устойчивого долгосрочного экономического роста выпуска продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках или служащей национальным интересам. А также обеспечить обновление материальной части производственного аппарата[12].

Заключение

В России модернизации сверху как попытки преодолеть отставание проводились дважды: при Петре 1 и при Сталине. В обоих случаях они привели к усилению государства и обеднению народа, а, в конечном счете, к увеличению отставания в социально-экономическом развитии, в формировании гражданского общества и правового государства, без которых развитие на основе частной инициативы невозможно. Сейчас, по крайней мере, на время полномочий В. В. Путина, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно разумный и перспективный курс для страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых этим курсом.

Как ни осуществлять модернизацию экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.

Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 года рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива – резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций.

Разумеется, описанные структурные изменения неравновыгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Считается, что бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятных.

Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации.

Даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.

В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.

Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.

В табл. 4 приведены результаты расчета показателей результативности сферы НИОКР России и ряда стран ОЭСР. Показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы (затраты на НИОКР) и ее выход, т.е. результативность или эффект. Анализ приведенных в таблице данных показывает, что в сравнении с наиболее развитыми странами уровень затрат на НИОКР в России низок. Однако показатели результативности научных исследований и разработок, несмотря на столь низкий уровень финансирования, не уступают таким же показателям в наиболее развитых странах мира, а в ряде случаев и превосходят их. Так, на 1 долл. затрат на НИОКР в России приходится больше валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных отраслей, чем в США, Японии и Франции, а чистые поступления от экспорта технологий в расчете на единицу затрат НИОКР примерно соответствуют уровню США.

Таблица 4

Показатели результативности сферы НИОКР России и стран ОЭСР

Страна	Вход инновационной системы		Выход инновационной системы
			отдача от затрат на НИОКР (эффект)		затраты НИОКР на единицу инновационной продукции
	затраты на НИОКР, % к ВВП (2000 г.)	затраты на НИОКР в расчете на душу населения, долл. ППС, Россия = 1 (1999 г.)	валовая добавленная стоимость продукции высокотехнологичных отраслей к затратам на НИОКР, воск.раз (1999-2000 гг.)	чистые поступления от экспорта технологий к затратам на НИОКР, долл./долл.	среднегодовые затраты НИОКР на одну статью в ведущих журналах, тыс. долл. ППС (1992-2002 гг.)	затраты НИОКР на одну патентную заявку, тыс. долл. ППС (1993 г.)	среднегодовые затраты НИОКР на одну патентную заявку, тыс. долл. ППС (1993-1998 гг.)
США	2,7	12,7	3,1	0,137	894	973	1008
Япония	3,0	10,7	3,6	...	1366	223	225
Германия	2,5	8,3	4,7	0,237	769	398	376
Великобритания	1,9	6,1	4,4	...	434	242	221
Франция	2,2	6,8	3,4	...	653	351	303
Канада	1,8	6,3	...	394	247	246
Италия	1,0	3,4	6,9	...	492	180	156
Австрия	1,7 (1996 г.)	5,1	...	...	337	225	173
Швейцария	2,6	9,8	4,4	...	424	103	77
Нидерланды	2,0	6,9	...	...	407	129	103
Россия	1,28 (2003 г.); 1,01 (2000 г.)	1,0	3,9	0,135 (2003 г.); 0,176 (2001 г.)	341	285	384

В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа – модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.