Понятие и сущность лизинга 3 (стр. 3 из 15)

Произвол налоговых инспекций на местах подкрепляется и недоверием к лизингу, возникшим в 90-е гг., когда он использовался практически исключительно как способ ухода от налогов [16, с. 4]. Позиция налоговиков, руководствующихся не законами, а внутренними инструкциями, агрессивна, базируется лишь на желании любой ценой максимизировать налоговые сборы, совершенно не принимая во внимание суть экономических процессов в лизинговой деятельности. В этом трудно обвинить районные налоговые инспекции - они лишь выполняют предписания сверху. Подход к лизингу как к виду деятельности, изначально ориентированному на злостное сокрытие налогов, необоснованно избыточный контроль, дублирующийся различными организациями, реально мешает добросовестным лизинговым компаниям работать.

Особенно остро налоговые органы реагируют на сделки возвратного лизинга. В большинстве случаев они пытаются оспаривать их как мнимые, заключенные исключительно для целей ухода от уплаты налогов. Налоговиков совершенно не смущает логика вещей, согласно которой возвратный лизинг представляет собой не что иное, как форму долгосрочного кредитования под залог. Они остаются верны своим принципам даже, несмотря на то, что судебная практика далеко не всегда оказывается не на их стороне. В результате, в причастности к этому сегменту рынка решает признаться далеко не каждая лизинговая компания. При этом компании не столько боятся проверок, сколько не хотят создавать лишние проблемы для своих же лизингополучателей – ведь претензии налоговые предъявляют прежде всего к ним. В результате, доля этого вида лизинга составляет порядка 4-5 % от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше, а рынок лизинга, соответственно, только за счет этого примерно на полмиллиарда больше будь налоговики поскромнее.

Одним из наиболее актуальных вопросов, касающихся налогообложения лизинговых операций, в 2009 году стало определение выкупной стоимости имущества. 2009 год отмечен развитием дискуссии по вопросам налогового учета выкупной стоимости предмета лизинга. Подход, выбранный Минфином в 2008-2009 гг. не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию отсутствия выкупной цены в договоре лизинга. В большом количестве случаев возможно обосновать неправильность дискретного рассмотрения лизинговых платежей и выкупного платежа для целей трансфертного ценообразования» [17, с. 12].

Помимо проблем, связанных с налогами, лизинговые компании при заключении сделок на отдельных сегментах сталкиваются с целым рядом юридических барьеров. Прежде всего, это касается оформления сделок с недвижимостью [18, с. 138 – 145].

Существуют пробелы и противоречия в действующем Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)», что препятствует развитию многих направлений лизинга. Полностью отсутствует нормативная база, регулирующая вопросы государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества. Применяемая по аналогии нормативная база в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не учитывает многих аспектов лизинга как разновидности инвестиционной деятельности. Урегулирование данного вопроса на законодательном уровне позволило бы создать рынок лизинга недвижимого имущества, который в настоящее время находится на низком уровне развития. К основным пробелам законодательной базы регулирующей правоотношения в сфере лизинга следует отнести проблему государственной регистрации договоров лизинга объектов недвижимости, крайне формализированную процедуру постановки на учет предмета лизинга (например, подвижного железнодорожного состава.

Неудивительно, что порядка 2/3 лизинговых компаний - респондентов назвало лизинг недвижимости (коммерческой недвижимости, водных и воздушных судов) самым сложным для работы сегментом [19, с. 164 – 189].

Но основные ограничения, коренным образом закрывающие возможность для развития на отдельных сегментах рынка, содержатся в основных юридических актах, определяющих работу на рынке. В соответствии со ст. 665 ГК РФ имущество, полученное лизингополучателем по договору лизинга, может использоваться им только в предпринимательских целях. Данное положение фактически существенно ограничивает сферу применения лизинговых сделок, которые не могут заключаться, например, с некоммерческими организациями, в Уставе которых имеется запрет на ведение коммерческой деятельности. А это огромное количество образовательных, медицинских и иных учреждений.

Если Гражданский кодекс ставит крест на использование лизинга некоммерческими организациями, то ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исключает из сферы лизинговых сделок оперативный лизинг, на долю которого приходится более половины рынка лизинга в развитых странах [18].

Дополнительные проблемы для лизингодателей создает и отсутствие адекватного и современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций. Лизинговые компании вынуждены руководствоваться устаревшим Приказом Минфина РФ № 15 от 17.02.1997 г. «О бухгалтерском учете лизинговых операций», который противоречит ПБУ 9/99, в частности, в вопросе признания выручки от обычных видов деятельности [19, с. 5 – 9].

На отдельных сегментах, помимо вопросов правового характера, возникают проблемы, обусловленные непосредственно экономической ситуацией. Так, развитию лизинга недвижимости заметно мешает практика постановки зданий на учет по заниженной в разы стоимости. Развитию авиализинга – наличие государственных программ, которые могли бы обеспечить поддержку отечественных производителей и создание ими необходимой инфраструктуры для обслуживания авиапарков. Не хватает долгосрочных, подкрепленных финансовой базой, государственных программ развития авиации и программ поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере авиации [20, с. 30 – 32]. Наличие соответствующих программ могло бы сделать рынок данных услуг более привлекательным для иностранных и российских инвесторов.

Отдельной группой для лизинговых компаний стоят внутренние проблемы, связанные с обеспечением достаточно высокого уровня устойчивости, адекватного бухгалтерского и управленческого учета, маркетингового анализа и достаточного уровня информационной открытости, а также проблема поиска квалифицированных кадров.

Уровень финансовой устойчивости примерно 80 % российских лизингодателей находится на среднем уровне [21, с. 78]. Многие из них уже в достаточной мере нарастили собственный капитал и могут рассчитывать на достаточно высокий рейтинг надежности.

Уровень бухгалтерского и управленческого учета в лизинговых компаниях также находится на достаточно высоком уровне. Уже 24 % лизинговых компаний составляют отчетность по МСФО, и еще 16 % планируют начать составлять ее в ближайшие несколько лет, что представлено на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 – Уровень составления отчетности по МСФО российскими лизинговыми компаниями

Для сравнения, из компаний, попавших в «Эксперт-400», доля компаний, составляющих отчетность по международным стандартам (IAS, составляет примерно 25 % (104 из 400 компаний) [22, с. 4 – 6].

Уровень информационной активности большинства лизинговых компаний также недостаточно высок. Лишь 10 % лизинговых компаний публикует о себе основную информацию - отчетность, годовой отчет, информацию о существенных событиях и крупных сделках, раскрывает структуру собственности [23, с. 30 – 32]. На данном этапе это не препятствует их развитию, однако уже в скором времени может привести к замедлению темпов роста тех или иных игроков.

На достаточно невысоком уровне в большинстве компаний находится и маркетинговый анализ рынка, на котором, по идее, строятся, как минимум, краткосрочные и среднесрочные планы развития, то он у большинства находится в зачаточном состоянии [3, с. 90 – 93]. Четкое понимание своей конкурентной среды есть всего у 25 % компаний, еще у 10 % есть лишь общеэкономические представления о том, кто в принципе может быть их конкурентом.

1.3 Тенденции развития лизинга в России: прогнозы на будущее

Небольшие и в целом нестабильные объемы операций, быстроизменяющаяся товарная и отраслевая структура имущества, находящегося в лизинге, определяют место России в самом конце списка стран по показателям эффективности работы лизинговых компаний. Основными проблемами для них являются небольшой уставной капитал, осуществление сделок исключительно по «классической» форме финансового лизинга с имущества лизингополучателю по окончании срока действия договора или обязательным выкупом по остаточной стоимости (около 95 % всех объемов) и отсутствие в договорах опциона на передачу права собственности на имущество [24, с. 56 – 58].

Тем не менее, в том, что лизинговый рынок развивается сомнений ни у кого не возникает. Расхождения начинаются, когда речь заходит об изменении темпов роста. Одни игроки говорят о замедлении темпов роста рынка, другие, наоборот, об интенсификации. И правы, как ни странно, и те, и другие.