Идея уменьшающегося плодородия почв встречается уже у А.Серра в 1963 г., а более или менее четкое обоснование этой идеи в качестве закона - у А.Тюрго (1727 - 1781) в 1766 - 1768 гг. И Джеймса Андерсона (1739 - 1808) в 1775 - 1777 гг. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М.: Соцэгиз, 1961. Закон уменьшающегося плодородия почвы получает широкое распространение в политической экономии XIX в. благодаря работам Д.Рикардо (1772 - 1823).
Кривая несельскохозяйственного спроса также имеет отрицательный наклон, так как связана главным образом с местоположением, и здесь также есть свои ограничения, так как приходится использовать не только земли в центре города (например, для жилищного строительства и офисов), но и на окраинах. Совокупный спрос D на землю определяется путем сложения по горизонтали кривых сельскохозяйственного и несельскохозяйственного спроса (рис. 2).
Сельскохозяйственный спрос на землю является в условиях развитого рыночного хозяйства производным от спроса на продовольствие. Он складывается из спроса на продукцию растениеводства, животноводства и т.д. Сельскохозяйственный спрос на землю учитывает уровень плодородия почвы и возможности его повышения, а также местоположение - степень удаленности от центров потребления продовольствия и сырья.
Многие фермы производят не один вид сельскохозяйственной продукции, а несколько, поэтому спрос на землю в аграрной сфере носит комплексный характер. Чрезмерно узкая специализация для большинства фирм не является типичной.
Сельскохозяйственный спрос на землю определяется особенностями спроса на продовольственную продукцию. Для производства продовольствия типична ситуация, близкая к совершенной конкуренции, так как преобладают семейные фермы. Государство в развитых странах, как правило, не ограничивает права граждан на куплю-продажу земли и фактически не влияет на ее цену. Исключение составляют лишь ряд стран (с высокой долей аренды, например Бельгия), где предоставляются преимущественные права на покупку земли постоянным арендаторам. Однако и в этом случае сделка на куплю-продажу земли осуществляется по рыночным ценам.
Спрос на продукты питания неэластичен. Люди не могут жить без пищи, к которой привыкли. Поэтому объем спроса на основные продукты питания мало изменяется даже в результате значительного изменения цен. В условиях высокой инфляции спрос на продукты питания уменьшается меньше, чем на другие товары, так как происходит сокращение доли непродовольственных товаров (например, товаров длительного пользования) в бюджете потребителя.
Неэластичность спроса на продукты питания означает, что даже незначительное сокращение привычных объемов предложения может явиться причиной сильного роста цен на продовольствие. И наоборот, увеличение предложения (например, в урожайный год) может привести к значительному падению цен на сельскохозяйственную продукцию.
Аграрная сфера зависит от природных условий. Изменения погоды, неблагоприятные атмосферные осадки, многочисленные вредители, стихийные бедствия приводят к резким колебаниям предложения. До сих пор сельскохозяйственное производство полностью непредсказуемо и не аграрной сфере, не будет уменьшаться теми же темпами, что и сокращение расходов на сельскохозяйственную продукцию, то доходы этой части населения будут неуклонно понижаться (это явление наблюдалось во многих странах Европы в 80-е гг.). Естественно, что это в конечном счете отразится и на сельскохозяйственном спросе на землю, и на ее предложении.
В отличие от сельскохозяйственного спроса на землю несельскохозяйственный спрос имеет устойчивую тенденцию к росту. Несельскохозяйственный спрос на землю также объединяет разнообразные виды спроса. Он стоит из спроса на землю для строительства жилья, объектов инфраструктуры, из промышленного спроса и даже… из инфляционного спроса на землю. В условиях высоких темпов инфляции борьба с обесценением денежного богатства подталкивает спрос на недвижимость. И земля выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.
Несельскохозяйственный спрос, как правило, безразличен к уровню плодородия земли. Главное для него - местоположение земельных участков. Оно имеет особое значение в крупных городах. В различных районах города цена земли неодинакова и обычно достигает максимума в центре города. Не случайно в центре многих американских городов возвышаются небоскребы. Они позволяют разместить значительные производственные (или непроизводственные) площади на ограниченном участке земли.
13.5 Разрешима ли проблема выявления истинных предпочтений потребностей общественных благ? Ответ поясните.
Разрешима ли в прицепи проблема адекватной оценки предпочтений индивида в отношении общественных благ, когда речь идет о большой группе? Экономистами разработаны процедуры, позволяющие поставить потребителей общественных благ в такие условия, в которых им выгодно достоверно демонстрировать свои предпочтения, не преуменьшая их и не преувеличивая. Недостатки этих процедур заключаются в значительной организационной сложности, а следовательно и дороговизне, что препядствует их практическому использованию. Тем не менее они представляю не малый интерес с точки зрения теории.
Существо дела состоит в том, что обособить влияние каждого из индивидов на принятие общего решения и поставить в соответствие этому особый платеж (специальный налог). Эта идея лежит в частности в основе процедуры, предложенной Э.Кларком и Т.Гроувсом.
Представим себе, что группе предстоит сделать выбор из двух альтернатив P и S. Это могут быть, например, разные количества общественного блага, которые предполагается привести или альтернативные виды общественных благ, намечаемые к производству, намечаемые к производству. пусть группа состоит из трех индивидов: A, B, C (процедуру можно рассматривать на любое количество участников). Допустим, что первый индивид является сторонником альтернативы P и внутренне готов заплатить не более 300 денежных единиц за выбор именно этой альтернативы. Второй индивид предпочитает альтернативу S и готов заплатить в случае ее выбора не более 400 единиц. Третий индивид, подобно первому, выступает за вариант P, но готов заплатить за его выбор не более 200 единиц. Выбор альтернативы производиться на основе подсчета суммарных платежей, которые участники готовы внести за каждую из них. В рассматриваемом примере, если индивиды сообщает о своей истинной готовности платить, победит альтернатива P. Но как стимулировать обнаружение истинных предпочтений, влекущие за собой соответствующие расходы?
Стимулирующую функцию выполняет специальный налог, который строится следующим образом. Его платят только те индивиды, чей голос можно рассматривать как решающий в выборе альтернативы. Например, если бы индивид А не участвовал в выборе, то победила бы не альтернатива P, а альтернатива S. Значит, позиция А имела решающее значение. Размер стимулирующего налога определяется как величина, балансирующая тот перевес нежелательного для плательщика варианта, который возник бы при отсутствии данного плательщика среди участвовавших в принятии решения. В рассмативаемом примере, если бы индивид А отсутствовал, вариант S победил бы с перевесом в 200 денежных единиц. Именно это сумму должен уплатить А в виде стимулирующего налога.
Таблица 1.1 Процедура оценки предпочтений.
| P | S | Стимулирующий налог | |
| A | 300 | 200 | |
| B | 400 | 0 | |
| C | 200 | 100 | |
| Всего | 500 | 400 | 300 |
Размер уплачиваемого индивидом стимулирующего налога представляет собой то минимальное значение его заявки, при котором он способен воздействовать на исход выбора при данных предпочтениях других участников. Фактически же величина заявка (в рассматриваемом случае для А это 300 денежных единиц) не влияет на размер стимулирующего налога, если отвлечься от того, что от этой величины зависит, будит ли голос индивида решающим. В это же время заявка А влияет на размеры стимулирующего налога для других участников выбора.
В нашем примере индивид В вообще не платит стимулирующий налог. В самом деле, как при участии В, так и при его отсутствии побеждает альтернатива P. Стимулирующий налог, которым облагается индивид С, составляет 100денежных единиц. Ведь если бы он не участвовал в выборе, то победила бы альтернатива S, причем в ее бы пользу было заявлено 400 денежных единиц, а в пользу P – 300, так что балансирующая сумма равна именно 100 единицам.
Почему такой налог стимулирует достоверное обнаружение предпочтений? Допустим, что индивид А решил преуменьшить выгоды, которые доставляет ему выбор альтернативы P . Если взамен суммы, эквивалентной истинной выгоде (она, как мы знаем составляет 300 денежных единиц), индивид назовет величину, меньшую, чем балансирующая решения сумма в 200 денежных единиц, то предпочитаемая им альтернатива проиграет. Отметим, что, если предпочтение индивида играет решающую роль в выборе, то сумма, которую он готов уплатить, всегда превосходит балансирующую сумму. Если А назовет 200 денежных единиц, то результат выбора станет неопределенным. Наконец, если будет названа любая сумма, превосходящая 200 денежных единиц, индивиду А придется платить один и тот же стимулирующий налог.
Последнее не означает, что индивиду выгодно назвать как можно большую сумму. Ведь он не знает заранее, как выскажутся его партнеры. Предложив слишком большую сумму, он рискует сыграть решающую роль в ситуации, когда в действительности мог бы удовольствоваться иной альтернативой при соответствующем (меньшем) платеже. В тоже время, назвав слишком малую сумму, он рискует упустить шанс сыграть решающую роль в выборе, который способен привести к реализации его истинного предпочтения. Если такой шанс в действительности является нереальным, то индивиду так или иначе не придется уплачивать стимулирующий налог. Когда же истинная позиция индивида способна сыграть решающую роль, нет смысла ее скрывать в обрисованных обстоятельствах.