В данном случае важно установление общеопасного способа убийства. В большинстве случаев применение таких способов причинения смерти как поджег, взрыв, стрельба очередями из автоматического оружия в человека, находящегося среди других людей или с другим человеком.
Помимо этого это может быть затопление, организация аварии автомобиля, в котором находились кроме предполагаемой жертвы и другие лица и тому подобные ситуации являются опасным для жизни многих лиц. Общеопасный способ убийства означает, что в процессе общественно опасного посягательства на жизнь человека используются такие орудия и средства которые создают угрозу не только конкретному человеку, но и другим людям. Само по себе использование в процессе убийства средств и орудий, могущих причинить вред нескольким людям в безлюдном месте не может означать наличие рассматриваемого признака.
При квалификации убийства по п. “е” ч.2 ст.96 УК не имеет значение количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает возможности применения п. “е” ч.2 ст.96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.
При рассматриваемом виде посягательства на жизнь человека виновный действует с прямым умыслом на убийство определенного лица.
Отношение виновного к причинению смерти или вреда здоровью других лиц в результате действий, направленных на лишение жизни конкретного человека, выражается в форме косвенного умысла, поэтому убийство одного лица способом, опасным для жизни других людей и гибель других лиц или причинение их здоровью вреда надлежит квалифицировать по совокупности статей УК: п. “е” ч.2 ст.96 УК и соответствующим статьям за убийство или причинение вреда здоровью.
В случае, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому лицу, а не тому, кого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по п. “е” ч.2 ст.96 УК.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. “ж” ч.2).
Убийство считается совершенным группой лиц, если в процессе лишения жизни потерпевшего участвовало два или более соисполнителя, которые действовали без предварительного сговора. Например, один затеял ссору, переросшую в драку с потерпевшим, а другой присоединился к зачинщику драки и они вдвоем согласованными, совместными действиями убили потерпевшего. Убийство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если между соучастниками этого преступления до начала посягательства на жизнь жертвы имел место предварительный сговор.
Например, при убийстве по найму должен иметь место предварительный сговор между заказчиком и исполнителем относительно места, способа совершения преступления, суммы вознаграждения, сроки его оплаты.
При квалификации действий по п. “ж” ч.2 ст.96 УК как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, привлекаются к ответственности по данному пункту указанной статьи УК не только непосредственные исполнители, но и организаторы, подстрекатели и пособники убийства. Например, кто заманил жертву на место преступления путем обмана, кто держал руки жертвы в то время, когда другой наносил опасные для жизни повреждения.
Согласно ст.31 УК организованной группой признается “устойчивая группа лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений” [4, с.15]. Данный вид убийства представляет повышенную общественную опасность для общества. Организованная группа заранее объединяется с преступной целью, убийство тщательно готовится (уточняется время, место, способ, орудие; убийцы изучают и используют распорядок дня предполагаемой жертвы), имеет место четкое распределение ролей. Раскрытие данного вида убийства - сложный процесс. При этом должно быть установлено участие каждого члена организованной группы в преступном деянии.
Привлечение к ответственности лица лишь по одному факту принадлежности к конкретной организованной группе, совершившей убийство по п. “ж” ч.2 ст.96 УК РК, недопустимо.
В последние годы правоохранительным органам Казахстана все чаще приходится сталкиваться с убийствами, совершаемыми вооруженными, технически оснащенными бандами, имеющими своих представителей даже в органах власти и “силовых” структурах. Рост преступности в условиях реформирования страны, либерализации экономической жизни, передела собственности, формирование законодательной базы - явление вполне закономерное. Задачи государства в этих условиях - усилить экономические, социальные, правовые меры предупреждения преступности. К сожалению, такие меры в нашей стране своевременно не были приняты. Поэтому преступность носила угрожающий характер, которая причиняла огромный вред, как отдельным лицам, так и всему государству. Но организованные преступные группы существовали так же давно, как и преступность в целом. Ситуация сегодняшнего дня в Казахстане, касающаяся групповой организованной преступности, нормализовалась в положительном плане для страны. Преступность, конечно, осталась, но уже нет того “беспредела", который царил в девяностые годы двадцатого столетия в нашем государстве.
Следует также отметить, что убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), также следует квалифицировать по п. “ж” ч.2 ст.96 УК, поскольку данная форма соучастия является более опасной, чем организованная группа.
Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч.2).
Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях противоправного получения материальной выгоды, в том числе завладения имущественными павами, избавления от материальных затрат, а также получения вознаграждения за убийство по найму - , заказное убийство. Не обязательно, чтобы корыстные цели были достигнуты в результате причинения смерти. Важно установление корысти в момент совершения посягательства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладеет материальным ценностями потерпевшего, квалификация убийства из корыстных побуждений исключается.
Обязательным элементом данного состава является корыстный мотив, под которым понимается стремление получить материальную выгоду любым путем.
Корыстные убийства по способу совершения весьма различны: от непосредственного нападения - активного действия до отравления или причинения смерти путем бездействия.
Если корыстная цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, а убийство - по соответствующему пункту ч.2 ст.96 УК, в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Например, причинение смерти за неуплату потерпевшим долга не следует рассматривать как совершенное из корыстных побуждений, так как виновный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг, и тем более материальную выгоду. В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по п. “з” ч.2 ст.96 УК была бы неправильной. Также относится к убийствам из мести убийство должника, который должен был возместить причиненный виновному материальный ущерб.
Необходимо учитывать существенные различия в квалификации деяний “заказчика” и “исполнителя” заказа. Действия лица, совершившего убийство за вознаграждении, следует квалифицировать по п. “з” ч.2 ст.96 УК РК.
А действия лица (заказчика), организовавшего это убийство, или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, то есть по найму - по ст.28 и п. “з” ч.2 ст.96 УК.
Отличительной чертой и обязательным признаком рассматриваемого вида убийства является распределение ролей между соучастниками. “Заказчик" выступает в качестве подстрекателя либо организатора преступления (при этом мотивы его преступного деяния могут быть не только корыстными, но и политическими или криминальными). Лицо, непосредственно реализующее преступный замысел за вознаграждение, является исполнителем.
Таким образом, заказчик убийства по найму должен отвечать за соучастие в убийстве по найму, несмотря на отсутствие у него корыстного мотива. Например, он может действовать по мотивам мети, ревности, зависти. Для квалификации деяния соучастников данного вида убийства важно установление наличия цели получения вознаграждения только у исполнителя. Но если исполнитель заказного убийства совершил это преступление не с целью получения вознаграждения, а из жалости, сострадания, то такое убийство нельзя квалифицировать по п. “з” ч.2 ст.96 УК. Например, женщина уговаривает своего любовника убить мужа из-за того, что последний систематически избивает ее.
Как убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, следует квалифицировать противоправное лишение жизни человека в процессе совершения, указанных преступлений или после их совершения. Например, убийство человека, оказавшего сопротивление разбойнику, бандиту или пытавшегося задержать вымогателя. Убийство, совершенное при охране собственности, например, лица застигнутого на месте преступления в момент совершения причин, грабежа, вымогательства, либо спустя некоторое время после совершения преступлений против собственности, рассматривается как убийство из мести (ч.1 ст.96 УК).
Убийство из хулиганских побуждений (п. “и” ч.2).
Хулиганские побуждения - это неуважение к обществу и общепринятым нравственным нормам поведения.