Экономическая сущность нетарифного регулирования (стр. 3 из 6)

У России имеется ряд соглашений и защите капиталовложений. Они содержат принятые в международной практике положения. В частности, предусматривается режим наибольшего благоприятствования. Иностранные инвестиции могут быть экспроприированы лишь в исключительных случаях и в установленном законом порядке при условии незамедлительной выплаты компенсации капиталовложений по рыночной стоимости в иностранной валюте. Доходы от иностранных вложений, а также сами инвестиции могут беспрепятственно переводится за границу в иностранной валюте. Спорные вопросы могут быть рассмотрены в иностранном суде . стороны обязуются поощрять функционирование иностранных капиталовложений на своей территории, воздерживаться от принятия дискриминационных мер, которые могут помешать их содержанию, управлению и пользованию.

3.Эффективность использования нетарифных ограничений.

Протекционистская внешнеторговая политика предполагает защиту отечественного производства, и для регулирования в сфере внешнеторговых операций государство использует тарифные и нетарифные инструменты.

Когда же тарифные методы регулирования внешней торговли становятся неэффективными в силу своей «открытости», государство использует нетарифные методы, степень воздействия которых на внешнюю торговлю возросла в последние годы. В политическом плане нетарифные методы торговой политики зачастую считаются предпочтительными для правительств, поскольку не накладывают дополнительное налоговое бремя на население.

Наиболее распространенной формой нетарифных ограничений является квотирование, государство осуществляет квотирование путем выдачи лицензий на импорт или экспорт ограниченного объема продукции и в то же время запрещает нелицензионную торговлю. У квот есть свои преимущества и недостатки.[1] Во-первых, квота гарантирует ограничение импорта до определенной величины. Во-вторых, она является более гибким инструментом внешнеторговой политики. В-третьих, с помощью выборочного распределения квот государство оказывает адресную поддержку определенным предприятиям. К негативным эффектам можно отнести повышение монополизации экономики из-за ограничения ценовой конкуренции (поскольку местные производители уверены, что поставка конкурирующих импортных товаров не превысит квоту, и могут в условиях достаточного спроса взвинчивать цену), а также произвольное, а потому часто неэффективное распределение лицензий на коррупционной основе. Обычно политика импортных квот легче поддается административному управлению, чем тарифная политика. Квоты легче и быстрее вводить в случае чрезвычайных ситуаций, чем тарифы, которые требуют рассмотрения в парламенте. В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают вводить количественные ограничения импорта только в случае резкого неравновесия платежного баланса.

Рассмотрим в качестве примера[2] экономические последствия установления квот на импорт. Предположим, что страна является импортером зерна (рис. 1, где D_d — спрос на зерно в данной стране, aS_d — внутреннее производство зерна). В условиях свободной торговли внутренняя цена на зерно не отличается от мировой цены и равна Р_w. При такой цене отечественные производители не могут обеспечить всю потребность страны в зерне и объем импорта составляет D₀ – S₀. Если правительство хочет ограничить объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с учетом импорта может быть представлено в виде кривой S_d + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложением: в результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутренней цены до P_fБолее высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S₁, но одновременно спрос сокращается до D₁.

Рисунок 1

Мы можем теперь оценить последствия квотирования импорта для благосостояния. Потребители в результате роста цены несут потери (область а + b + с + d + е). Отечественным производителям введение квоты выгодно — они расширяют объемы производства и реализуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша составит область а. Область с + dпредставляет собой либо доход государства, если лицензии продаются (цена лицензии в условиях конкуренции должна будет примерно соответствовать ожидаемому приросту внутренней цены), либо дополнительный выигрыш импортеров, если они получают лицензии бесплатно. В любом случае этот выигрыш распределяется между теми, кто выдает лицензии, и теми, кто их получает.

Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области b + е, т.е. результаты воздействия квоты и тарифа на уровень благосостояния идентичны. Разница лишь в том, что при введении тарифа государство всегда получает дополнительный доход, а при установлении квоты этот доход полностью или частично может достаться импортерам.

В случае добровольных экспортных ограничений страны-экспортеры сами берут ограничить экспорт в какую-либо страну. По сути, ДЭО представляют собой ту же квоту, но устанавливаемую экспортером, а не импортером. Последствия такой меры более отрицательны, чем при использовании тарифа или импортной квоты. Негативным эффектом становится потеря фискальных доходов от таможенных пошлин и импортных лицензий – государство отдает эти деньги зарубежным экспортерам.Если импорт в данную страну в результате соглашения с торговыми партнёрами о ДЭО составляет величину Q(рис. 2), то внутренняя цена растет, спрос сокращается, предложение со стороны отечественных производителей увеличивается и т.д. Однако вместо того, чтобы получить доход от таможенных пошлин или от продажи импортных лицензий на аукционе, государство теперь как бы отдает эту часть выигрыша зарубежным экспортерам (область с + d). Кроме того, даже после введения ДЭО обычно сохраняется тариф, которым раньше облагался импорт данного товара (P_w — мировая цена, Р_Т — внутренняя цена с учетом тарифа, P_d — внутренняя цена после введения ДЭО). Поскольку импорт сокращается, то сокращается и доход государства от импортного тарифа (область f + g).

Рисунок 2

Общий экономический эффект для импортера от использования «добровольных» ограничений экспорта экспортером отрицателен, хотя размер потерь уменьшается в результате наращивания импорта аналогичных товаров из стран, не наложивших «добровольные» ограничения на их экспорт.

Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и поощрять экспорт. Для этого используются экспортные субсидии – льготы, предоставляемые экспортерам для расширения вывоза товаров. Благодаря этому экспортеры могут продавать свою продукцию на внешнем рынке дешевле, чем на внутреннем, по сниженным ценам, что способствует росту объема экспорта.

Последствия предоставления экспортной субсидии показаны на рисунке 3.

Рисунок 3.

а bcdef Внутренняя цена

D1 D0 S0 S1

Производителям, получающим субсидию, становится выгоднее экспортировать, чем продавать товар на внутреннем рынке. Но, чтобы расширить поставки на внешний рынок, они должны снизить экспортные цены. Субсидия покрывает убытки от снижения цен, и объемы экспорта растут. Вместе с тем, поскольку из-за роста экспорта меньше товара поступает на внутренний рынок, внутренняя цена на него увеличивается (с P_wдо P_d). Рост цены обусловливает увеличение предложения с S₀ до S₁ и сокращение спроса с D₀до D₁. В результате потребители несут потери (область а + b), а производители получают дополнительный выигрыш (область a + b + c + d + e). Но, чтобы оценить последствия субсидирования экспорта для страны в целом, надо учесть затраты на субсидию, которые будет нести государственный бюджет (т.е. налогоплательщики). Для этого надо размер субсидии на единицу экспортируемого товара умножить на новый объем экспорта (S₁ – D₁). Даже если предположить, что внутренняя цена вырастет на всю величину субсидии (что возможно при бесконечно большой эластичности спроса на импорт на мировом рынке), затраты государства будут равны (b + с + d + e+ f), а, значит, потери благосостояния страны в целом составят область (b + f). Однако в реальности эти потери будут еще больше. Эластичность спроса на импорт в странах-импортерах, очевидно, не бесконечно велика, поэтому внутренние цены в стране-экспортёре увеличатся на меньшую величину, чем предоставляемая субсидия, и, следовательно, бюджетные затраты будут больше, чем площадь прямоугольника (b + c + d + e + f).