Таблица 10. структура номинальных денежных доходов населения и их использования за январь-ноябрь 2009 года характеризуется следующими данными:
| удельный вес, в % | в % | |
| Всего денежных доходов | 100,0 | 136,4 |
| в том числе: | ||
| заработная плата и другие доходы от предприятий | 36,8 | 130,0 |
| социальные трансферты | 16,0 | 138,6 |
| доходы от предпринимательской деятельности, включая реализацию сельскохозяйственной продукции и другие | 47,2 | 141,0 |
| Использование денежных доходов | 97,3 | 134,7 |
| в том числе: | ||
| на потребительские расходы | 71,8 | 131,3 |
| на оплату обязательных платежей и взносов | 7,4 | 132,1 |
| на накопление сбережений во вкладах, ценных бумагах, покупку валюты и другие | 18,1 | 151,4 |
Основная часть номинальных денежных доходов населения израсходована на приобретение потребительских товаров и оплату оказанных услуг – 71,8 процента. Потребительские расходы по сравнению январем-ноябрем 2008 года возросли на 31,3 процента.
На оплату обязательных платежей и взносов приходится 7,4 процента денежных доходов. Населением в целях накопления сбережений во вкладах и ценных бумагах, также на покупку иностранной валюты и на другие цели было израсходовано 18,1 процента своих денежных доходов.
Таблица 11. Сопоставительная структура использования номинальных денежных доходов населения характеризуется ниже приведенными данными
| (в % к денежным доходам) | |||||
| Январь-ноябрь | всего денежных доходов | из них использовано: | прирост денег | ||
| на покупку товаров и оплату услуг | на оплату обяза-тельных платежей и взносов | на накопление сбережений, | |||
| 2008г. | 100,0 | 74,6 | 7,7 | 16,2 | 1,5 |
| 2009г. | 100,0 | 71,8 | 7,4 | 18,1 | 2,7 |
2.3 Оценка и характеристика бедности по доходам
До распада СССР республика относилась к числу наиболее бедных регионов бывшего Союза –более 45% населения имели доход ниже установленной социальной черты – минимального размера заработной платы. Разрыв межхозяйственных связей в начале 90-х годов привел к снижению реального ВВП к 1996 году на 20,1%, что сказалось на росте малообеспеченности в первые годы реформ. В 1994 году обследованием 20 тыс. семей установлено, что 44,5% из них имели среднедушевой доход ниже минимальной заработной платы. Для оценки уровня жизни и бедности с 2000 года Государственный комитет по статистике на регулярной основе проводит новое обследование бюджетов домохозяйств, охватывающее около 10 тысяч домохозяйств. Кроме того, Правительство, при поддержке ЕС, ПРООН, и АБР провело серию единовременных обследований уровня жизни домохозяйств (i) в рамках формулировки Стратегии повышения уровня жизни (СПУЖ; исследование в Джизакской области), и (ii) в рамках Проекта Повышения уровня жизни (ПУЖ) Каракалпакстана и Наманганской и Ферганской областей. Недавно было проведено еще одно обследование по проекту Комплексное развитие территорий ПРООН в Кашкадарьинской области.
В географическом распределении бедного населения наблюдается большая дифференциация риска малообеспеченности между регионами, а также существенная разница между г. Ташкентом и остальными регионами страны. Наивысший риск малообеспеченности наблюдается в Каракалпакстане (44%) и самый низкий – в г. Ташкенте (6,7%). Фергана является областью, где риск малообеспеченности самый низкий – 15,8%.
Таблица 12. Географическое распределение малообеспеченности
| Территория/область | Уровень малообеспеченности | Все население | Доля малообеспеченного населения |
| Всего | 25,8 | 100 | 100 |
| Город | 18,3 | 35,6 | 25,3 |
| Село | 30,0 | 64,4 | 74,7 |
| Каракалпакстан | 44,0 | 5,1 | 8,7 |
| Андижан | 23,1 | 9,5 | 8,5 |
| Бухара | 20,8 | 6,4 | 5,1 |
| Джизак | 29,6 | 3,7 | 4,3 |
| Кашкадарья | 41,0 | 8,5 | 13,5 |
| Навои | 26,3 | 2,9 | 3,0 |
| Наманган | 33,4 | 7,9 | 10,2 |
| Самарканд | 23,9 | 11,2 | 10,4 |
| Сурхандарья | 34,6 | 7,3 | 9,8 |
| Сырдарья | 32,6 | 2,4 | 3,0 |
| Ташкентская область | 20,4 | 10,1 | 8,0 |
| Фергана | 15,8 | 11,6 | 7,1 |
| Хорезм | 31,0 | 5,1 | 6,1 |
| Г. Ташкент | 6,7 | 8,2 | 2,1 |
Распространение бедности связано со следующими основными факторами:
1) Составом семьи и числом иждивенцев, прежде всего детей
Видно, что семьи с детьми и семьи с более чем 2- 3 иждивенцами подвергались большему риску малообеспеченности. Домохозяйства в сельской местности, где средний размер семьи намного выше за счет рождения 4-5 и более детей, имели большую вероятность стать малообеспеченными.
В 2005 году, средний размер малообеспеченных семей составлял 6,5 человек, а обеспеченных - 4,76. А средний уровень иждивенчества в малообеспеченных домохозяйствах составлял 0,81, по сравнению с 0,73 в обеспеченных семьях. В малообеспеченных семьях в среднем больше членов семьи трудоспособного возраста (3,6), по сравнению с обеспеченными семьями (2,7). Вместе с тем, тенденция снижения уровня рождаемости, наблюдающаяся в последние годы, в том числе в сельской местности, в определенной мере смягчает указанную проблему в тех семьях, которые ориентируются на 2-3 детную семью. Одновременно государство, наряду с предоставлением бесплатных услуг детям по образованию и здравоохранению, продолжает оказывать прямую материальную помощь малообеспеченным семьям, имеющим детей, что укрепляет их имущественный статус.
2) С уровнем образования главы семьи.
Риск малообеспеченности выше для домохозяйств, в которых глава имеет образование ниже среднего специального профессионального образования. Среди малообеспеченных семей только в 8,8% глава семьи имеет высшее образование и 25,2 % - среднее профессиональное, в то время, как в 66% бедных семей глава семьи имеет образование ниже профессионального, в том числе в 17,3% - ниже полного среднего образования. Указанную проблему правительство решает за счет введения всеобщего обязательного и бесплатного среднего специального профессионального образования, которое в полную силу вступила с 2003 года, а также за счет расширения приема обучающихся в высшие учебные заведения.
Более высокий образовательный статус главы семьи с приобретение им в процессе обучения профессиональных навыков облегчит вступление молодежи на рынок труда, в том числе посредством частной предпринимательской деятельности.
3) С уровнем занятости главы семьи и ее трудоспособных членов
В обеспеченных семьях, заметно выше уровень занятости как главы, так и других трудоспособных членов семьи. В отношении места жительства, в некоторых районах малообеспеченность концентрируются больше в сельской местности, однако в малых городах или поселках городского типа проблема малообеспеченности имеет больший масштаб и остроту. Очень уязвимы жители
малых городов, в которых закрылись производственные объекты или наблюдались задержки с выплатой заработной платы, а также среди населения, не имеющего участков земли в качестве альтернативных источников дохода и личного потребления. Невысокие средние доходы, а соответственно и потребительский спрос жителей таких поселений не способствует и развитию сферы услуг.
Другой сферой, имеющей высокий риск бедности в связи с незанятостью трудоспособного населения, является аграрный сектор. Сокращение занятости в сфере сельского хозяйства было, в основном, обусловлено процессом преобразования ширкатных хозяйств в фермерские хозяйства. В частных фермерских хозяйствах занято в среднем на 25% меньше работников, чем в ширкатах и только небольшая часть работников заняты официально, тогда как другие – в качестве временных или сезонных работников. По оценкам, только в 2004 году около 460 тысяч работников были высвобождены из ширкатов. Это происходило в период, когда вследствие демографических тенденций, численность работоспособного населения увеличивалась приблизительно на 250 тысяч человек ежегодно. Реструктуризация в сочетании с ростом численности трудоспособного населения привели, в недавние годы, к росту доли занятости на низкооплачиваемых и сезонных работах в сельском хозяйстве и это негативно повлияло на уровень жизни населения в сельской местности.