Несостоятельность (банкротство) предприятия, говоря юридическим языком, представляет собой его неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. С точки зрения экономики, под несостоятельностью (банкротством) предприятия мы понимаем его нерентабельность, что зачастую продиктовано непрофессионализмом и негибкостью менеджмента данной структуры.
В странах с развитой рыночной экономикой институт несостоятельности формировался столетиями и имеет богатые традиции и высокую культуру. В зависимости от экономической модели, идеологии и национальных особенностей сформировались: германская, американская французская и английская модели института несостоятельности. Но у всех моделей есть общие точки соприкосновения:
во-первых, относительно низкий процент организаций-должников в экономике развитых стран;
во-вторых, нейтрально-позитивное отношение общества к процедурам банкротства, как к естественному экономическому процессу;
в-третьих, наличие развитой инфраструктуры антикризисного управления.
Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в странах, в которых развитие экономики основано на конкуренции и непрерывных структурных изменениях, нацелено на воспитание дисциплины и соблюдение правил делового финансового оборота, а также предназначено содействию реструктуризации неэффективных предприятий либо цивилизованному их выводу с рынка.
Задачи, решаемые при помощи законов о банкротстве в странах с рыночной экономикой, вполне конкретны.
Самой важной из них является максимальное использование существующих возможностей «спасения» предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены, чтобы в последующем внести свой вклад в экономику страны. В то же время государство поддерживает защиту активов предприятия-должника в интересах кредиторов и распределение этих активов в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Закон определяет порядок возврата долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и (или) в виде акций реорганизованного действующего хозяйствующего субъекта, либо использование отсрочки или сокращения долга этого субъекта в случае имеющейся возможности восстановления его платежеспособности (мировое соглашение). И, наконец, законодательно обеспечен механизм рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок.
В соответствии с применяемой концепцией банкротства, процедуры, реализующие эти задачи, обеспечивают интересы и должников, и кредиторов. Должник или его бизнес может быть освобожден от долгов, возникших вследствие убыточной хозяйственной практики, а также от продолжения реализации прежней управленческой стратегии. Кредиторы же заинтересованы в установлении ответственного контроля или наблюдения за делами должника, в сокращении его убытков и, — если бизнес должника удается сохранить, — в сохранении деловых отношений с должником в будущем.
Как показывает практика большинства стран с развитой рыночной экономикой (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы экономической несостоятельности является наличие специального государственного органа (ведомства) с конкретными обязанностями по вопросам банкротства.
В правомочиях этого органа — контроль действий в соответствии с законодательством и подготовка соответствующих рекомендаций правительству относительно положения последнего в данной области. Другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе.
Рассмотрим последствия «сильной» антикризисной политики государства в сфере процедур несостоятельности (банкротства). Цели и задачи финансового оздоровления организаций - должников определили приоритетную роль государства, поскольку их последствия напрямую затрагивают интересы всего общества и государство обязано сохранять регулирующие и контролирующие функции.
Принципы, закладываемые в «сильную» антикризисную политику:
- Постановка четких и ясных целей, однозначное определение приоритетов развития;
- Группы соотносят собственные интересы с целями и приоритетами государства;
- Происходит профессиональный отбор кадрового состава для достижения поставленных целей;
- В результате, у общества возникает адекватное восприятие процедур несостоятельности (банкротства).
Исходя из вышеизложенного, можно выделить несколько этапов становления республиканской системы финансового оздоровления.
Первый этап: Государство проводит «сильную» антикризисную политику в сфере процедур несостоятельности, усиливая свое влияние для формирования системы финансового оздоровления организаций - должников.
Второй этап: «Сильная» государственная антикризисная политика достигает своего пика. Этап характеризуется практической реализацией государственной антикризисной политики по финансовому оздоровлению, созданием основ для формирования рыночных институтов антикризисного управления.
Третий этап: Государство осуществляет жесткие контрольные функции, не увеличивая силы своего влияния в сфере несостоятельности (банкротства).
Четвертый этап: Постепенно снижается роль государственного регулирования процедур банкротства. Функции регулирования переходят к рыночным институтам, государство осуществляет лишь надзорную функцию.
В большинстве развитых стран мира институт банкротства позволяет защитить бизнес в период временных трудностей, а в случае необходимости дает возможность цивилизованным способом перераспределить собственность в пользу тех, кто умеет осуществлять эффективное управление и конкурировать с другими производителями на рынке.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Тип управления - это комплекс характеристик, отражающих его особенности, назначение и ценность.
Антикризисное управление как тип управления, способного предвидеть и предварять кризисы, смягчать их течение, устранять отрицательные последствия и превращать их в позитивные изменения, является важнейшим фактором современного развития менеджмента и экономики.
Антикризисное управление - это объективная потребность управления, ориентированного на развитие, своевременное реформирование экономики, анализ будущего в настоящем, оценка взаимодействия природы и деятельности человека.
Теория и практика антикризисного управления имеет длинную историю. Кризисы - явление сложное и противоречивое. Они представляют собой крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее устойчивости и жизнеспособности. Их порождают самые различные причины. Они делятся на объективные, связанные с цикличным характером развития, и субъективные, отражающие ошибки, некомпетентность в управлении. В основе кризисов могут также лежать природные и техногенные процессы. Опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Исходя из этого, антикризисное управление можно представить как систему мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики.
Опыт антикризисного реформирования экономики, финансов, социальной политики в странах с развитой экономикой имеет не только национальное, но и большое международное значение. Особенно он ценен для российских менеджеров, экономистов и политиков.
1. Антикризисное управление в промышленности: науч.-практ. пособие / Михайлов Л.М. М.: Экзамен, 2004. 224 с.
2. Антикризисный PR и консалтинг / Ольшевский А.С. СПб: Питер, 2003. 432 с.
3. Кожевников Н.Н., Борисов Е.И. Основы антикризисного управления предприятиями. М., «Академия»., 2005. 496 с.
4. Методология антикризисного управления: учебно-практ. пособие / Юн Г.Б. М.: Дело, 2004. 432 с.
5. Полещук В.М. Правое регулирование несостоятельности (банкротсва)//Дайджест журнала «Право и жизнь». М.: ЮНИТИДАНА, 2005. 38 с.
6. Словарь по антикризисному управлению / Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. М.: Дело, 2003. 448 с.
7. Степанов С.П. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика.//Дайджест журнала «Право и жизнь». М.: ЮНИТИДАНА, 2005. 38 с.
8. Финансовые, денежные и кредитные системы зарубежных стран: Учеб. пособие / К.В. Рудый. М.: Новое знание, 2004. 400 с.
9. Чижов П.Н. Опыт антикризисного управления в странах бывшего соц-лагеря: состояние и перспективы //Дайджест журнала «Право и жизнь». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 121.
10. Экономико-статистические модели эффективности финансово-промышленных структур / Косачев Ю.В. М.: Логос, 2004. 244 с.