Рост бюджетного дефицита, скрытая инфляция и товарный голод явились следствием экономической политики Горбачева, т.е. такого определения приоритетов, при котором сверхзадачей становилось ускорения развития машиностроения.
Капиталовложения в тяжелую промышленность, импортные закупки для нее привели в 85 – 85 гг. к дефициту бюджета, но никакого позитивного эффекта в экономике от этих вливаний на товарном и продовольственном рынке не ощущалось, более того, этот рынок стал жертвой «ускорения» машиностроения, т.к. импортные поставки для последнего вели к сокращению закупок продовольствия и товаров народного потребления.
На XXVII съезде КПСС в начале 1986 г. задачей №1 было признано ускоренное развитие машиностроения, в котором усматривалась основа быстрого перевооружения всего народного хозяйства.
Программа ускорения намечала опережающее (в 1,7 раз) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение им мирового уровня уже в конце 90-х гг. Но мощные вливания в машиностроение не дало никаких положительных результатов.
Также нужно отметить, что с середины 70-х гг. продовольственная проблема стала резко обостряться. В сфере потребления и распределения продовольствия возросли потери, ухудшилось качество и существенно сократился ассортимент продуктов, увеличился разрыв между производством сельскохозяйственного сырья и его переработкой, распределением и сбытом. Усилилась территориальная и зональная неравномерность снабжения продовольствием, что породило, в частности, распространение «продовольственных туров» внутри нашей страны.
Ухудшение продовольственной ситуации было связано с тем, что с середины 70-х гг. рост номинальных денежных доходов населения стал существенно опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях централизованного распределения продовольственных ресурсов обострился невиданный после войны рыночный дефицит продовольствия, проявившийся в пустых полках большинства продовольственных магазинов, особенно на периферии.
Это объяснялось еще и тем, что деньги, полученные от продажи наших национальных богатств – нефти, газа, золота, цветных металлов – пожирал военный молох, или ВПК, т.к. соотношение групп промышленности А и Б было 76:24.
Двигаясь к рынку, наша экономика, к сожалению, в первую очередь усваивает его отрицательные черты. Понятно, что трудности освобождения от хозяйственного тоталитаризма и отсутствие опыт государственного регулирования в условиях рынка часто вызывают неудачи поначалу. Но вряд ли удастся быстро стряхнуть с себя тяжесть денежного кризиса при помощи административных мер его подавления. Это очень напоминает российские традиции и чаяния сделать побыстрее и, затрачивая минимум усилий, получить максимум, т.е. попытаться совершить скачок из страны, которая охвачена финансовым кризисом, в рыночное государство со стабильной валютой.
2.3. Демократические преобразования в жизни российского общества и экономики.
Перестройка. Экономические и политические преобразования в постсоветской России.
В 1990 г. прошел XXVIII съезд КПСС. На нем был сделан важный вывод: единственной альтернативой командно-административной системе являются рыночные отношения.
В июне того же года Верховный Совет (далее ВС) принял важное Постановление. В нем раскрывались правительственные концепции перехода к рынку:
1) разгосударствление собственности;
2) демонополизация экономики и децентрализация и т.д.
А в июле Б.Н. Ельцин, избранный в июне 1990 г. президентом РСФСР, представил альтернативный российский проект программы перехода к рынку, разработанный специально созданной комиссией под руководством академика Шаталина и Явлинского и получивший название «500 дней». Проект предполагал переход к рыночной системе за 500 дней ( около 1,5 лет ). Основой его была приватизация большей части государственной собственности, т.е. ее разгосударствление. На последнем этапе предполагалось произвести либерализацию цен. Проект не был принят, а приняли менее радикальную программу Рыжкова, премьер-министра СССР в то время.
Путч 19 – 21 августа 1991 г. поставил российскую власть перед проблемой реального конкретного реформирования, потому что до этого у радикалов была лишь общая идеология реформ без конкретной программы. За три месяца проект был составлен.
В лагере радикалов не было единого мнения по этому вопросу. Но все сходились на том, что нужны свободные до предела экономические отношения; ими полностью отвергалась роль государства в экономике. Таким образом, они хотели воплотить в России экономическую модель Тэтчер и Рейгана. Радикалы были уверены, что рынок выведет страну из кризиса и что экономическая свобода – также основа и демократии. Значит, эти реформаторы пытались построить новую экономическую. систему, отрицая ту, которая существовала раньше, и сложившиеся в России менталитет и экономические традиции.
В октябре 1991 г. с этой программой выступил Ельцин в ВС. Основными этапами реформы являлись:
а) разовая либерализация цен с января 1992 г.;
b ) либерализация торговли;
с) широкая приватизация государственных предприятий.
В программе не назывались конкретные сроки, но президент говорил в своей речи, что уже в 1992 г. пройдет радикальная реформа и будут видны ее положительные результаты.
1.2 Валютный кризис 1998 года.
Причины кризиса.
Назревавший в течение ряда лет и проявившийся в катастрофической форме в августе- сентябре 1998 года бюджетный кризис был обусловлен несбалансированностью государственных финансов. Начиная с 1993 года процесс макроэкономической стабилизации - снижение темпов инфляции, обменного курса рубля, процентных ставок - осуществлялся за счет проведения жесткой денежной политики на фоне высокого уровня бюджетного дефицита.
С началом перехода к рыночной экономике и демократизации политического режима произошло существенное снижение доходов бюджетной системы вследствие целого ряда причин: огромного экономического спада, формирование большого числа негосударственных хозяйствующих субъектов, для которых характерна тенденция к уклонению от уплаты налогов, слабость государственных фискальных органов и так далее. В то же время сокращение расходов государства происходило крайне медленно, и было совершенно недостаточным для установления бюджетного равновесия.
В краткосрочной перспективе преобладающая часть расходов не поддается дальнейшему сжатию - сокращение расходов на государственное регулирование, оборону, дотации региональным бюджетам требует проведение структурных реформ, которые повлекли бы за собой резкое уменьшение государственных обязательств, но в то же время могли бы вызвать социальные конфликты, а потому неоднократно отказывались. В области социальных расходов с одной стороны, их уровень (16-19% Валового внутреннего продукта (ВВП)) является непосильным для повышения уровня экономического развития России, а с другой - существуют серьезные ограничения их снижения как тактического порядка (поддержка населением рыночных реформ), так и стратегического (высокий образовательный уровень населения - один из важных факторов экономического роста).
Итак, основным фактором возникновения и обострения кризиса государственных финансов в России стала неспособность власти сократить расходы в необходимой степени и тем самым ликвидировать бюджетный дефицит.
Сущность кризиса.
Тем не менее, благоприятная конъюнктура на финансовых рынках в 1996-1997 годах давала возможность изменить бюджетную и налоговую политику для смягчения кризиса государственных финансов России. Однако Государственная Дума ежегодно принимала бюджет со значительным дефицитом - в популистских целях. Правительство В.С Черномырдина проявило нерешительность в проведении налоговой реформы и пошло по менее конфликтному на первых порах пути увеличения внешних заимствований, воспользовавшись весьма благоприятной для заемщиков ситуацией, которая сохранялась до осени 1997 года.
Начиная с 1995 года, стал быстро нарастать внутренний государственный долг за счет заимствований на отечественном и внешнем финансовых рынках. Высокая зависимость доходов госбюджета России от налогообложения предприятий, особенно в ориентированных на экспорт отраслях, привела к тому, что происходившее в 1997-1998 годах падение мировых цен на нефть и другие полезные ископаемые, составляло преобладающую часть российского вывоза, больно ударило по доходам бюджета.
От сильного внешнего шока (падение экспортных поступлений и начавшийся отток капиталов из России) рухнула сложившаяся в 90-х годах система государственного долга. К апрелю 1998 года бюджетные выплаты по ГКО превысили поступления от их реализации. Накануне 17 августа 1998 года госбюджет выплачивал по 1 млрд. долларов в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. Обозначившееся в этот период дальнейшее ухудшение положения в бюджетной сфере усилило сомнения участников рынка относительно способности российского правительства обслуживать государственный долг.
Пути выхода из кризиса.
Чтобы остановить рост доли государственного долга в ВВП и таким образом изменить настроения участников рынка, правительству следовало либо устранить бюджетный дефицит, либо изыскать способ его покрытия при более умеренных расходах на выплату процентов.
Второе решение было малореалистичным. Особенности ситуации с внутренним долгом определялись его краткосрочным характером и большой долей долга, принадлежавшей нерезидентам. В конце июня 1998 года объем краткосрочных долговых обязательств почти в четыре раза превышал официальный показатель валютных резервов.