Курс лекций по Экономической теории 8 (стр. 16 из 43)

Чистая текущая стоимость (NPV) это один из основных показателей используемых при инвестиционном анализе, но он имеет несколько недостатков и не может быть единственным средством оценки инвестиции. NPV определяет абсолютную величину отдачи от инвестиции, и, скорее всего, чем больше инвестиция, тем больше чистая текущая стоимость. Отсюда, сравнение нескольких инвестиций разного размера с помощью этого показателя невозможно. Кроме этого, NPV не определяет период, через который инвестиция окупится.

Если капитальные вложения, связанные с предстоящей реализацией проекта, осуществляют в несколько этапов (интервалов), то расчет показателя NPV производят по следующей формуле:

CFt - приток денежных средств в период t;
It - сумма инвестиций (затраты) в t-ом периоде;
r - барьерная ставка (ставка дисконтирования);
n - суммарное число периодов (интервалов, шагов) t = 1, 2, ..., n (или время действия инвестиции).

Обычно для CFt значение t располагоется в пределах от 1 до n; в случае когда CFо > 0 относят к затратным инвестициям (пример: средства выделенные на экологическую программу).

21. Неравенство доходов. Кривая Лоренца. Индекс Джини. Децильный и квинтильный коэффициенты.

Неравенство доходов

Степень неравенства доходов можно увидеть на кривой Лоренца, приведенной на диаграмме X.1. «Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой. Она указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% – 40%, а 60% – 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Нанеся на график данные за 1996 г. по России и за 1986 г. по США, получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое распределение дохода. Как видно из диаграммы, до 20% всех семей с самыми низкими доходами получали в США 4,6%, а в России – 6,2% дохода; 40% семей с низкими доходами получили в США 15,4% (4,6 + 10,8), а в России - 16,9% и т.д. У 20% населения с наивысшими доходами сосредоточено в США 52,4%, а в России – 46,7% общего объема личных доходов. Область между линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов. Чем больше эта область, или разрыв, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы и разрыв исчез. На границе рисунка, противоположной началу системы координат, показана ситуация абсолютного неравенства, когда 1% семей имеет 100% дохода, а другие не имеют ничего. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f, как показывают жирные линии на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризует эту крайнюю степень неравенства (диаграмма X.1).
Кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в разные периоды времени, в различных странах или между различными группами населения. Например, кривые Лоренца на диаграмме X. 1 показывают, что неравенство в денежных доходах в США несколько выше, чем в России.
Среди причин неравенства доходов в литературе выделяют:
1. Различия в способностях.
2. Образование и обучение.
3. Профессиональные вкусы и риск.
4. Владение собственностью.
5. Господство на рынке.
1. Удача, связи, несчастья и дискриминация
Все эти причины присутствуют в переходный период в России. Однако, наряду с ними действуют и специфические факторы углубления неравенства, такие, как неоправданно низкая цена труда на начальном этапе рыночных реформ, неотрегулированность правового поля реформ, позволяющие относительно небольшой группе россиян присваивать большие теневые доходы. В Программе социальных реформ до 2000 г. правительством предусматривается обеспечить более справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан, введения эффективного контроля за реальными доходами, в том числе путем проверки соответствия размеров декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведенным ими расходам.
Какова оптимальная степень неравенства? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет. В литературе приводятся аргументы за и против усиления равенства. Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство доходов необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.

Кривая Лоренца

Одним из методов, используемых для оценки масштабов доходов различных групп населения, является построение «кривой Лоренца», которая позволяет определить, насколько реальное распределение доходов населения отличается от абсолютных равенства и неравенства. При полном равенстве в распределении доходов «кривая Лоренца» представляла бы собой прямую и, наоборот, кривизна усиливается по мере роста неравенства.

В соответствии с современной экономической теорией нежелательно как абсолютное равенство в распределении доходов, так и резкий разрыв в уровне жизни различных групп населения. Абсолютное равенство в доходах не стимулирует производительный труд, поэтому определенное неравенство доходов является крайне важным средством поощрения трудовой активности людей.

Но если же на долю 40 % населения приходится менее 12-13 % общей суммы доходов страны, то такой перекос вызывает резкое недовольство малоимущих граждан и может быть чреват социально-экономическими и политическими потрясениями. Основными инструментами, с помощью которых государство регулирует различия в доходах разных социальных групп, являются прогрессивное налогообложение, налоги на имущество и наследство, а также система социальных выплат.

ИНДЕКС ДЖИНИ - статистический показатель неравномерности распределения доходов в обществе, заработной платы различных групп населения, используемый в странах с развитой рыночной экономикой. В государственной статистике РФ данный показатель не используется.

Реальный смысл показателя индекса Джини (или коэффициента концентрации доходов) - в количественном выявлении уровня концентрации доходов в наиболее продвинутой группе по сравнению со средним доходом. Построение данного показателя связано с предпосылкой идеального варианта равномерного распределения доходов, когда каждая группа получает доход пропорционально своей численности. Индекс Джини в данном варианте равен 0, в противоположном варианте - единице.

Преимущества коэффициента Джини:

• Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

• Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

• Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

• Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).

• Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

• Анонимность — одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.

Децильный коэффициент неравенства доходов - отношение средней величины доходов 10% наиболее состоятельной части населения (ДДСН) к среднедушевому доходу 10% беднейшей части (ДДБН).

ДКНД = ДДСН / ДДБН

Приближенно характеризует размах имущественного расслоения общества. В так называемых социальных государствах Европы, в частности Швеции, Дании, Норвегии в целях сохранения социального мира между бедными и богатыми ДКНД с помощью государственного регулирования поддерживается на уровне от 4,0 до 5,0. В царской России, по приближенным оценкам, это отношение достигало 25 - 30 (Б.Валентинов, Сов.Рос. 18.03.2004), что послужило основой социального взрыва. В СССР этот показатель укладывался в интервале от 3,5 до 4,5 (Основные показатели социально-экономического развития СССР. М. 1989,с.34). В современной Российской Федерации начиная с 1991 г. ДКНД регулярно увеличивался (см. таблицу), вплоть до величин 19,0 или даже 24,0 ("Вопросы статистики", №8, 2002).

Квинтильный коэффициент концентрации рассчитывается как отношение долей в общем фонде дохода пятой и первой квинтильных групп.

22. Экономическая эффективность и Парето-оптимальность. Необходимые условия Парето-оптимального состояния экономики

Оптимальность по Парето — такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.

Эффективность по Парето является одним из центральных понятий для современной экономической науки. На основе этого понятия строятся первая и вторая фундаментальные теоремы благосостояния. Одним из приложений Парето-оптимальности является т.н. Парето-распределение ресурсов (трудовых ресурсов и капитала) при международной экономической интеграции, т.е. экономическом объединении двух и более государств. Интересно, что Парето-распределение до и после международной экономической интеграции было адекватно математически описано (Далимов Р.Т., 2008). Анализ показал, что добавленная стоимость секторов и доходы трудовых ресурсов движутся противонаправленно в соответствии с хорошо известным уравнением теплопроводности аналогично газу или жидкости в пространстве, что дает возможность применить методику анализа, используемую в физике, в отношении экономических задач по миграции экономических параметров.