В противовес такому характеру организационно-экономические связи существуют, как правило, независимо от социально-экономического строя, они являются по существу общими элементами экономики всех стран на протяжении всей истории. Например, может одинаково успешно применяться одна и та же организация торговых заведении (например, специализированные магазины и универсамы), общие достижения научной организации труда и управления и др. Вместе с факторами производства организационно-экономические отношения образуют элементы общечеловеческой экономической культуры, которая наследуется от одного поколения к другому (это относится, скажем, к кооперации и разделению труда, товарному производству).
Отмеченные различия между типами экономических отношений послужили своеобразным водоразделом между политической экономией и экономике.
Политическая экономия и экономикс.
Политическая экономия исторически (начиная с меркантилизма, классиков и К. Маркса) сложилась как наука, которая в центр внимания поставила изучение экономических отношений между классами и социальными группами. Такая трактовка содержания науки получила крайнее выражение в нашей стране.
С середины 50-х годов до конца 80-х годов в нашей стране были изданы учебники по политической экономии, в которых предметом этой дисциплины признавались только общественно-производственные отношения. Поэтому основное внимание в них уделялось исторически специфическим общественным устройствам, которые последовательно сменяли друг друга. Весь учебный курс распадался на разделы, каждый из которых был посвящен одной социально-экономической формации (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной и др.). Такое толкование политической экономии превратило ее в асимметричную теорию. В ней из предмета науки были исключены организационно-экономические отношения. В результате отдельные формации не соединялись в единый исторический поток с помощью общих для всех эпох организационно-экономических связей.
В совершенно противоположном направлении строилось преподавание экономической теории на Западе. В начале 20-х годов в англо-американской литературе на смену термина "политическая экономия" стал применяться термин "экономике". В новой научной дисциплине был осуществлен синтез неоклассических и кейнсианских теорий, которые были объединены общим представлением о предмете экономической науки.
В 30-е годы профессор Лондонского университета Л.Роббинс, будучи сторонником маржинализма, дал определение предмета экономике. По его мнению, центральной проблемой экономической науки является распределение редко встречающихся ресурсов (которых нехватает для удовлетворения потребностей) между альтернативными целями. Л.Роббинс рассматривал экономике вне всякого конкретного социального содержания. Эта теория, на его взгляд, является одним из разделов некой всеобщей науки о рациональной деятельности. Последняя исследует человеческие поступки как отношение между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь альтернативное использование.
В 40-50-х годах подобное понимание предмета становится в экономике общепринятым. Например, П.Самуэльсон так определил экономике: это наука о редких производственных ресурсах, избираемых с течением времени людьми и обществом с помощью денег или без их участия, в целях производства различных товаров для последующего их распределения в настоящем и будущем между людьми и группами общества.1 В связи с этим во главу угла в экономике поставлены универсальные проблемы экономической организации, составляющие основу любого общества. Выделяются три ключевых проблемы:
"1. У/по необходимо производить, то есть в каком количестве и какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг?
2. Как они будут произведены, то есть посредством каких ресурсов и с применением какой технологии?
3. Для кого они предназначаются, то есть кто будет их владельцем и извлечет пользу из произведенных товаров и услуг?"2
Значит, с 90-х годов XIX в. и до 60-х годов XX в. экономике решительно отличался от политической экономии тем, что исключил из своего содержания изучение социальных отношений и их исторического развития. Поэтому он так же, как и политическая экономия, являлся асимметричной теорией в части трактовки предмета науки, поскольку имел уклон в сторону технологии и организации производства.
Но жизнь заставила внести серьезные поправки в первоначальные представления о предмете экономике. С середины 60-х годов западные экономисты все больше критикуют неоклассицизм за отрицание важности социальных и политических проблем. В экономике сейчас фактически расширяются рамки социологизации предмета науки: теоретически освещается политика доходов, проводимая государством и предпринимателями; определяются пути борьбы с безработицей и бедностью значительной части населения; рассматриваются злободневные проблемы расовой дискриминации и ограничения прав женщин при найме на работу и увольнении. Модными стали темы о качестве жизни и экологической безопасности. Экономикс все больше обращается к политико-экономическим проблемам, в частности, к сравнительному анализу современных экономических систем, трудовым отношениям, к проблемам развивающейся экономики, антикризисного регулирования, экономического роста.3
В последнее время развитие экономике дошло, наконец, до парадокса. Социологизация этой дисциплины зашла настолько
1 СамуэльсонП. Экономика. T.I. С. 12.
2 Там же. С. 23-24.
3 См.: МакконнеллК.Р., БрюС.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. 2 т. Пер. с англ. М.: 1992; ФишерС., ДорнбушР., ШмалензиР. Экономика. Пер. с англ. М.: 1993; СтенлекДж.Ф. Экономика для начинающих. Пер. с англ. М.: 1994 и др.
далеко, что заставила многих экономистов вернуться к термину "политическая экономия". Название экономике стало применяться как обозначение науки, которая исследует политические факторы, влияющие на экономическую политику государства, а поэтому признается равнозначным термину "политическая экономия".
Попытки восстановить прежнее название экономической теории в какой-то мере являются обоснованными еще по одной причине. В соответствии с концепцией неоклассического синтеза во всех современных экономике убедительно доказывается необходимость существования значительного государственного уклада национального хозяйства, а также раскрываются экономические и социальные функции правительства, методы его управления всей хозяйственной деятельностью.
Однако, речь не может идти о простом возвращении к прежнему содержанию политической экономии в ее классическом варианте. Это означало бы реанимацию старой асимметричной трактовки предмета экономической теории, а вместе с тем привело бы к потере определенных достижений неоклассицизма. Вернее всего былая конфронтация политической экономии и экономике по вопросу о предмете науки должна закономерно завершиться их органическим синтезом.
Значит, предметом современной экономической теории являются два типа экономических отношений - социально-экономические и организационно-экономические связи между людьми. Этот вывод, по-видимому, распространяется на понимание характера экономических законов.
Два рода экономических законов.
Классики политической экономии считали, что экономическое производство развивается под воздействием законов которые имеют объективный характер, то есть действуют подобно законам природы - независимо от воли и желания людей. Стало быть, участники стихийно протекающей хозяйственной деятельности вынуждены следовать той объективной необходимости, которую выражают законы производства. В таком случае они не в состоянии предотвратить или изменить течение, скажем, экономических кризисов, словно в этом случае действует неотвратимый закон всемирного тяготения. Люди, следовательно, становились безвольными роботами-автоматами, подчиняющимися слепому действию объективных экономических сил.
В противовес такой позиции неоклассики (в первую очередь - австрийская школа) не признают объективных экономических законов. Согласно теории предельной полезности, при определении ценности всех благ участники хозяйства исходят из собственных субъективно-психологических оценок полезности товаров. Рыночная цена продуктов становится результатом действия не каких-то объективных процессов, а только следствием личных оценок полезности и ценности благ со стороны покупателей и продавцов. Естественно, что решающую роль здесь играет психология людей, которые соизмеряют в каждом конкретном случае субъективную полезность благ со степенью удовлетворения своих потребностей.
Здесь у читателей может возникнуть недоуменный вопрос:
какое же вообще касательство к экономике имеет психология?
Как известно, психология выражает душевное состояние человека, в котором проявляются прежде всего его сознание, воля, потребности, мотивы и другие черты активного поведения. Большинство людей свыше половины жизненного времени отдает хозяйственной деятельности (на предприятиях, организациях, в семье). Поэтому в массе людей вырабатывается особая экономическая психология. В нее входят экономическое сознание и мышление, мотивы хозяйственной деятельности и экономические интересы, являющиеся реальными причинами участия людей в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг.
Разумеется, хозяйственная деятельность - особенно в условиях рынка - не может обходиться без вмешательства экономической психологии. При свободном выборе производственных решений и их осуществлении люди поступают во многом в соответствии со своим экономическим сознанием и интересами. В итоге в их хозяйственном поведении проявляются определенные психологические законы. Как мы увидим позже, Дж. Кейнс обнаружил такие законы в процессе распределения доходов населения на потребление и накопление.