Стало быть, после эпохи классического капитализма и периода господства финансового капитала на Западе наступила новая стадия социально-экономического развития, на которой частнособственнический капитализм еще раз был потеснен государственным сектором макроэкономики.
Сейчас настала пора подвести общие итоги перемен в отношениях собственности, которые произошли в западных странах за последние 100-150 лет.
Структура собственности и общественный строй на Западе в конце XX века.
Общая структура отношений присвоения в западных государствах в корне отличается от аналогичной структуры классического капитализма. Эти отличия касаются в конце XX века микро- и макроэкономики. Перемены на уровне микроэкономики выразились в падении роли и значения частной собственности. Обратимся к языку цифр официальной американской статистики (табл.3.1.).
Таблица 3.1. Формы хозяйства в США (1985 г.)
| Форма хозяйства | Количество (тысяч) | В процентах от общего числа |
| Единоличное владение | 11929 | 70,5 |
| Товарищества | 1714 | 10,1 |
| Корпорации | 3277 | 19,4 |
Из данных табл .3.1. можно видеть, что удельный вес частных хозяйств понизился до 70,5 % от общего количества хозяйств в негосударственном секторе национальной экономики.
А теперь посмотрим, какой удельный вес занимают частные и иные хозяйства в общем объеме товарооборота негосударственного сектора национального хозяйства (табл.3.2.).
Таблица 3.2. Оборот разных форм хозяйства в США (1985 г.)
| Форма хозяйства | Общий оборот (в млрд. долл.) | В процентах от общего оборота |
| Единоличное владение | 540 | 5,8 |
| Товарищества | 368 | 4,0 |
| Корпорации | 8398 | 90,2 |
В табл.3.2. мы видим совершенно иную картину. 12-миллионная масса единоличных владений дает только 6 % всего оборота, а на совместно-долевую собственность приходится 94 %, в том числе корпорации дают 90 % всего оборота. Так не вернее ли сказать: американская экономика - экономика корпораций?..
Такого рода информация подтверждает вывод, который сделали профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус (США) в 12-м издании учебника "Экономикс", появившимся в 1985 г.: "Природа капитализма изменилась: частная собственность становится все менее частной, свободные предприятия становятся все менее свободными".1
Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том, что к концу XX в. полностью утрачено свойство классического капитализма быть "чистым капитализмом" ("чистым" от участия государства в национальной экономике). В учебнике "Экономикс" профессора К. Р.Макконнелл и С.Л.Брю отмечают как реальный факт наличие в США значительного государственного сектора экономики.2
Итак, в современной западной экономике одновременно сосуществуют все три известных нам типа присвоения с их различными формами:
а) частная собственность на средства производства трудящихся (фермерская и иная собственность),
б) частнокапиталистическая,
в) совместно-долевая (товарищества, корпорации),
г) государственная (общая нераздельная).
Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). В связи с этим в экономической литературе поставлена так называемая проблема "из-мов". Суть ее такова.
В предшествующие исторические эпохи социально-экономический строй общества базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности - первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, классический капитализм, социализм.
А как назвать одним словом многоукладную социально-экономическую систему, утвердившуюся на Западе?
Прежнее название - "капитализм" - многие авторы категорически отвергают. Так, профессор Дэвид Хайнман в учебнике
1 Экономические науки. 1990, № 10. С.95. 2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.117.
"Современная микроэкономика: анализ и применение" считает фактом то, что "ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую".1
Действительно, капитализм в его классической форме не выдержал испытания временем. В конце XX столетия западная экономика включает в качестве основных те некапиталистические элементы, не являющиеся формами единоличного присвоения - государственную и совместно-долевую собственность, которые укрепили ее и приспособили к совершенно новым условиям научно-технической революции и постиндустриальной стадии производства.
Пожалуй, единственно, что можно уверенно сказать о современной западной социально-экономической системе: это - посткапиталистическая система (в смысле - следующая за чистым капитализмом). Более определенно охарактеризовать ее – дело последующих тем курса.
В 90-е годы проблема "измов" стала необычайно острой для нашей страны и других социалистических государств.
Россия: от государственного социализма к новому общественному строю.
В 1917 г. социалистическая революция провозгласила цель - заменить капитализм социализмом. Но для исторического перехода к более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в странах Запада:
а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;
б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие
общинное землепользование;
в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897 г. 73 % граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).
1 Xайнман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. Пер. с англ. Т.Н. Дополнение. "Свободные рынки и экономика". М.: 1992. С.331.
За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой нищенского жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод.
В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван "казарменным социализмом". Точнее говоря, речь идет о государственном социализме.
Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерна абсолютная монополизация (полный захват) собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в монопольную, безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат монополизировал, сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, стали относиться к государственной собственности как к "ничейной" и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.
Стало быть, тотальное всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и абсолютным господством государственной собственности, а тем самым - противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.
Это противоречие может быть разрешено путем коренной реформы господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в ликвидации монополии государства во всех звеньях системы отношений собственности: присвоении подавляющей части средств производства, хозяйствовании в масштабе национальной экономики и экономической реализации собственности (получении основной массы дохода общества). Это предполагает разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.
Демонополизация государственной собственности отнюдь не должна вести к полной ее ликвидации, ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.
Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат. privatus - частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма, но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает по существу разгосударствление, то есть преобразование государственной собственности в иные формы присвоения, в том числе в частную собственность.