Что в действительности было сделано по структурной перестройке российской экономики?
А. В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий. После образования СНГ начался процесс экономической реинтеграции (восстановления и развития хозяйственных связей между независимыми государствами).
Б. Начало экономических реформ было ознаменовано, как говорится, "обвальным" разрушением военно-промышленного комплекса. В 1992 г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства военной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. - на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет. Ц Разрушение военного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т.п.). Не была разработана и программа конверсии.
В. С самого начала экономических реформ российские реформаторы не разработали и не проводили созидательную государственную политику, направленную на перестройку структуры национального хозяйства. В книге "Экономическая реформа в России и ее цена" профессор А. Лившиц констатировал: "Для проведения структурно-инвестиционной политики есть довольно благоприятные возможности... нет только самой политики. Потому, что не хватает политической воли, энергии, позволяющей подняться над отраслевыми интересами".1
Г. Российские реформаторы делали ставку на то, что созданный ими рынок сам произведет необходимые структурные перемены в народном хозяйстве. Однако полагаться только рыночные силы было совершено недопустимо: требовалось мощное государственное вмешательство в такое сложное дело.
Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т.п.). Из-за отсутствия рыночного спроса в 1994 г. наша страна перестала вообще производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. По оценке А. Лившица, это уже не кризис, а форменная структурная катастрофа. Россия стала утрачивать научно-технический суверенитет и по структурным параметрам приближаться к развивающимся странам.
Д. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс "утяжеления" производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Характерно, что доля продукции топливной и цветной металлургии во всем объеме промышленного производства возросла с 29% в 1993 г. до 34% в 1994 г. Россия в еще большей мере стала сырьевым поставщиком Запада.
Е. С 1993 г. в нашей стране усилился упадок II подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Показательно, что удельный вес товаров российского производства на потребительском рынке в общем их объеме снизился с 77% в 1992 г. до 65% в 1994 г. Эти товары вытесняются продукцией зарубежных фирм.
Таким образом, за последние годы состояние структуры макроэкономики не только не нормализовалось, но еще более ухудшилось. Этот обострившийся структурный кризис - часть общеэкономического кризиса в России, который мы рассмотрим в очередной теме.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М.:1994.С.170.
Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена.М.:1994.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.Гл.9.М.:1992.
Маркс К. Капитал.Т.2.Гл.20.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.Т.24.
Менкью Н.Г. Макроэкономика.Гл.1,2.М.:1994.
Самуэльсон П.А. Экономика.Т.1.Гл.11.М.:1993.
Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл.23,24.М.:1993.
ТЕМА 14.
НЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
§ 1. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Цель, темпы и факторы роста.
Во второй половине XX в. на первый план стопы роста выдвинулись три важнейшие проблемы, связанные с ростом национальных экономик высокоразвитых стран.
Первая проблема: какова главная цель увеличения масштабов воспроизводства?
Неоклассики считали, что на уровне микроэкономики частные предприниматели ставят цель - получить максимальную прибыль. Однако что произойдет, если обеспечение максимальной прибыли для всех фирм станет главной целью общества?
В этом случае, по-видимому, максимально обогатится сравнительно небольшая часть общества (примерно 10-15 % взрослого населения страны) за счет остального населения. В этом случае усилится социальное расслоение общества, что чревато юными конфликтами между разными по уровню доходов слоями. Очевидно, что оптимальной (наилучшей) целью экономического роста является повышение жизненного уровня всего населения. Иначе говоря, должна преследоваться задача: повысить уровень доходов всех социальных групп.
Какой макроэкономический показатель лучше всего отражает эту главную цель? Наилучший показатель - величина национального дохода в расчете на душу населения. Это объясняется тем, что показатель тонального дохода суммирует все виды доходов членов общества, а не только прибыль фирм. Напомним, что в состав национального дохода США включают: оплату труда (заработную плату и премии работников), доходы мелких собственников (доходы мелких фирм, небольших магазинов, товариществ и других некорпорированных предприятий), рентный доход (доход от недвижимости), прибыль корпораций (прибыль, которая остается в распоряжении корпораций после платежей работникам и кредиторам), чистый процент (разница между полученными и выплаченными процентами, а также сумма процентов, поступившая из-за границы).
Нормальным является, по-видимому, такой макроэкономический рост, при котором увеличиваются все виды доходов - доходы всех социальных групп на протяжении длительного периода. В США в течение 1950-1980 годов примерно одинаковыми темпами - 2 % в год - возрастали и реальная заработная плата и реальный валовой национальный продукт.
Статистика свидетельствует о возможности достичь одновременного роста совокупного производства нации и увеличения душевого дохода. Например, в Англии за последнее столетие (1870-1985 гг.) темпы возрастания национального дохода на душу населения увеличивались на 1,26 % в год.
Рост национального дохода в расчете на душу населения во многом зависит от темпов роста макроэкономики.
Вторая проблема макроэкономического роста: каковы должны быть темпы роста национального дохода?
Экономисты-теоретики и практики обратили внимание на то, что в течение длительного времени невозможно поддерживать максимально высокие темпы увеличения национального дохода. Для этого требуются колоссальные затраты всех ресурсов, что непосильно для любой страны. К тому же чрезмерное ускорение производства подрывает внутреннее экономическое равновесие: из-за того, что не все отрасли хозяйства могут выдержать непомерные темпы развития, нарушаются нормальные связи между звеньями народнохозяйственного комплекса.
Стало быть, важнейшей долговременной целью общества являются стабильные (устойчивые) и достаточные темпы экономического роста. Для этого важно знать, за счет каких факторов можно добиться такого эффекта.
Третья проблема макроэкономического роста: за счет каких факторов производства можно обеспечить экономический рост в оптимальном варианте, то есть наращивать производство национального дохода на душу населения. Экономическая теория выявила следующие основные факторы.
А. Одним из факторов макроэкономического роста является увеличение инвестиций. Нам уже известно, что накопление (использование прибыли и заемных средств для расширения производства) увеличивает объем национального дохода. При данной , численности населения страны можно получить большую величину дохода нации в расчете на человека.
Б. Другой фактор роста общественного производства - норма накопления в национальном доходе. Как мы уже выяснили, Национальный доход делится на два фонда: фонд текущего потребления (идет на удовлетворение личных и общественных потребностей людей) и фонд накопления. Норма накопления (Н1к) К доказывает удельный вес накопления капитала в обществе (Нк) в составе национального дохода (НД) выражается в процентах:
Н1к=Нк/НД х 100
Между нормой накопления и производством национального дохода на душу населения имеется функциональная зависимость:
чем больше норма накопления, тем выше темпы роста национального дохода на душу населения. Такая количественная зависимость особенно заметна, если сопоставить уровень нормы накопления, скажем, в африканских странах - Эфиопии, Заире, Чаде (5-7 %) и уровень США, Канады (20-25 %) и Японии (около 35 %).
Однако в рассмотренной нами функциональной зависимости заложено противоречие. Ведь чем большая доля национального дохода идет на накопление (то есть чем выше рост национального дохода, улучшающий благосостояние будущих поколений), тем меньше будет фонд текущего потребления (предназначенный для нынешнего поколения людей). И наоборот: чем значительнее растет фонд потребления, тем меньше средств остается на накопление (то есть на увеличение объема национального дохода для последующего поколения). Как же разрешить это противоречие?
Очевидно, что норма накопления должна быть оптимальной с точки зрения достижения наибольшего прироста дохода на душу населения и для данного поколения людей и для последующих.
В. Следующий фактор роста общественного производства - темпы роста населения.
Е Мы знаем, что оптимальный показатель макроэкономического роста представляет собой величину национального дохода в расчете на душу населения. Следовательно, чем больше население, тем - при данной величине национального дохода - меньше душевой доход. И столь же очевидно: жители страны тем богаче, чем ниже темпы увеличения численности населения по сравнению со скоростью роста экономики. Факты подтверждают это положение: выпуск продукции на душу населения в США и Японии (где прирост населения в среднем за год в 60-е - 80-е годы составлял около 1 %) существенно выше, чем в Кении и Береге Слоновой Кости (здесь ежегодный прирост населения в 4 раза выше).