По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции сообщает лицам, участвующим в деле о вынесении мотивированного определения суда, которое вступает в законную силу немедленно (ч.6,7 ст.386, ст. 388, ст. 391 ГПК РФ).
Задача.
Oвcянкин в кaccaциoннoй жaлoбe yкaзaл, чтo нapoдный cyд нe вызвaл eгo в cyдeбнoe зaceдaннe пoвecткoй и чтo, xoтя eмy бьшo извecтнo o днe и чace paccмoтpeния дeлa по иcкy Чepныx к нeмy co cлoв coceдeй oн в cyд нe пoшeл, a cyд в eгo oтcyтcтвиe paccмoтpeл дeлo по cyщecтвy и иcк Чepныx yдoвлeтвopил. Oвcянкин пpocил cyд oтмeнить eгo peшeниe. Cyдебнaя кoллeгия по гpaждaнcкнм дeлaм oблacтнoro cyдa peшeниe нapoднoro cyдa ocтaвилa бeз измeнeния и yкaзaлa в oпpeдeлeнни, чтo в дaннoм cлyчae paccмoтpeннe дeлa в oтcyтcтвнe oтвeтчикa являeтcя лишь фopмaльным нapyшeниeм и для cyщecтвa дeлa нe имeeт знaчeния, тaк кaк вce oбcтoятeльcтвa дeлa c иcчepпывaющeй пoлнoтoй выяcнил из пoкaзaний cвидeтeлeй, пиcьмeнныx дoкaзaтeльcтв и дpyгиx дoкaзaтeльcтв дeлa.
Пpaвuльнo лu onpeдeлeнue oблacmнoгo cyдa?
Определение областного суда неправильно. Допущены следующие нарушения:
1. В соответствии со ст. 155 ГПК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Ответчик Овсянкин не был вызван в суд судебной повесткой или каким-либо другим способом, в соответствии со ст. 113-116 ГПК.
2. В соответствии со ст. 157 ГПК суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в т. ч. заслушать объяснения сторон. Очевидно, что это не было сделано из-за отсутствия ответчика.
3. В соответствии с ч. 2 ст.167 в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В рассматриваемом случае сведения об извещении ответчика отсутствовали, а дело было рассмотрено.
4. В соответствии с ч. 4 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки или просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как уже было отмечено выше, ответчик не был официально оповещён и тем более не сообщал о причинах неявки и не просил, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие.
Нормативные акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.
2. Постановление Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 20.01.2003, № 2 // Российская газета 25.01.2003. № 15/3129.
Литература
1. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред.М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец, 1998. – 544 с.
2. Гражданский процесс / под ред. Мусиной В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д. — М: «Проспект», 1996. — 480 с.
3. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред.М.С.Шакарян. – М. Былина, 1998. – 504 с.
4. Комментарий к ГПК РФ. Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2003. – 605с.
5. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Отв. ред. Ивлиев Г.П: М.: 2003. – 406с.
6. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке\"Право и экономика". 2003. №7. - с. 75.
[1]Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора, М.,1972, с. 46