а) вынесения оправдательного приговора;
б) вынесения обвинительного приговора без назначения наказания;
в) вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
г) назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ).
Суд может также постановить немедленно исполнить свое решение о мере пресечения и заключить под стражу осужденного в соответствии со ст. 108 УПК РФ.
Суд, вынесший обжалуемое решение, обязан по истечении срока обжалования известить стороны о направлении уголовного дела в суд второй инстанции.
Возможность подавшему жалобу лицу в одностороннем порядке распорядиться ее процессуальной судьбой – одно из проявлений диспозитивности в уголовном процессе. Эту возможность лицо, подавшее жалобу или представление, может реализовать путем отзыва их до начала заседания суда второй инстанции. Заявление об отзыве жалобы должно быть оформлено письменно и содержать следующую информацию:
а) наименование суда второй инстанции, в который поданы жалоба или представление;
б) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
в) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
г) заявление об отзыве жалобы или представления;
д) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
При отзыве жалобы производство в суде второй инстанции прекращается. Этого не происходит, если решение было обжаловано несколькими участвующими в деле лицами.
Право сторон до начала судебного заседания вносить изменения и дополнения в свои апелляционную или кассационную жалобы или представление имеет существенные ограничения, относящиеся только к стороне обвинения и связанные с запретом «поворота к худшему». В дополнительных жалобах, поданных стороной обвинения после истечения срока обжалования, нельзя просить суд ухудшить положение осужденного, если об этом не ставился вопрос в первоначальных жалобе или представлении.
Право сторон до начала судебного заседания вносить изменения и дополнения в свои апелляционную или кассационную жалобы либо представление по основаниям, влекущим улучшение положения осужденного, ничем не ограничено.
Часть 5 статьи 359 УПК закрепляет виды судебных решений по результатам рассмотрения жалобы или представления гражданского истца, гражданского ответчика либо их представителей в части гражданского иска. Это может быть определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставлении жалобы или представления без удовлетворения. Сюда же следует отнести и постановления, поскольку рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьей единолично, а в этом случае решение судьи именуется постановлением.
Как следует из сопоставления ст. 361 и ст. 373 УПК РФ, предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном и кассационном порядке определены одинаково. Однако способы проверки законности, обоснованности, справедливости приговора и иного судебного решения в апелляционном и кассационном порядке существенно различаются.
При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В отличие от кассационной инстанции апелляционный суд, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения, рассматривает и разрешает дело по существу, о чем свидетельствуют нормы, регламентирующие процедуру, и виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции. Так, ст. 365 УПК РФ описывает процедуру непосредственного исследования доказательств в судебном следствии, в том числе и новых, не исследованных в суде первой инстанции. Статья 366 УПК РФ регламентирует порядок судебных прений, происходящих по правилам, установленным для суда первой инстанции. В заседании апелляционного суда так же, как и в суде первой инстанции, ведется протокол (ст. 372 УПК РФ). В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит оправдательный или обвинительный приговор.
Часть 2 ст. 360 УПК декларирует отход от одной из основных черт советской кассации – ревизионного характера пересмотра дела. В настоящее время суд связан доводами апелляционных и кассационных жалоб и представлений. Он проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения не в полном объеме, а лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Поскольку пределы судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях определяются содержанием жалобы или представления, суд не может по собственной инициативе пересматривать принятое судом первой инстанции решение. Однако в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся иных лиц, ставших осужденными или оправданными по этому же уголовному делу, то уголовное дело подлежит обязательной проверке и в отношении этих лиц, если в результате этого не будет допущено ухудшение их положения.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
В апелляционной инстанции не действует правило о недопустимости «поворота к худшему» (такой поворот прямо предусмотрен п. 3 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369, ст. 370 УПК РФ). Однако лицо, подавшее жалобу, ограждено от опасности оказаться в худшем положении по сравнению с тем, которое ему определено решением суда первой инстанции. Изменение приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного возможно только по инициативе прокурора или потерпевшего (ч. 2 ст. 369 УПК РФ).
Что касается суда кассационной инстанции, то он может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.
Основания отмены оправдательного приговора, а также обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания закреплены в ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК РФ и являются исчерпывающими.
Задача 1. В какой срок может быть обжаловано решение апелляционной инстанции? Правомерно ли в данном случае применение ч. 1 ст. 356 УПК?
Ч. 1 ст. 356 УПК четко определяет, что «жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора». Применение данной статьи – правомерно.
Задача 2. Вправе ли прокурор отказаться от осуществления уголовного преследования и в каких случаях?
Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве определяются УПК РФ (см. комментарий к ст. 1 УПК РФ). Относящиеся к участию прокурора в уголовном судопроизводстве положения ФЗ от 17 января 1992 г. (в последующих редакциях) «О прокуратуре Российской Федерации» применяются в той мере, в которой они не противоречат УПК РФ.
Осуществление прокурором от имени государства уголовного преследования заключается в его деятельности по обеспечению своевременного реагирования на каждый случай обнаружения признаков преступления, принятию всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. На прокурора возлагается обязанность осуществлять уголовное преследование как в досудебном производстве, так и в суде.
Согласно ч. 5 ст. 37 УПК прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования. Согласно ст. 27 УПК головное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Задача 3. Вправе ли прокурор истребовать уголовное дело из суда?
Согласно ст. 37 УПК принимая участие в судебном разбирательстве, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Поддержание прокурором государственного обвинения заключается в обосновании от имени государства выводов о виновности обвиняемого с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, возмещения причиненного им вреда, обеспечения неотвратимости уголовной ответственности действительно виновного.
Следовательно, смысл обязанностей прокурора не предусматривает необходимости истребования уголовного дела из суда.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
2. Гриненко А.Б. Конституционные основы досудебного уголовного процесса Российской Федерации. – М. 2006.
3. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. М., 2004.
4. Комментарий к УПК РФ. Под ред. А.Я. Сухарева. – М. 2002.
5. Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М. 2002.
6. Комментарий к УПК РФ. Под. Ред. И.Л. Петрухина. – М. 2002.
7. Марфицин П.Г. О прокурорском надзоре за обеспечением прав и интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Российская юстиция. - 2005. - №1.
8. Осин В. Есть ли в России прокурорский надзор? // Законность. – 2004. – №1.