Таким образом, в настоящее время в России можно выделить следующие региональные проблемы:
1. нехватка рабочих мест в ряде регионов;
2. отсутствие эффективного единого экономического пространства;
3. нехватка квалифицированной рабочей силы;
4. депрессивное состояние агропромышленного комплекса;
5. низкая производительность труда;
6. малая инвестиционная привлекательность регионов.
В решении этих проблем может помочь изучение опыта других стран, столкнувшихся с подобными ситуациями ранее. Опираясь на их опыт и применяя его с учётом местных особенностей можно в довольно короткие сроки улучшить положение в регионах.
Глава 2. Особенности решения региональных проблем в различных странах.
§1. Опыт Германии решения проблем Рурской области.
Региональная политика в Руре начала проводиться с конца 1950-х гг., когда кризис охватил сначала угольную, а затем сталелитейную промышленность. По степени вмешательства государства в экономику региона выделяют три этапа региональной политики: 1) этап активного вмешательства со стороны федерального правительства, которому предшествовало пассивное следование проявлениям кризиса; 2) период активных действий земельных властей и 3) перенесение региональной политики на муниципальный уровень, то есть фактически отказ от государственной региональной политики.
Германский экономист Манфрид Шрадер (ManfriedSchrader) также выделяет три этапа региональной политики[9]:
1. Послевоенное время — 1960-е гг. Этап «секторальной структурной политики» (sektoraleStrukturpolitik) – технологически ориентированная программа помощи (специально разработанные технологические программы для горной промышленности, сталелитейной отрасли). Итогом этой политики стал вывод о том, что структурная политика скорее мешает, чем помогает кризисной экономике, так как снижает мобильность производительных факторов, способность к приспособлению предпринимателей и ведет к консервации уже существующей структуры.
2. Конец 1960-х — конец 1970-х гг. Этап так называемой «региональной структурной политики» (regionaleStrukturpolitik). Инициативу по ее проведению взяла на себя земля Северный Рейн-Вестфалия с финансовой поддержкой федеральной власти. Это был этап реиндустриализации, то есть возрождения старой промышленности на основе новых технологий.
3. Конец 1970-х – начало XXI в. Реализуется расширенная региональная структурная политика, ориентированная на инновации, осуществляется так называемая неоиндустриализация.
Характерной особенностью Рура является то, что кризис и депрессия в регионе совпали с подъемом национальной экономики, поэтому у государства имелись достаточные финансовые возможности для разработки и реализации разнообразных региональных программ.
Несмотря на продуманные и ориентированные на перспективу антикризисные мероприятия, существует точка зрения об изначальной неэффективности региональной политики в депрессивных регионах, о провальности большинства этих мер, в Руре в частности. В настоящее время дефицит финансов вынудил правительство ФРГ пересмотреть основные положения теории региональной политики в сторону сближения ее с экономической политикой государства.
Главные цели современной региональной политики ФРГ — экономическое стимулирование эндогенного потенциала, поощрение частного предпринимательства, уменьшение ассигнований на региональную политику и сближение ее с экономической политикой, расширение полномочий местных и региональных органов власти, сведение региональной политики к районной планировке, поддержка частного капитала, мелкого и среднего бизнеса, НИОКР, создание «технологических парков», «предпринимательских зон».
Проведём анализ основных аспектов германской региональной политики в Руре. К ним относятся: поддержка стагнирующих отраслей, создание интегрированных многопрофильных концернов, стимулирование развития НИОКР, диверсификация производства, защита экологии, деятельность в образовательной сфере, мероприятия по улучшению инвестиционной привлекательности региона.
Анализируя антикризисные мероприятия, можно сделать вывод о том, что в целом по сравнению с предыдущими этапами развития региональная политика практически не изменилась. Как и прежде, государство пыталось преодолеть кризис путем протекционизма, картелирования, концентрации и диверсификации производства. На каждом этапе в силу специфики исторических и экономических условий эти меры находили свое выражение, сохраняя тем не менее неизменным содержание.
Политика протекционизма выражалась в установлении льготных таможенных пошлин, высоких внутренних цен или особого («пфенниг на уголь») налога, гарантированного сбыта и др. Все эти меры решали проблемы поверхностно, не давали развиться естественному кризису, который в условиях рынка «очистил» бы регион от излишних мощностей и позволил бы диверсифицировать промышленность. Итогом поддержки государством кризисных отраслей становилось, как правило, не сокращение, а наращивание и без того избыточного промышленного потенциала.
Региональная политика использовалась как одно из антициклических средств, призванных оттянуть и сгладить наступление очередного кризиса капиталистического воспроизводства. С этой целью в бедствующих районах государство предоставляло помощь частному капиталу для развития малорентабельных для него отраслей промышленности (горно-добывающая, металлургическая, первичная нефтепереработка) и инфраструктуры, способствовало расширению внутреннего рынка.
Следующим шагом стало создание мощного интегрированного концерна «Рурколе АГ». Германская антикризисная политика на протяжении трех этапов пыталась решить проблемы тяжелой промышленности путем концентрации, картелирования. Однако даже собственный германский неудачный опыт предыдущих лет не стал препятствием для повторения ошибок. Несомненно, государству было легче контролировать распределение средств, оценивать результаты региональной политики во взаимодействии с крупным полугосударственным концерном. Однако без внимания оставался тот факт, что без этих средств и помощи концерны оказались бы неконкурентоспособны. Создание государственного концерна «Рурколе АГ» и других аналогичных гипертрофированных, нерыночных структур загоняло кризисные явления в экономике региона в жесткие рамки. Такие концерны нежизнеспособны в условиях свободной рыночной конкуренции. Несмотря на некоторые положительные результаты от существования таких объединений, проблемы преодоления кризиса они не решили, а только оттянули его наступление. Объединение предприятий разного профиля, которые в обычных условиях не пошли бы на такой шаг, привело к размыванию активов профильных отраслей. Логика экономистов очевидна: инновационные отрасли помогут модернизировать устаревшую, неконкурентоспособную тяжелую промышленность. Однако ожидаемого импульса роста отрасли «третичного» и «четвертичного» секторов экономики не дали.
Стимулирование диверсификации промышленности привело к обратному эффекту. Крупные концерны, специализировавшиеся прежде на добыче угля и сталелитейной промышленности, переквалифицировались на более прибыльное производство. В общем объеме продаж «стальных магнатов» Рура — Тиссена, Круппа и Маннесмана — на долю продукции черной металлургии к концу 1980-х гг. приходилось не более трети. «Маннесман» прекратил угледобычу, перенес акцент на отрасли «хай-тек» — машиностроение, электронику, производство гидравлических систем, строительство ультрасовременных промышленных объектов, причем преимущественно в южной части ФРГ. «Тиссен» и «Крупп» резко расширили масштабы своей зарубежной деятельности. Таким образом, диверсификация рурских концернов почти не оказала воздействия на экономику самого Рура, который по-прежнему остается «районом бедствия» с высоким уровнем безработицы.
В конце 1990-х гг. были объединены концерны «Тиссен» и «Крупп». В наследство от прежних владельцев новое объединение получило долги на сумму более 8 млрд евро. Около двух миллиардов евро этого долга возникло за счет приобретения новых предприятий (например, американской фирмы по производству лифтов).[10] Для сокращения задолженности одним из первых мероприятий была запланирована продажа убыточных, не относящихся к основному производству предприятий сферы услуг и т. д. Показательным является тот факт, что в данной ситуации, тяжелой для традиционных гигантов рурской индустрии, государство занимает выжидательную позицию и не вмешивается во внутренние дела концернов. Это подтверждает мнение о том, что инструменты региональной политики меняются. Фактически государство, отказавшись от поддержки крупных концернов, признало неэффективность и тупиковость этого пути развития.
Кроме того, Германию затронула проблема урегулирования межбюджетных отношений. Введение различных финансовых льгот для регионов — ареалов помощи в рамках государственной региональной и промышленной политики способствовало усилению конкуренции между ними, «спекуляции» на рынке инвестиционных льгот, при которой местные органы власти стремились любой ценой привлечь филиалы крупных компаний. Появление предприятий новых отраслей не только не смягчило острого структурного кризиса старых отраслей промышленности, но и усугубило сложные социальные проблемы угольно-металлургических районов, на решение которых изначально и была направлена региональная политика.
Предоставляемыми в рамках стабилизационных мероприятий льготами в кризисных регионах воспользовались многие крупные фирмы, открывшие свои филиалы в ареалах помощи. Однако ожидаемого эффекта диверсификации данный аспект региональной политики не дал. Искусственное вживление в отраслевую структуру изначально чуждых данным регионам автомобильной, электронной, электротехнической и других отраслей промышленности не внесло качественных изменений. Данные отрасли так и не стали импульсами роста, не заменили стагнирующую промышленность. Крупные компании, ориентированные на новые направления, учитывая комплекс проблем (безработица, дефицит земли, плохая экология), не размещали свои филиалы в очагах кризиса, на которые акцентировала свое внимание региональная политика властей, а располагались в близлежащих, более благополучных регионах. Предоставление практически безвозмездных кредитов, субсидий, льгот породило иждивенческую психологию у руководителей предприятий — объектов помощи. При составлении бюджета на следующий год они отдельной строкой в рамках предполагаемой прибыли прописывали сумму ожидаемых дотаций. Региональная политика, вместо того чтобы стимулировать стагнирующие отрасли хозяйства развиваться более динамично, осваивать новые рынки сбыта и новые технологии, выступала гарантом от экономических потрясений, что еще больше усугубляло проблемы.