Слова «арбитраж», «арбитражный» используются в нашей повседневной практике в названии органов, разрешающих различные споры. Например, арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, Морская арбитражная комиссия, Международный коммерческий арбитраж. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые «биржевым арбитражем», спортивные ссоры разрешаются Спортивным арбитражем.
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров[1].
Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности или банкротстве[2].
После Октябрьской революции, разногласия, возникающие между предприятиями и организациями, решались в административном порядке вышестоящими органами управления. Однако с развитием хозяйственных отношений, возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. Так, в 1922 году в РСФСР были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО) и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях (ЭКО СО), затем были образованы арбитражные комиссии при совнаркомах автономных социалистических республик (это было уже после образования СССР), арбитражные комиссии при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии[3].
Арбитраж развивался с введением хозрасчета, договора, как формы оформления хозяйственных связей. В мае 1931 года был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями.
Таким образом, с момента своего образования арбитраж существовал в двух видах - государственный и ведомственный.
В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, а в ведомственном - споры предприятий и организаций, подчиненных одному ведомству (министерству, комитету и т.д.). Необходимо отметить, что арбитраж состоял в системе органов государственного управления.
В дальнейшем, государством предпринимались попытки модернизации системы устройства арбитража и его приспособления к изменяющимся экономическим условиям.
24 июля 2002 г. Президентом России был подписан новый Арбитражный процессуальный кодекс России, третий за последние десять лет, значительно усовершенствовавший и более тщательно регулирующий порядок судопроизводства в арбитражных судах, учитывающий международно-правовые стандарты справедливого и доступного правосудия. Такое развитие арбитражно-судебной системы, на мой взгляд, позитивно и способствует в целом положительной динамике судебной реформы в России. Содержание нового АПК можно свести к двум основным категориям - преемственность (учет сложившихся положений арбитражного процессуального законодательства) и развитие (стремление осовременить арбитражный процесс с учетом новых социально-правовых реалий и международного опыта).
Принятие нового АПК является значимым событием для развития не только системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. В настоящее время можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства. [4] При оценке того обстоятельства, что данный АПК - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и самого духа времени.
Арбитражный суд в России осуществляет правосудие путем разрешения экономических, финансовых споров и иных дел, отнесенных к его компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Задачами арбитражного судопроизводства являются:
защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в этих сферах.
Субъектами таких споров чаще всего бывают предприниматели и юридические лица. Однако, государство, в лице своих учреждений и органов, так же регулярно принимает участие в арбитражных процессах. Это бывает как в экономических спорах, т. к. различные государственные органы в большинстве своем ведут обширную хозяйственную деятельность, обусловленную договорами снабжения и поставки и т.д., так и в административных спорах, где различные коммерческие и государственные организации оспаривают решения государственных органов (например, наложения штрафов со стороны налоговых и иных органов).
Достаточно редко, но бывают случаи, когда арбитражному суду приходится решать и несвойственные ему задачи.
Например, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, ведущим реестр требований кредиторов, по специально предусмотренным п.11 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопросам (о составе и размере требований об оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым), рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.60 названного Закона. Представитель при наличии указанных разногласий на любой стадии производства по делу о несостоятельности вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением или жалобой о нарушении прав и интересов работников, которые рассматриваются в заседании суда не позднее чем в месячный срок со дня получения. С заявлением по разногласиям может обратиться в суд и арбитражный управляющий. [5]
На практике имеются случаи «соприкосновения» интересов в уголовном процессе, например при истребовании и получении доказательств, арбитражных судов и органов внутренних дел при расследовании или прекращении уголовного дела. [6] В самом уголовном деле Арбитражный суд, конечно же, не участвует, но рассматривать гражданско-правовые отношения по окончании уголовного дела или при его прекращении вполне может, если исковые требования предъявляются организацией к организации.
Однако, в настоящее время существует неурегулированность законодательных норм в данном вопросе. Скобликов П.А., ведущий научный сотрудник Академии управления МВД России, доктор юридических наук в своей статье "Перекресток семи дорог"[7] утверждает и доказывает следующее: «помимо прочего обращалось внимание на то, что при отсутствии согласованности между нормами уголовного и арбитражного процесса возможны конфликтные ситуации, когда правоохранительные органы и арбитражный суд "претендуют" на одни и те же доказательства, если они имеют отношение и к уголовному, и к гражданскому делам».
Конституция РФ[8] и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"[9] относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и субъектов Федерации.
В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"[10], систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражный суд субъекта РФ).
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики, рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.
В 2003 г. (после принятия нового АПК в 2002 г. [11]) Высший Арбитражный Суд РФ начал работать в соответствии с новыми правилами рассмотрения обращений о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Изменения, внесенные в порядок надзорного пересмотра, весьма существенны. В основе этих корректив лежала основная задача: создать условия, которые бы позволили высшей судебной инстанции страны в области экономической юрисдикции обеспечивать единство правоприменения арбитражными судами на всей территории Российской Федерации. Ее достижению призвана способствовать закрепленная в АПК РФ 2002 г. система мер, среди которых центральное место занимают положения ст.304. Речь идет о новых основаниях пересмотра в порядке надзора, которые существенно отличаются от весьма общей формулировки оснований, которые были предусмотрены ст.188 АПК 1995 г. К тому же прежние основания включали в себя не только незаконность судебного акта (что для суда высшей инстанции абсолютно и единственно правильно), но и его необоснованность. Между тем обоснованность как элемент фактической стороны дела устанавливается и проверяется в судах первой и второй инстанций, что в практике судов континентальной системы права является общепризнанным. [12]