Марксистская модель общественного воспроизводства характеризует абстрактную теорию реализации. В реальной действительности пропорции между различными частями СОИ складываются в обстановке конкурентной борьбы, рыночной стихии. Поэтому установление пропорциональности встречает множество трудностей. Так, в жизни воспроизводство основного капитала по стоимости (стоимость средств труда снашивается частями) не совпадает с его воспроизводством в натуре (средства труда воспроизводятся в натуре периодически целиком). В результате величина амортизации не совпадает с величиной инвестиций, направленных на возмещение потребленных средств труда. Это несовпадение создает трудности для воспроизводства всего общественного капитала, ибо производственный спрос сокращается на величину годовой амортизации.
В современных условиях взаимозависимости национальных экономик большую роль для воспроизводства общественного капитала играет внешний рынок, на котором реализуется значительная часть национального продукта.
Сегодня нельзя анализировать общественное воспроизводство без учета активной роли государства в экономике. Оно выступает и как непосредственный организатор производства, и как потребитель готовой продукции, и как инвестор, и как регулирующий орган всех экономических процессов.
1.4. Межотраслевой баланс
Модели общественного воспроизводства показывают основные условия экономического равновесия, но они недостаточны для решения практических задач — прогнозирования, исследования структуры национального хозяйства и ее изменений, динамики капитала, материало- и энергоемкости производства, проблем занятости и внешнеэкономических связей. Для решения этих конкретных вопросов используется модель межотраслевого баланса (МОБ)[2].
Разработка межотраслевого баланса в развитых странах связана с именем В. Леонтьева и разработанным им способом анализа межотраслевых связей «затраты — выпуск». Первый межотраслевой баланс опубликован в США в 1936 г. На модель В. Леонтьева «затраты — выпуск» определенное влияние оказал опыт составления баланса народного хозяйства СССР за 1923 — 1924 гг.
Первый отчетный МОБ в СССР был рассчитан к 1961 г. по данным 1959 г. Первый плановый МОБ был разработан на 1962 г., в дальнейшем отчетные МОБ разрабатывались за 1966, 1972, 1978, 1982 гг. Но отечественные модели межотраслевого баланса разрабатывались в отсутствие рыночных отношений, поэтому их практическое значение носило в основном технологический, а не экономический характер.
Модель межотраслевого баланса охватывает весь процесс воспроизводства, включая производство, распределение, обмен и потребление, отражает стоимостную и натуральную форму валового национального продукта. В модели межотраслевого баланса представлены все основные показатели макроэкономики: сферы и сектора, валовой выпуск, валовой национальный продукт, промежуточный продукт, конечный общественный продукт, национальный доход, все материальные потоки в национальном хозяйстве, объемы импортно-экспортных связей. Это позволяет использовать модель МОБ для анализа макроэкономического равновесия. Модель МОБ выражает реальные рыночные процессы, поэтому в ней все сбалансировано. Однако следует отметить, что в модели В. Леонтьева не нашли отражения некоторые важнейшие проблемы макроэкономики, такие, как цикличность развития рыночных процессов.
Название модели В. Леонтьева «затраты — выпуск» связано с двояким рассмотрением отдельных отраслей: как выразителей совокупного спроса и покупателей материальных благ и услуг предложенных другими отраслями (затраты), и как выразителей совокупного предложения и продавцов материальных благ и услуг, предоставленных ими самими (выпуск). Это дает возможность связать модель Леонтьева с системой национальных счетов.
МОБ представляет собой «шахматную» таблицу структуры валового национального продукта. По вертикали в таблице отражены затраты в каждой отрасли, по горизонтали — выпуск продукции по отдельным отраслям. Читая таблицу по вертикали, можно увидеть потребление промежуточной продукции каждой отраслью и ее вклад в создание конечного общественного продукта и национального дохода. При чтении таблицы по горизонтали обнаруживается отраслевая структура потребления части промежуточного продукта, создаваемого в той или иной отрасли, а также ее конечный продукт. Такая группировка позволяет определить натуральную и стоимостную структуру конечного общественного продукта.
Метод В. Леонтьева «затраты — выпуск» позволил создать универсальную модель общего рыночного равновесия, отражающую реальность и способную служить инструментом экономической политики. Если в этой модели деятельность государства и домохозяйств рассматривать так же, как и деятельность любой другой отрасли, то получится замкнутая система неоклассического рынка, где все элементы взаимно определены (государство затрачивает ресурсы и выпускает общественные услуги; домохозяйства затрачивают потребительские блага и выпускают услуги труда). Если же положение одной из отраслей определяется не самой моделью, а «извне», то модель приобретает характер кейнсианской или институциональной.
Система «затраты — выпуск» может быть представлена как взаимосвязь текущих потоков и капитала, как динамическая модель для прогнозов национального, регионального и мирового развития. Эта модель является ядром всей западной экономической теории.
В современных условиях метод В. Леонтьева положен в основу моделей МОБ, составляемых во многих развитых странах, а также в международных организациях в соответствии с системой национальных счетов, рекомендуемой ООН.
В последнее время разработка МОБ в развитых странах достигла высокой степени детализации. Некоторые из них содержат до пятисот отраслей. Это позволяет использовать модели МОБ не только для анализа состояния экономики, но и для прогнозирования ее развития.
1.5. Институциональная теория макроэкономической динамики
Долгое время в экономической науке доминирующее положение занимала теория макроэкономического равновесия, в рамках которой главное внимание уделяется анализу закономерностей достижения и сохранения равновесия. Экономика представляется реактивной системой, в которой нет внутренних источников движения, развития, она только приспосабливается к изменениям во внешних условиях с помощью взаимосогласованных действий экономических агентов (рационального поведения людей) с достижением в результате состояния равновесия.
Недостаточность и односторонность такого подхода становится очевидной при учете факта развития, т. е. непрерывного появления на рынках новых товаров и услуг, выводящих рынки из равновесного состояния. В результате развития развивающиеся системы в течение длительных периодов пребывают в состоянии неравновесия, которое к тому же не является чем-то временным и преходящим.
Одним из первых, кто попытался преодолеть статичный характер экономической системы, был И. Шумпетер. В теории неравновесия Шумпетера центральное место отводится нововведениям, т. е. появлению на рынках новых товаров и услуг, открытию новых рынков, созданию новых комбинаций факторов производства. В результате экономическая система выводится из состояния статического равновесия, а ожидания агентами будущей динамики рынка способствуют сохранению неравновесия. Это связано с тем, что появление новых товаров, выводя рынок из равновесия, мешает его возвращению в прежнее состояние, поскольку сближение цен на новую продукцию и «равновесного» уровня цен противоречит интересам инноваторов.
Проблему макроэкономического неравновесия подтверждает и теория дефицита Я. Корнаи, в соответствии с которой дефицит присущ всем экономическим системам и является препятствием для установления равновесия.
Наиболее интересен подход к проблеме макроэкономической динамики у институционалистов. Согласно этой теории в любой ситуации неравновесия индивиды рано или поздно создадут институты, позволяющие им в более полной мере реализовать свои интересы. Создание институтов представляет сложную эволюцию предпринимателя-инноватора, выполняющего функцию дестабилизации экономической системы (в результате создания новых комбинаций факторов производства, новых товаров, новых рынков) к предпринимателю-инноватору, выполняющему функцию создания предпосылок достижения нового равновесия за счет соглашений об организации институтов, уменьшающих неопределенность и создающих основу для компромисса разных интересов. Но если инноватор как создатель новых благ и новых комбинаций факторов производства получает прибыль от сохранения неравновесия, то инноватор как создатель новых институтов (институциональный инноватор) получает прибыль от создания предпосылок для достижения нового равновесия.
Институциональные инновации могут иметь характер частного блага, если они ограничиваются рамками организации и у инноватора есть возможность контролировать институциональные инновации с помощью административной власти. Более того, предприниматель-инноватор может контролировать распространение инноваций за пределами организации путем их кодирования.
Если же институциональными инновациями пользуется большинство индивидов, если они задают «правила игры» для экономических и социальных взаимодействий рыночных субъектов, то такие инновации носят характер общественного блага. К таким институциональным инновациям относятся разработка рыночного соглашения (правил осуществления рыночных трансакций), создание инфраструктуры рынка, создание стандартов, нормативов, системы мер и весов. Выгоды от этих инноваций получают все, при этом всегда есть возможность переложить издержки на других.