Это означает:
1. Цена превышает предельный доход, т. е. чистая монополия может увеличивать свои продажи, только назначая более низкую цену на единицу своей продукции. Более того, тот факт, что монополист должен понизить цену, чтобы повысить продажи, является причиной того, что предельный доход становиться меньше, чем цена (средний доход) для каждого уровня выпуска, кроме первого. Причина? Снижение цены будет относиться не только к дополнительной проданной продукции, но также и ко всем другим единицам продукции, которые иначе могли бы быть реализованы по более высокой цене. Каждая дополнительная проданная единица будет добавлять к валовому доходу свою цену – меньшую, чем сумма снижений цены, которая должна быть получена на всех предшествующих единицах продукции.
Так как предельный доход есть изменение в валовом доходе, то до тех пор, пока валовой доход увеличивается, предельный доход является положительным. Когда валовой доход достигает своего максимума, предельный доход будет равен нулю. И когда валовой доход уменьшается, предельный доход становиться отрицательным.
2. Монополист диктует цену и объем производства, т. е. монополист неизбежно определяет цену, решая какой объем продукции произвести, т. е. одновременно выбирает и цену, и объем производства.
На вопрос: какую комбинацию цены и количества на эластичном отрезке кривой спроса выберет чистый монополист? – ответ один – это зависит не только от спроса и предельного дохода, но и от издержек.
3. Максимизация прибыли, т. е. стремящийся к прибыли монополист использует то же логическое обоснование, что и стремящаяся к прибыли фирма в конкурентной отрасли. Он будет производить каждую последующую единицу продукции до тех пор, пока ее реализация обеспечивает больший прирост валового дохода, чем увеличение валовых издержек. Фирма будет наращивать производство продукции до такого объема, при котором предельный доход равен предельным издержкам.
Общественная ценность монополии.
Оценим чистую монополию с точки зрения общества в целом.
1)Монополист сочтет выгодным продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чем сделал бы конкурирующий производитель; 2) монополист, максимизирующий прибыль, имеет своим результатом недораспределение ресурсов; 3) монополист считает выгодным ограничить выпуск и, следовательно, использовать меньше ресурсов, что является оправданным с точки зрения общества.
Уместен вопрос: являются ли монополистические фирмы более чувствительными к неэффективности, чем конкурирующие производители? Да. На уровне теории – фирмы в конкурентных отраслях постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынуждают их быть внутренне эффективными, чтобы просто выжить. Но монополии и олигополии защищены от конкурентных сил, и такая защита является благоприятной для неэффективности. К сожалению, но это так: неэффективность тем больше, чем меньше конкурентов.
Существует еще одна причина, которая могла бы вызвать более высокие издержки и большую потерю эффективности. Это когда фирма хочет получить или сохранить монопольные привилегии, предоставляемые государством. Иными словами, монополистический барьер для вступления в отрасль может быть обусловлен законодательством или особой лицензией, предусмотренной государством, как, например, в радио- и телевизионном вещании. Стремясь поддержать или увеличить вытекающие из этого экономические прибыли, монополия может израсходовать значительные суммы на легальные платежи, «обработку» членов правительства и рекламу связи с общественными организациями, чтобы склонить правительство предоставить ему привилегированное положение или защитить его. Эти расходы ничего не добавляют к объему производства фирмы, но увеличивают его издержки.
Чистая монополия и эффективность.
Выживание конкурентных фирм зависит от эффективности. Но в то же время конкуренция склонна лишать фирмы экономической прибыли, основного стимула и источника, чтобы разрабатывать новую, улучшенную производственную технику или новую продукцию. Прибыли от НТП могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Внедряющая нововведения фирма в конкретной отрасли обнаружит, что многие ее конкуренты будут вскоре дублировать или копировать любую техническую новинку; они будут считать вознаграждения, но не затраты на технологическое исследование.
Благодаря барьерам для вступления в отрасль монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли. Следовательно, чистый монополист будет иметь больше финансовых ресурсов для научно-технического прогресса, чем конкурентные фирмы.
Но как насчет стимулов монополиста к техническому прогрессу? Здесь все не просто.
Существует довод, который указывает на то, что стимулы монополиста разрабатывать новую технику или продукцию будут слабыми: отсутствие конкурентов означает, что нет автоматического стимула к научно-техническому прогрессу на монополизированном рынке. Вследствие своего защищенного рыночного положения чистый монополист может позволить себе быть неэффективным и вялым. Острое соперничество конкурентного рынка наказывает неэффективных; неэффективный монополист не встречает этого наказания просто потому, что у него нет конкурентов. У монополии есть все основания быть удовлетворенной существующим положением.
Что может быть предложено в качестве суммирующего обобщения по экономической эффективности чистой монополии? Буквально следующее: в статической экономике, где эффект от масштабов производства равно доступен чисто конкурентным и монополистическим фирмам, чистая конкуренция будет лучше чистой монополии тем, что чистая конкуренция заставлять использовать наилучшую из известных технологию и распределяет ресурсы в соответствии с потребностями общества. Однако, когда эффект от масштабов производства, доступных монополисту, недостижим для небольших конкурирующих производителей или в динамической ситуации, в которой изменения в уровне технического прогресса должны быть учтены, неэффективностью чистой монополии менее очевидна.
Монополии стремятся обогатиться за счет остальной части общества, в частности за счет ценовой дискриминации.
Ценовая дискриминация имеет место, когда данный продукт продается по более чем одной цене и эти ценовые различия не оправдываются различиями в издержках. Экономические последствия ценовой дискриминации двойственны. Первое: неудивительно, что монополист будет способен увеличивать свои прибыли, занимаясь ценовой дискриминацией. Второе: при всех остальных равных условиях дискриминирующий монополист будет производить больший объем продукции, чем не занимающийся дискриминацией монополист.
Большинство чисто монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы, железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества определяются правительственными регулирующими комиссиями или управлениями. Если целью регулирующей комиссии является достижение эффективности распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить (максимальную) цену, которая равна предельным издержкам, т. е. Pr=MC, и это равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги. Цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно-оптимальной ценой.
Барьеры, защищающие монопольный рынок.
Захватить рынок и стать на нем монополистом очень сложно, но удержать этот рынок в своих руках еще сложнее. Поэтому издавна монополисты научились возводить барьеры на входе в контролируемые ими рынки. Именно эти барьеры мешают проникновению на монополизированные рынки новых конкурентов и изменению там ситуации к лучшему для покупателей.
Существует несколько типов таких барьеров.
Юридические барьеры. Вход на монополизированный рынок обычно очень сильно может быть ограничен с помощью юридических барьеров. Самыми древними формами таких барьеров были монопольные права, которые присваивались себе по праву сильного правителями и которые со временем получили название государственных монополий. Под этим именем они продолжают существовать и сегодня.
Государство рождают монополию (или создает условия для нее) и тогда, когда выгоды от этого достаются преимущественно не государственной казне, а другим лицам или организациям.
Например, государство осуществляет лицензирование определенных видов деятельности, и без получения государственной лицензии такой деятельностью заниматься просто нельзя. Лицензируются, например, деятельность радиостанций и телекомпаний, нотариусов, аудиторов, банков, охота на определенные породы животных (в частности, пушных), изготовление спиртных напитков или торговля ими и т. д. Итогом лицензирования являются ограничение доступа желающих проникнуть в определенные сферы деятельности и создание предпосылок для рождения монополистов.
Конечно, лицензирование придумано не для создания монополий – оно решает совсем иные задачи (например, предотвращение фальсификации алкогольных напитков нелицензированными и потому бесконтрольными фирмами, продукцией которых люди могут отравиться). Тем не менее экономически грамотный человек не может не замечать побочных последствий лицензирования как фактора усиления монополизации.