Содержание
1 Важнейшие принципы социально-экономического прогнозирования 3
2 Директивное планирование: содержание и процедуры 5
3 Прогнозирование инвестиционных процессов 8
Задача 15
Список использованных источников 17
1 Важнейшие принципы социально-экономического прогнозирования
Социально-экономическое прогнозирование является одним из важнейших направлений общественного разлития. Это процесс разработки прогнозов, основанный на научных методах познания социально-экономических явлении и использовании всей совокупности методов, средств и способов экономической прогностики.
Социально-экономическое прогнозирование базируется на следующих принципах: системности, научной обоснованности, адекватности, альтернативности, целенаправленности [8, с.21-22].
Принцип системности прогнозирования предполагает исследование количественных и качественных закономерностей в экономических системах, построение такой логической цепочки исследования, согласно которой процесс выработки и обоснования любого решения отталкивается от определения общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех входящих в нее подсистем. При этом данная система рассматривается как часть более крупной системы, также состоящей из определенного количества подсистем.
Под системностью методов и моделей социально-экономического прогнозирования следует понимать их совокупность, позволяющую разработать согласованный и непротиворечивый прогноз по каждому направлению. Однако в условиях переходной экономики построить целостную систему моделей социально-экономического прогнозирования очень сложно, поскольку это сопряжено с рядом трудностей методологического и организационного характера. Решение этой проблемы может быть достигнуто на основе унификации блочных моделей, вычислительных способов решения, создания информационного банка данных.
Принцип научной обоснованности означает, что в социально-экономических прогнозах всех уровней всесторонний учет требований объективных экономических законов должен базироваться на применении научного инструментария, глубоком изучении достижений отечественного и зарубежного опыта формирования прогнозов. Прогнозирование должно строиться на широком использовании методик и моделей как условия научного формирования прогнозов отдельных блоков комплексной системы, их обоснованности, действенности и своевременности.
Принцип адекватности прогноза объективным закономерностям характеризует не только процесс выявления, но и оценку устойчивых тенденций и взаимосвязей в развитии народного хозяйства и создание теоретического аналога реальных экономических процессов с их полной и точной имитацией.
Реализация принципа адекватности предполагает учет вероятностного, стохастического характера реальных процессов. Это означает необходимость оценки как сложившихся отклонений, так и таких, которые могут иметь место, а также господствующих тенденций; определение возможной области их расхождения, т. е. оценку вероятности реализации выявленной тенденции.
Принцип альтернативности прогнозирования связан с возможностью развития народнохозяйственного комплекса и его отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях. При переходе от имитации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего развития возникает необходимость построения альтернатив, т. е. определения одного из двух или нескольких возможных, а зачастую и противоположных, взаимоисключающих путей развития хозяйства.
Принцип целенаправленности предопределяет активный характер прогнозирования, поскольку содержание прогноза не сводится только к предвидению, а включает и цели, которые предстоит достигнуть в экономике путем активных действий органов государственной власти и управления.
2 Директивное планирование: содержание и процессы
Директивное планирование представляет собой процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона, и комплекс мер по обеспечению их выполнения. Директивные планы носят адресный характер, обязательны для всех исполнителей, а должностные лица несут ответственность за невыполнение плановых заданий.
До второй половины 80-х гг. в бывшем СССР и ряде социалистических стран Восточной Европы директивное планирование применялось в целях прямого воздействия центральной власти на все звенья народного хозяйства для достижения определенных целей и заданных общих направлений развития. Планы носили директивный, адресный характер и отличались чрезмерной детализацией. Вследствие названных особенностей они были трудновыполнимыми в масштабах страны и постепенно себя исчерпали. Вместе с тем отдельные элементы директивного планирования входят в состав конституирующих элементов рыночной системы, которые в определенных условиях могут использоваться не только государством, но и в сфере бизнеса. Однако в каждом конкретном случае масштабы, объекты и сферы применения директивного планирования должны строго оговариваться и ограничиваться.
Тем не менее опыт России в области государственного планирования можно считать уникальным. и ныне не потерявшим своего значения. Планирование базировалось на принципах директивности, сочетания пропорциональности и выделения основного звена (приоритетов), интересов государства и предприятий, комплексности. Они сыграли свою положительную роль в соответствующих им условиях. При переходе к рынку одни принципы перестали действовать, другие подверглись модификации, а третьи пробивают себе дорогу, отражая специфику иных экономических условий, а принцип директивности плана приобрел наибольшую актуальность.
Реформаторы ликвидировали общегосударственную плановую систему в основном из-за присущей ей директивности планов. В 1996г. было объявлено о решении всех задач перехода от плановой к рыночной экономике и всякое движение в сторону государственного регулирования стало преподносится как возврат к старому. В результате в обществе все более углубляется противоречие между планомерностью на предприятиях и анархией в масштабе страны.
Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования: новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, базируется на нем, долго сохраняя родимые пятна. Кроме того, сужение масштабов государственного сектора не приводит автоматически в действие регуляторы рынка. Допущение рыночных начал не является свидетельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средство нейтрализации их недостатков с помощью экономической демократии. И планирование вовсе не исчерпывается заданиями, директивности которых так опасаются. Главное в планировании - это определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности, отраслевой и территориальной взаимоувязки. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос.
Между тем МВФ рекомендовал Ликвидацию плановых органов и дерегулирование экономики с целью содействия возникновению рынков. Однако рынки так не возникают, их надо формировать, а для этого создавать крупную торговлю, промышленные банки, которые устанавливают связи между производителями и покупателями. В прежней экономической системе эти связи поддерживали плановые органы, благодаря чему функционировал рынок на базе государственной собственности на средства производства. Реформы реальных предпосылок для рынка не создали. Наоборот, под давлением внешней конкуренции рухнул даже унаследованный от СССР рынок, а трансформация плановой экономики в рыночную обернулась гигантским уничтожением хозяйственных ценностей вместо ожидаемого прироста. При этом масштабы реального разрушения затушевываются кредитами. Характерно, что никакие рынки для нового производства не появились и в других странах, вставших на путь либеральных реформ после смены социалистической ориентации.
Еще раз подтвердился вывод английских классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует только одно, а именно: хаос. Поэтому не может быть дилеммы «план или рынок»: план используется в пределах необходимого, а рынок — возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы и плановой и рыночной систем регулирования.
С иных позиций теперь следует подходить и к понятию директивности планов. Директивность должна жестко поддерживаться на всех направлениях развития, связанных с бюджетным финансированием. Статус директивности поэтому сохраняет основной финансовый план - государственный бюджет. В условиях полной самостоятельности экономических агентов не возникает директивных отношений между государством и товаропроизводителями. Однако план каждого хозяйствующего субъекта является полностью директивным решением, принятым собственником или уполномоченным им органом (лицом), в части целей, направлений, действий, сроков, ресурсов, исполнения. Таким образом, принцип директивности действует в полной мере, так как альтернативой ему может быть только необязательность, отсутствие производственной дисциплины, анархия. Но директивы не обязательно поступают из центрального планового органа.
3 Функции макропланирования в рыночных условиях
Макроэкономическое планирование - научное предвидение развития и результатов функционирования общественного воспроизводства, основанное на установлении его закономерностей, тенденций социального и научно-технического прогресса, объективных зависимостей и причинно-следственных связей в народном хозяйстве. Научной основой макроэкономического планирования является теория планирования. Теория планирования - часть экономической науки, исходящая из основополагающих выводов диалектического и исторического материализма, общей экономической теории (политической экономии), использующая теоретические и методологические результаты общей теории управления, отраслевых экономических наук, социально-экономической статистики, кибернетики, математического моделирования социально-экономических процессов. Теория планирования определяет содержание общегосударственного планирования как систему принятия решений о предстоящем социально-экономическом развитии, средствах реализации технической, экономической, социальной политики, размещении производительных сил по территории страны, ее внешнеэкономических связях. В планировании можно выделить три стороны: социально-экономическую, методологическую и организационную.