Естественные монополии 2 (стр. 3 из 7)

Способы регулирования естественной монополии:

· прямое государственное регулирование (возможности и границы),

· торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),

· ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)

Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования.

Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

При реализации государственного регулирования возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.

Рассмотрим их по порядку.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях - естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных монополистов. Автор уже однажды отмечал

пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции.

Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества. Скорее, это происходит в интересах правящих элит.

Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).

Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

В первом случае - частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае - проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.

Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Авторы в целом согласны с выводами О. Уильямсона

, сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”).

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

1.4. Тарифное регулирование естественных монополий

11 декабря на заседании Правительства РФ рассматривался вопрос об уровне повышения тарифов на услуги естественных монополий в 2003 г., а также объем инвестиционных программ последних лет. В результате, тарифы “Газпрома” увеличатся на 20%, МПС – на 12%, РАО “ЕЭС России” – на 14%. Не было принято итоговое решение о размере повышения цен на оптовом рынке электроэнергии ФОРЭМ. РАО ЕЭС предлагает повысить тариф на 22% Минэкономразвития – на 17%, Федеральная энергетическая комиссия – на 19%. Вероятнее всего, размер роста тарифов будет зафиксирован на уровне 18%. Исходя из темпа роста тарифов, инвестиционная программа ОАО “Газпром” сократиться до 179,7 млрд. руб., МПС – до 126,2 млрд. руб., а программа РАО ЕЭС составит 31,5 млрд. руб. Таким образом, объем инвестиционных программ естественных монополий в целом сократится примерно на 30-35 млрд. руб. Таким образом, дальнейших изменений размеров роста тарифов в течение 2003 г. не предвидится. В то же время, о чем по итогам заседания правительства заявил глава Минэкономразвития Г.Греф, принятые решения могут быть пересмотрены в случае “форсмажорных обстоятельств”. Минэкономразвития рекомендует естественным монополиям работать над снижением издержек и непроизводственных затрат, в частности, следует избавляться от непрофильных активов. Как заявил, премьер-министр РФ М.Касьянов, открывая заседание правительства, Правительство РФ может отказаться от установления тарифов на услуги естественных монополий, чтобы этим занимались уже существующие органы, наделенные такими . Вывод: Утвержденный размер роста тарифов в 2003 г. объясняется стремлением правительства удержать инфляцию в рамках 10-12%, заложенных в бюджете-2003. Однако в реальности, принятый уровень повышения тарифов (особенно учитывая оговорку на увеличение при форс-мажорных обстоятельствах) вряд ли позволит уложиться в этих границах. Для сравнения, в 2002 г. (при заложенной в бюджете инфляции в 12-14%) тарифы на услуги естественных монополий были повышены: для “Газпрома” и РАО ЕЭС на 16,5%, а для МПС – на 14% в годовом исчислении. Премьер М.Касьянов называл предельным размер повышения тарифов для всех монополий на уровне 35%. В результате, по итогам года высока вероятность превышения инфляцией 15-процентного рубежа. В ситуации же с 2003 г. предельный уровень повышения тарифов для всех монополий составляет уже 46%, поэтому говорить о том, что удастся уложиться в заложенные в бюджет 10-12% совершенно не приходится. В области тарифного регулирования правительство делает основной акцент на постепенном снижении естественными монополиями издержек и непроизводственных затрат, то есть речь идет о повышении эффективности работы монополий. Посылка об увеличении эффективности работы монополий правильна, но, на наш взгляд, излишне теоретизирована и далека от реальной практики. Такая позиция верна для компании с рыночной точки зрения, занимающейся внутрифинансовым планированием и постоянно заботящейся о сокращении издержек. В нашем же случае сначала нужно определиться с тем, с каких позиций оценивать работу естественных монополий:

· Если рассматривать их в качестве полноценных компаний, то для повышения эффективности работы необходимо рыночное ценообразование, чего не будет пока не закончена реструктуризация монополий. В условиях же, когда решение о повышении цен на услуги принимается 1-2 раза в год, говорить о работе над эффективностью не приходится.

· Если же относится к ним, как к монополиям, то необходима разработка гибкой методики ценообразования, которая зависела бы не от решений чиновников, а от изменяющейся конъюнктуры рынка, инфляции и других параметров. При этом, необходимо соблюдение поэтапности в регулировании цен, например, поквартальное или помесячное. Конечно, если повышать тарифы 1-2 раза в год сразу на 20-30%, это ни к чему хорошему не приведет, а лишь будет постоянно будоражить всю страну. Если же повышение осуществлять, скажем, ежемесячно на небольшой процент, то роста цен никто не заметит и это будет совершенно нормально воспринято в увязке с инфляцией и изменяющейся конъюнктурой.