Дійсно, відповіді, що давав Сей на корінні питання економічної науки свого часу, у великій мірі були відходом від цих питань. Як утвориться вартість і чим у кінцевому рахунку визначаються ціни товарів? Як складаються пропорції розподілу створеної вартості - доходи, що приходяться на частку кожного з факторів виробництва? Сей і його учні не могли, власне кажучи, нічого сказати про це.
У своїх творах Сей розглядав окремо кожен вид доходу, але інтерес представляє лише його трактування прибутку. Як ми вже знаємо, прибуток розпадається на позичковий відсоток і підприємницький доход. Перший привласнюється капіталістом як власником капіталу, другий - капіталістом як керівником підприємства. Для Сея підприємницький доход не просто рід заробітної плати, що міг би одержувати і найманий керуючий. Це - винагорода за особливу і дуже важливу суспільну функцію, суть якого - раціональне з'єднання трьох факторів виробництва. Доходи підприємця, писав Сей,- це "винагорода за його промислові здібності, за його таланти, діяльність, дух порядку і керівництво".
Пояснення підприємницького доходу організуючою роллю підприємця було підхоплено Маршаллом. Шумпетер використовував інший мотив Сея - роль підприємця як новатора, носія технічного прогресу. Нарешті, американець Найт писав, що підприємець несе "тягар невизначеності", чи, простіше говорячи, ризику, за що повинен одержати особливу винагороду; натяк на це також є в Сея.
Проблема з'єднання елементів природи, упредметненого і живої праці в процесі виробництва існує і незалежно від того апологетичного трактування, що їй давала "школа Сея" і дає сучасна буржуазна політична економія. Це не тільки соціальна, але і найважливіша техніко-економічна проблема.
5. Економічні ідеї Сен-Сімона та Фур’є
За всіх часів були люди, що мріяли про краще життя для людства і вірили в його можливість на землі. До дійсності свого часу ці люди відносилися звичайно критично. Нерідко їм приходилося боротися з цією дійсністю, і вони ставали героями і мучениками. Виступаючи проти сучасного їм суспільства, вони аналізували і критикували соціально-економічний лад цього суспільства. Пропонуючи перебудову суспільства, ці люди намагалися обрисувати й обґрунтувати більш справедливий і гуманний лад. Їхні ідеї виходять за межі політичної економії, але вони відіграють важливу роль і в цій науці.
Соціалістичні і комуністичні ідеї розвивалися в багатьох добутках XVІ-XVІІІ вв., різних по своїх наукових і літературних достоїнствах і по своїй долі. Але це була лише передісторія утопічного соціалізму. Свій класичний період він переживає в першій половині XІХ ст.
До цього часу буржуазні відносини досить розвилися, щоб викликати до життя розгорнуту і глибоку критику капіталізму. У той же час класова протилежність між буржуазією і пролетаріатом ще не виявилася повною мірою, представлялася у виді більш загального конфлікту між багатством і бідністю, жорстокою силою і безправ'ям. Тому ще не було умов для наукового соціалізму, що вперше обґрунтував історичну місію пролетаріату. Але вчення Маркса і Енгельса одним зі своїх джерел мало утопічний соціалізм, що досяг своїх висот у працях великих мислителів Сен-Сімона, Фур'є й Оуена.
Автор статті про Сен-Сімона у французькому біографічному словнику писав у 1863 р.: "Сен-Сімон не був ні безумцем, ні пророком; це був просто погано сформований розум, що у своїй зухвалості не піднімався над посередністю. Незважаючи на великий галас, що піднімали навколо його пам'яті, він уже належить забуттю, і він не з тих, котрі воскреють із забуття".
Історія зло посміялася над цим самовдоволеним філістером. Після його "вироку" пройшло більш 100 років, а ім'я й ідеї Сен-Сімона продовжують привертати увагу й інтерес.
Можна сказати, що сен-сімонизм пройшов у своєму розвитку чотири стадії. Перша представлена працями Сен-Сімона до 1814-1815 р. У цей період головні його риси - культ науки і вчених, досить абстрактний гуманізм. Соціально-економічні ідеї сен-сімонизма існують лише в зародку.
Друга стадія втілюється в зрілих працях Сен-Сімона останніх 10 років його життя. У них Сен-Сімон рішуче відмовляється визнавати капіталізм природним і вічним ладом і висуває тезу про закономірну зміну його новим суспільним ладом, де співробітництво людей перемінить антагонізм і конкуренцію. Ця зміна відбудеться шляхом мирного розвитку "суспільства индустріалів", у якому буде ліквідована економічна і політична влада феодалів і паразитичних буржуа-власників, хоча збережеться приватна власність. Сен-Сімон усе більш схилявся до захисту інтересів самого численного і самого пригнобленого класу. Маркс писав, що "в останній своїй роботі "Nouveau Chrіstіanіsme" Сен-Сімон прямо виступив як виразник інтересів робітничого класу і оголосив його емансипацію кінцевою метою своїх прагнень".
Сен-Сімон вважав, що сучасне йому суспільство складається з двох основних класів - дозвільних власників і трудящих индустріалів. У цьому представленні вигадливо сплелися класові протилежності феодального і буржуазного суспільства. Перший клас у Сен-Сімона включає великих землевласників і капіталістів - рантьє, що не беруть участь в економічному процесі. До них примикає, що піднявся за роки революції й імперії прошарок військової і суддівської бюрократії. Індустріали - всі інші, складові разом з родинами, на думку Сен-Сімона, до 96% усього населення тодішнього французького суспільства. Сюди входять усі люди, що займаються будь-якою суспільно корисною діяльністю: селяни і наймані робітники, ремісники і фабриканти, купці і банкіри, вчені і художники. Доходи власників Сен-Сімон вважав паразитичними, доходи індустріалів - трудовими. Якщо виразити це в политекономічних категоріях, він зливав у доходах перших земельну ренту і позичковий відсоток, у доходах других - підприємницький бариш (чи весь прибуток) і заробітну плату. Таким чином, Сен-Сімон не бачив класової протилежності між буржуазією і пролетаріатом, чи у всякому разі, не вважав її значної. Почасти це порозумівалося нерозвиненістю класів на початку XІХ ст., почасти його прагненням підкорити усю свою теорію єдиною метою: зімкненню гнітючої більшості націй для мирного і поступового перетворення суспільства. Сен-Сімон не виступав у принципі проти приватної власності, а лише, так сказати, проти зловживання нею і не передбачав її ліквідацію в майбутньому суспільстві, а вважав за можливе установити над нею лише відомий контроль з боку суспільства. Оцінка капіталістів-підприємців як природних організаторів виробництва, необхідних для блага суспільства, зв'язує Сен-Симона з ідеями Сея.
Праці, пропаганда і практична діяльність учнів у період від смерті Сен-Сімона до 1831 р. являють собою третю стадію сен-сімонізма і, по суті, його розквіт. Сен-сімонізм стає справді соціалістичним навчанням, оскільки він фактично вимагає ліквідації приватної власності на засоби виробництва, розподіл благ по праці і здібностям, громадській організації і планування виробництва. Найбільше повно і систематично ці ідеї виражені в публічних лекціях, що у 1828-1829 р. читали в Парижі найближчі учні Сен-Сімона С. А. Базар, Б. П. Анфантен, Б. О. Родриг. Ці лекції були згодом видані під заголовком "Виклад навчання Сен-Сімона". Ведучу роль у соціалістичному розвитку ідей Сен-Симона грав Базар (1791-1832).
Учні надали поглядам Сен-Симона на класи і власність більш очевидний соціалістичний напрямок. Вони вже не розглядають індустріалів як єдиний і однорідний соціальний клас, а говорять, що експлуатація, який він піддається з боку власників, усією своєю вагою лягає на робітника. Робітник, пишуть вони, "експлуатується матеріально, інтелектуально і морально, як колись експлуатувався раб". Капіталісти-підприємці тут уже "беруть участь у привілеях експлуатації".
Сен-симоністи зв'язують експлуатацію із самим інститутом приватної власності. У пороках суспільної системи, заснованої на приватній власності, вони бачать також головну причину криз і анархії виробництва, властивому капіталізму. Правда, ця глибока думка не підтверджується яким-небудь аналізом механізму криз, але вона є ще одним обґрунтуванням їхньої найважливішої вимоги - різкого обмеження приватної власності шляхом скасування права спадкування. Єдиним спадкоємцем повинне бути держава, що буде далі передавати виробничі фонди підприємцям як би в оренду, за дорученням. Керівники підприємств перетворяться тим самим у довірених осіб суспільства. Так приватна власність поступово перетвориться в суспільну.
Нове слово сен-сімоністів складалося також у тім, що вони прагнули знайти матеріальні основи майбутнього ладу в надрах старого суспільства. Соціалізм, по їхніх представленнях, повинний був виникнути як закономірний результат розвитку продуктивних сил. Такий зародок майбутньої планомірної організації виробництва в інтересах суспільства вони бачили в капіталістичній кредитно-банковій системі. Правда, пізніше ці глибокі ідеї сенсімоністів перетворилися в "кредитні фантазії" дрібнобуржуазного і відверто буржуазного характеру. Але саму ідею про те, що соціалістичне суспільство може використовувати створений капіталізмом механізм великих банків для суспільного обліку, контролю і керівництва господарством, класики марксизму-ленінізму вважали геніальним здогадом.
"Якщо в Сен-Сімона,- писав Енгельс, - ми зустрічаємо геніальну широту погляду, унаслідок чого його погляди містять у зародку майже всі не строго економічні думки пізніших соціалістів, то у Фур'є ми знаходимо критику існуючого суспільного ладу, у якій чисто французька дотепність сполучається з великою глибиною аналізу... Фур'є - не тільки критик; завжди життєрадісний по своїй натурі, він стає сатириком, і навіть одним з найбільших сатириків усіх часів". Фур'є належать також багато чудових думок про устрій майбутнього соціалістичного суспільства. В одній зі своїх ранніх статей Енгельс говорить, що в школі Фур'є коштовне "наукове вишукування, тверезе, вільне від забобонів, систематичне мислення, коротше - соціальна філософія...".Ця соціальна філософія, що була попередницею історичного матеріалізму Маркса і Енгельса, насамперед і утворить внесок Фур'є в науку політичної економії.