Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.
Тем не менее, несмотря на все сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран – членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.
Перспективы СНГ
По мере того как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран – членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.
Потенциал увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами – членами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. являются основой расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто ниже той, которая продается на мировых рынках, да и межреспубликанское разделение труда далеко не всегда было рациональным, но торговля в рамках СНГ позволяет поддерживать часть производства. В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции было бы легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля.
Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1998г. Сильная девальвация российского рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к осложнению внешнеторговых отношений в рамках Содружества, что особенно затронуло экспорт стран – членов СНГ в Россию. В наибольшей степени пострадали Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Молдавия. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты, хотя и не в такой степени, как Россия; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран – членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.
Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея «интеграции разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированности и разными сферами совместной деятельности.
С 1995г. Начал формироваться таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан. В дальнейшем к нему присоединилась Киргизия. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Между странами – участницами были достигнуты договоренности об отмене таможенных пошлин и прочих сборов во внешнеторговых операциях. Однако их реализация столкнулась с серьезными трудностями как технического, так и экономического характера: потребовался большой объем нормативной работы во всех странах; при согласовании единого таможенного режима в отношении третьих стран возникли существенные расхождения в интересах: все участники договора неоднократно нарушали договоренности о согласовании своих позиций при определении национального торгового режима по отношению к третьим странам. Поэтому координация таможенной политики очень часто отсутствовала. Ликвидация таможенного досмотра на внутренних границах стран – участниц союза способствовала распространению контрабанды. Условия Таможенного союза предусматривали постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем необходимой работы оказался очень большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали. Поэтому результаты оказались меньшее планировавшихся.
Таможенный союз в 1996г. Был дополнен «союзом четырех» (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который охватывал сотрудничество в национальной и гуманитарной областях. Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты были аналогичными итогам реализации Таможенного союза.
Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центральноазиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Туркменистаном. Его целью является координация политики в области экономики и обороны. Целесообразность создания этого союза определялась стремлением его участников упрочить свои позиции вовне с помощью координации политики в областях, где имелись взаимные интересы, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся еще в советские времена. Все страны были заинтересованы в развитии региональной транспортной сети. Значение Центральноазиатского союза определялось в первую очередь расширением возможностей для взаимных консультаций и согласования позиций по широкому кругу вопросов: от экономических и культурных до военных. Конечно, согласования позиций удавалось добиваться далеко не всегда.
Заключение
Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда обширная интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.
За «интеграцией разных скоростей» стоят объективные интересы стран – членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессами, а нередко и стимулировать их.
Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран – членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России – естественного ядра СНГ.
Таким образом, результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.