Анализ рынков и конкурентоспособности российской химической и нефтехимической продукции (стр. 5 из 6)

химического комплекса РФ в 2006 г. (оценка)

При имеющейся сегодня структуре выпуска и уровне качестве большинства видов продукции российский химический комплекс в состоянии обеспечивать только ценовую конкурентоспособность.

При низких степенях передела первичного сырья отечественная химическая и нефтехимическая продукция вследствие более низких цен на энергоресурсы имеет ценовое преимущество относительно многих зарубежных аналогов, но в случае приближения внутренних цен и тарифов на газ и электроэнергию к мировому уровню это преимущество будет утрачено.

Продукция глубокой степени переработки сырья даже при более низких ценах на сырье и тарифах на электроэнергию не имеет запаса ценовой конкурентоспособности, что определяется использованием устаревших технологий, характеризующихся высокими коэффициентами расхода сырья и энергоресурсов, а также высокой степенью износа основного технологического оборудования. [17]

Присоединение России к ВТО, с одной стороны, даст инструменты для урегулирования конфликтов, связанных с антидемпинговыми ограничениями российского экспорта, а с другой – увеличит открытость отечественного рынка. Последнее, как показывают расчеты, приведет к снижению уровня относительной ценовой конкурентоспособности российских химических и нефтехимических товаров, как на внешнем, так и на внутреннем рынках вследствие постепенного выравнивания внутренних и мировых цен на энергоресурсы. [11]

После 2011 г., согласно прогнозам, ценовое преимущество химической и нефтехимической продукции, конкурентоспособность которой до настоящего времени обеспечивается более низкими ценами на энергосырьевые товары, будет нивелировано.

Фактически уже в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом в отрасли отмечено снижение прибыли со 116,6 до 110,7 млрд. рублей. При этом, согласно имеющейся оценке, затраты на 1 руб. продукции (товаров, работ, услуг) увеличились с 86,7 коп. до 89,4 коп. и превысили средний уровень по обрабатывающим отраслям (86,6 коп.).

Негативным фактором дальнейшего снижения ценовой конкурентоспособности отечественной химической и нефтехимической продукции явится ужесточение экологических требований к химическому производству. [3]

2.4. Инновационная активность предприятий химического комплекса.

Доля инновационно-активных предприятий в общем числе крупных и средних предприятий химического комплекса составляет менее 20% (17,8% - в 2004 г., 18,4% – в 2005 г.). Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции – менее 10% (7,9% - в 2004 г., 7,8% - в 2005 г.), а доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции – менее 3% (1,7% - в 2004 г. и 2,4% - в 2005 г.).

Для сравнения: удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятий Японии в 2003 г. составил 33,0%, в Великобритании – 39,0% (в 2005 г.), в Республике Корея – 43,2% (в 2003 г.), в Германии – 65,8% (2005 г.). В химической промышленности Японии отношение расходов на исследования и разработки к объемам продаж в 2004 г. составили 2,6%.

Материально-техническая база большинства научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций к настоящему времени разрушена. Произошла значительная утечка научных кадров.

Динамика объема выполненных НИОКР представлена на рис. 11.

Рис. 11. Объемы финансирования НИОКР в химическом комплексе

(в ценах соответствующих лет), млрд. руб.

Этих объемов явно недостаточно для решения проблемы конкурентоспособности химической продукции. Общие расходы компаний США в химической отрасли (без химико-фармацевтических производств) в 2004 г. составили 12,8 млрд. долл., в 2005 г. – 13,5 млрд. долларов.

Российские компании не проявляют интереса к российскому научно-инженерному потенциалу, предпочитая импорт технологий, как более быстрый способ модернизации производства.

В результате деятельность отечественных научных и проектно-конструкторских организаций не оказывает существенного влияния на состояние химического комплекса. Продолжает увеличиваться разрыв между объективными потребностями промышленных предприятий в современных научно-исследовательских разработках и предложениями научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций.

Ситуация усугубляется неразвитостью инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги) рынка технологий, а также нерешенностью проблем правового и

организационного порядка в вопросах охраны и передачи объектов интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции.

Долговременный экономический кризис 1990-х годов, совмещенный с радикальными изменениями характера и структуры собственности, привел инвестиционный процесс в российском химическом комплексе к расстройству, вплоть до попадания ряда предприятий в «инвестиционную яму». В последние годы объем инвестиций в отрасли несколько увеличился, однако в 2006 г. он составил всего 59,5% от уровня 1991 г.

Таблица 1 - Инвестиционная деятельность в химическом комплексе России

в 2002-2007 гг. по отдельным видам экономической деятельности

(млрд. руб., в ценах соответствующих лет)

Вид экономической деятельности	Годы
	2002 факт	2003 факт	2004 факт	2005 факт	2006 факт	2007 оценка
Химическое производство	24,2	29,8	37,0	56,7	66,7	88,9
Производство резиновых и пластмассовых изделий	5,5	8,9	14,0	19,1	11,9	29,6

Для инвестиционных объектов химического комплекса в большинстве случае характерно следующее:

- высокая капиталоемкость и длительный период окупаемости (5-7 и более лет);

- включенность в производственные связи внутри самого комплекса, вследствие чего инвестиции только в одну стадию технологической цепочки не достаточно эффективны;

- высокие экологические риски, как из-за характера самих объектов, так и в связи с перспективой ужесточения требований к уровню экологической безопасности, как самого производства, так и продукции;

- высокие инфраструктурные и сырьевые риски, связанные с неопределенностью в отношении поведения естественных монополий, дефицитом соответствующих требованиям современного химического производства мощностей первого передела и слабым развитием инфраструктуры.

Наиболее инвестиционно привлекательными в таких условиях являются два практически противоположных варианта. Один – это те подотрасли, в которых минимум технологических звеньев до выхода товарной продукции (производство удобрений и метанола). Второй – те подотрасли, в которых доля затрат на сырье, энергию и транспортировку сравнительно мала, а объем требуемых инвестиций и срок окупаемости не слишком велик (производство товаров бытовой химии, катализаторов, лакокрасочных материалов, красителей и т.п.). На два этих варианта и пришлась наибольшая часть всех инвестиций в химический комплекс за 1992 – 2004 гг.

Большинство работающих российских предприятий вынуждено направлять значительную часть прибыли на восполнение недостатка оборотных средств и ремонт оборудования. Лишь немногие, наиболее крупные, компании в состоянии направлять значительный объем собственных средств в капитальные вложения. Привлечение средств затруднялось тем, что российская финансово-кредитная система предоставляла, как правило, краткосрочные банковские кредиты, проценты по которым ставят российские компании на грань рентабельности, а сроки (2-3 года) значительно меньше периода окупаемости крупных инвестиционных проектов. Иные кредиторы, принимая в расчет высокие

риски инвестиций в российскую промышленность и нередко безвыходное положение заемщиков, во многих случаях в качестве одного из условий требуют в качестве обеспечения кредита предоставить им акции химических предприятий (в форме залога или доли в СП), на что российские химические компании идут не слишком охотно.

В целом характерный для российского финансового рынка дефицит финансовых инструментов, неготовность и неспособность химических компаний к расширению их спектра и эффективному использованию являются серьезным препятствием для развития инвестиционного процесса.

Иностранные инвестиции до сих пор не играют существенной роли в развитии химического комплекса. Иностранные инвесторы ориентируются, главным образом, либо на эксплуатацию таких российских конкурентных преимуществ, как сравнительно дешевые сырье и рабочая сила, а также относительно низкие экологические требования, либо просто стремились захватить российский рынок сбыта. Реализованных масштабных инвестиционных проектов с иностранным участием в крупнотоннажные производства в России до сих пор практически нет (в отличие от Китая).

Таблица 2 - Иностранные инвестиции в химический комплекс России в 2003-2007 гг.

по отдельным видам экономической деятельности (млн. долл. США)