1) 1: Н. О, 3 11: 0. Н, 3 111: Н, 3, 0
2) 1: И, О, .3 11: 0. 3, Н 111: 3, Н. О
В первом варианте группа 1 более всего предпочитает снижение налогов, менее высоко ценит усиление обороны и еще ниже - развитие здравоохранения; для группы 11 оборона стоит на первом месте, снижение налогов на втором, а здравоохранение на третьем, для группы III важнее всего снижение налогов, потом здравоохранение, а оборона наименее привлекательна. В каком бы порядке ни ставились на голосование альтернативы Н, О, 3. поддержку получит Н. Например, если сначала сравниваются О и З, то голосами 1 и 11 поддержку получает О. а затем при сравнении О и Н победа достанется Н за счет голосов 1 и III. Тот же результат будет достигнут, если сначала сопоставляются О и Н либо Н иЗ . Альтернатива Н будет выбрана и если решение принимается каким-либо иным способом (но с сохранением принципа большинства, например, если сначала отсекается наименее популярная альтернатива (ею в данном случае окажется 3), а потом сопоставляются две оставшиеся.
Однако если профиль предпочтений соответствует второму варианту, возникает циклическое голосование, которое и составляет содержание парадокса. Если во втором варианте сравниваются Ли и, голосами 1 и III предпочтение отдается Н. На следующем шаге при сравнении Ни 3 поддержку получает 3 за счет голосов 11 и III. Однако если сравнить 3 и О, то преимущество достанется отвергнутой в самом начале альтернативе О, после чего новый Ним сравнений приведет все к тем же неустойчивым результатам.
В данном случае предпочтения не являются транзитивными- сначала альтернатива Н признается лучшей, чем О, затем 3 - лучшей, чем Л; транзитивность предполагала бы, что З лучше О, но это не так. При нетранзитивных предпочтениях процесс выбора может продолжаться бесконечно, не обеспечивая устойчивого исхода.
Если же процедура предусматривает остановку, например, после первого цикла, то возможны два случая. Либо порядок, в котором сравниваются альтернативы, выбирается случайным образом, и тогда результат выбора произволен, иными словами, он может оказаться разным при одном и том же распределении мнений и ни один из вариантов не будет иметь преимуществ перед другими. Либо порядок сравнений (в более общем случае - повестка дня) контролируется одним из участников (или одной из коалиций), и тогда этот участник в состоянии добиться результата, который он предпочитает, то есть результат поддается манипулированию. В обоих случаях процедуру трудно признать рациональной.
Рациональным принято называть выбор, для которого характерны одновременно полнота ч транзитивность. Индивидуальный потребительский выбор, вообще говоря, рационален: по отношению к любым двум товарам индивид способен либо предпочесть один другому, либо признать их равноценными, а если из трех товаров первый обладает большей индивидуальной полезностью, чем второй, а второй - большей, чем третий, то полезность первого для индивида не ниже, чем третьего. Именно в силу рациональности потребительского выбора покупатель способен, посещая магазин, принимать устойчивые решения, а спрос на частные блага поддается упорядочению.
Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, не обеспечивает рациональности, во всяком случае при некоторых профилях предпочтений. Иными словами, требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности.
Тем не менее рациональный коллективный выбор возможен, если рассматриваемые альтернативы удается упорядочить таким образом, что у каждого из участников имеется наиболее желательная альтернатива, до достижения которой индивидуальные оценки данного участника не убывают, а после достижения - не возрастают. Иными словами, индивидуальные оценки располагаются по линии, имеющей не более одной вершины (рис. 4-1)
23. Рациональное неведение избирателей
Рац. поведение избирателей хар-ся след. св-вами:
1. полнота
2. транзитивность A>B , B>C Þ A>C
Индивид. выбор избирателя всегда рационален.
При коллективном выборе по принципу большинства не может обеспечить рациональность при некоторых профилях предпочтений - это и показывает порадокс голосования.
Требование коллект. рациональности выбора несовместимо с требованием универсальности, особенно в обществе с неустойчивыми и неоднородными интересами.
Т.е. довольно часто возникают ситуации, когда конкретному индивиду не выгодно (нерационально) принимать существенные усилия для получения информации, которая, возможно, способствовала бы более обоснованному общест. выбору. В этом и состоит феномен рац. неведения избирателей. При проч. равных условиях, оно проявл. тем сильнее, чем больше число участников выбора.
Причина рационального неведения: выгоды от уточнения решения рассредотачиваются в обществе Þ индивидум, который берет на себя издержки, связанные с получ. и распростр. информации, достается лишь небольш. часть выигрыша.
Если гос-во не снабжает избирателей достаточно полной информацией, то каждый из них в отдельности вряд ли станет восполнять пробелы.
При определенных условиях избиратель способен не только демонстрировать рацион. неведение, но и сознательно скрывать свои предпочтения.
Непосредственное участие рядовых налогоплательщиков в повседневном решении проблем, голосовании в частности, возможно только в малых локальных обществах (античные полисы и Новгородская респ-ка).
—————————————————————
27. Формы проявл. несостоят-ти госсектора.
Изъяны государства - это неэффективность гос. политики в определенных сферах экономики (с т. зр-я распределения и справедливости).
Факторы, характеризующие изъяны государства:
1. Ограниченность доступной информации - неспособность государства преодолеть информационную ассиметрию, возникающую в условиях рынка;
2. несовершенство полит. процесса; государство не в состоянии всегда контролировать интересы различных групп;
3. неспособность государства всегда контролировать реакцию различных субъектов на его действия (например, 2 эффекта с введением пособий по безработице);
4. ограниченность контроля над гос. аппаратом, т.е. проблема бюрократии.
При изъянах государства нет равновесия Линдаля.
—————————————————————
28.Методы преодоления изъянов государства:
· многовариационные решения,
· передача решений с общенационального на локальный уровень,
· возможно подключение действий рыночных сил, но существует опасность, что в этой сфере существует и изъян рынка.
При выборе метода (нет однозначного ответа по наилучшему методу) следует учитывать проблемы, связанные с контролем.
—————————————————————
30.Специфика формир. спроса на ОБ.
Спрос на ОБ отличается от спроса на частные блага:
Чистое частное благо
Общественное благо
см. г р а ф и к
1. Частный спрос формируется горизонтальным суммирование индивидуального кр. спроса. Общественный спрос формируется вертикальным суммированием, т.к. О.Б. облад. свойством неисключительности, Þ
2. Спрос на ОБ не может быть выявлен прямо (через цену), он выявляется косвенно с помощью механизма общественного выбора избирателей-налогоплательщиков, общ. опросов, коллективн. договоренности потребит., а также метода аналогии с рын. ценами.
3. Равновесный объем спроса для потреб. достиг-ся на пересеч-и предельной полезности ОБ и предельных затрат на них
—————————————————————
31. Цены Линдаля и равновесие Линдаля
Индивид. потреб-лю нет надобности целиком брать на себя цену, по кот. благо поставл-ся общ-ву, ему достаточно внести вклад соответственно готовности платить за данное благо, причем оптимум достиг-ся только тогда, когда сумма таких вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, необход. для получения единицы ОБ.
Дифференц-я оплаты потреб-лями блага желат., т.к. если оплата едина для всех, то некоторые индивиды получат благо за меньш. цену, чем готовы были за него заплатить, а некот. - за большую. Т.о. некоторые повысят свой ур-нь благосост-я за счет сниж-я ур-ня благосост-я др. индивидов.
Þ индивид. цены ОБ не только могут, но и должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциальными нормами замещения (т.е. в соответствии с желаниями потреб-лей платить за единицу ОБ).
Если полезность блага для потреб-ля отрицательна, то оптимум по Парето предполагает ему выплачивать компенсацию. Возможны случаи, когда эта компенсация > готовности платить других потребителей. В этом случае благо явл-ся мнимым, и его увеличение неэффективно.
Цены ОБ для разл. потребителей, точно отражающие дифференциацию норм замещения могут служить основой распределения налогового бремени. Состояние, кот. при этом достиг-ся, наз-ся равновесием Линдаля, а цены - ценами Линдаля.
———————————————————
32. Особенности предложения обществ. благ
1. Отличие предл-я ОБ от предл-я част. благ: при любом объеме предложения ОБ он равен объему потребления этих благ
2. Предл-е ОБ, как правило, осущ-ся на коллективной основе (гос., муницип., обществ. орг-ции)
34. Факторы роста обществ. расходов.
Сущест. объективн. причины преимущ. роста обществ. расходов по сравнен. с частными.