В случае возвратасудьей аудио/видеозаписи в деле должны оставаться:
· заявлениео возврате аудио/видеозаписи;
· копииаудио/видеозаписи, заверенные судьей.
Несмотря на то чтоперечень средств доказывания является исчерпывающим и никакие иные средства немогут быть правомерными в гражданском судопроизводстве[12],современная юридическая практика настойчиво требует изменения сложившегосястереотипа. Представляется, что подобное жесткое ограничение состава средствдоказывания относится только к тем, которые содержат первоначальные, а непроизводные доказательства, которые могут быть представлены, например, в электронном виде.
Следует отметить, чтоГражданский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителейсамостоятельным средством доказывания. Однако, некоторыми учеными высказаномнение о том, что в отношении законных представителей должно быть сделаноисключение, поскольку, вступая за представляемого в материально-правовыеотношения, они осведомлены о фактических обстоятельствах дела.
Толкование ст. 55 ГПКприводит к выводу о том, что перечень средств доказывания являетсяисчерпывающим, и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданскомсудопроизводстве. Данное положение традиционно для правоведения. В основе этоготезиса лежат следующие положения:
а) предельно широкоепонимание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств. Посуществу, любые выступления юридически незаинтересованных граждан можнопризнать свидетельскими показаниями, равно как различные тексты и предметыписьменными и вещественными доказательствами;
б) спецификагражданской процессуальной формы. Она заключается, в частности в том, чтоневозможно проверить истинность информации, полученной до началасудопроизводства.
Жесткое ограничениесостава средств доказывания относится толь ко к тем из них, которые содержатпервоначальные, а не производные доказательства. Последние могут бытьпредставлены в виде фотографий, кинопленок. Закон также допускает при осмотредоказательств их фотографирование, видеозапись и прочие подобные действия, темсамым признавая их доказательственное значение[13].
Современное гражданскоепроцессуальное законодательство не признает объяснения судебных представителейсамостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителейдолжно быть сделано исключение. Они вступают за представляемого вматериально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактическихобстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснениязаконных представителей рассматривать в качестве средств доказывания.
В литературе давноставится вопрос о признании специалиста субъектом судебного доказывания. Егопривлечение связано с необходимостью при отправлении правосудия использоватьспециальные знания, и в ряде случаев предусмотрено законом[14].Более того, в ст. 157 ГПК говорится о том, что в ходе судопроизводстваспециалист дает консультации и пояснения, но таковые, в свою очередь, в ст. 55ГПК не называются в перечне средств доказывания, а, следовательно, за ними незакрепляется статус авто немного доказательства
И, наконец,материальный закон предусмотрел такие средства доказывания, как электронныесредства платежа, аналоги собственно ручной подписи, кодов, паролей и иныесредства, подтверждающие что распоряжение денежными средствами даноуполномоченным на то лицом ГК регламентирует, что определенные права могутудостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средствэлектронно-вычислительной техники[15]. В целяхдальней шей реализации данных правовых установок законодателем принятФедеральный закон «Об электронной цифровой подписи», однако юридическая(доказательственная) природа указанных средств пока еще не определена.
Также должен быть решенвопрос о признании специалиста, участвующего в исследовании доказательств,субъектом судебного доказывания, тем более что его участие в гражданскомпроцессе предусмотрено законом[16] и он посвоему статусу отличается как от эксперта, так и от сведущего свидетеля.
Подобно заключениюэксперта, заключение специалиста следует отнести к группе смешанныхдоказательств. Здесь, по существу, имеются два источника информации —осмотренные специалистом объекты (в первую очередь вещественныедоказательства), а также сам специалист, который с помощью своих специальныхзнаний и навыков выявляет и закрепляет информацию, содержащуюся в такого родаобъектах, а также высказывает свои оценочные суждения по возникающим в ходерассмотрения дела вопросам, например об оценке имущества или стоимости ремонтаповрежденной вещи. Причем одно от другого отделить невозможно.
Лицо не сможет датькомпетентного заключения, не осмотрев соответствующий объект, а также если ононе обладает соответствующими специальными знаниями.
В процессуальнойлитературе верно обращается внимание на то обстоятельство, что институт участияспециалистов в гражданском процессе обусловлен действием принципапроцессуальной экономии. Оказываемая суду научно-техническая исправочно-консультативная помощь специалистов носит ярко выраженный оперативныйхарактер и способствует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц,участвующих в деле, что в конечном итоге ведет к реальному сокращению сроковнахождения дел в судах.
Используя своиспециальные знания и навыки, специалист помогает суду выявить в исследуемыхвещественных доказательствах те их признаки, свойства и качества, которые могутиметь значение для правильного разрешения дела.
Специалисты оказываютнаучно-техническую и справочно-консультативную помощь суду в следующихпроцессуальных формах:
· участиев исследовании доказательств в судебном заседании, а также при осмотре наместе;
· представлениесуду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера,например о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств илитехнических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;
· оказаниенаучно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также приизучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;
· представлениеписьменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорнойинстанций.
Такого рода заключенияв апелляционной, кассационной и надзорной практике обоснованно рассматриваютсяв качестве дополнительных материалов. При этом суд должен критически оцениватьзаключения специалистов и не проявлять односторонность в исследованииобстоятельств дела, придавая такого рода заключениям большую силу по сравнениюс иными доказательствами, что не может быть признано правильным.
Заключение специалистаосновано на неразрывной взаимосвязи двух компонентов — исследуемогодоказательства или иного объекта материального мира (например, живого лица) испециалиста, обладающего необходимыми познаниями в соответствующей областинауки, техники, искусства или ремесла. Благодаря наличию таких знанийспециалист извлекает из осматриваемых им объектов интересующую суд информацию,а также высказывает соответствующие оценки (о стоимости имущества или стоимостиего ремонта, возможности переоборудования жилого помещения и т. д.).
Из этого можно сделатьвывод о том, что суд должна интересовать не профессиональная информация,которой располагает специалист, сама по себе, а лишь консультативное заключениеспециалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов.
Между тем в некоторыхспециальных учреждениях, например в Бюро товарных экспертиз, распространенапрактика «заочных» заключений. При этом соответствующие специалисты неосматривают подлежащие оценке предметы не только в тех случаях, когда таковыхнет в наличии (чаще всего здесь идет речь о возмещении стоимости утраченныхвещей), а иногда уклоняются от осмотра имеющихся вещей и дают заключение безосмотра этих предметов, что недопустимо.
В деятельностиэкспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве имеются как чертысходства, так и существенные различия. В качестве эксперта или специалистапривлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей областинауки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованностив исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами гражданскихпроцессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие восуществлении правосудия.
Различия в процессуальномположении эксперта и специалиста заключаются в том, что они имеют разные задачии разный объем прав и обязанностей; их деятельность облекается в разнуюпроцессуальную форму; неодинаково также правовое значение деятельности экспертаи специалиста.
В рассмотрении одного итого же гражданского дела одновременно могут принимать участие как специалист,так и эксперт. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводыспециалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц,участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. С помощью заключения экспертав необходимых случаях может быть проверена достоверность заключенияспециалиста, и наоборот.
Кроме того, действующийГражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронныесредства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иныесредства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами даноуполномоченным на это лицом[17]. Он жерегламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарнымиценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники