Диагностика финансового состояния фирмы 3 (стр. 10 из 18)
По выбранному алгоритму диагностики финансового состояния расчет показателей не выявил каких либо явных недостатков. В ряде случаев показатели дублируют друг друга и не структурированы в разрезе укрепленных блоков финансового состояния. В выбранном алгоритме используются коэффициенты для всех фирм в целом, то есть, нет специфики строительной фирмы.
3. РАЗРАБОТКА АВТОРСКОЙ МОДЕЛИ ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ФИРМЫ ООО СЖФ «СТАРТ»
3.1. Концептуальные основы диагностики финансового состояния фирмы.
Диагностирование финансового состояния фирмы осуществляется задолго до проявления его явных негативных признаков. Такая оценка и прогнозирование развития кризисных симптомов финансовой деятельности фирмы является предметом диагностики финансового кризиса.
Диагностика финансового состояния характеризует систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития фирмы, осуществляемой на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам диагностики. Рассмотрим план диагностики финансового состояния фирмы разработанной мной, который отображен на рисунке 18.
Рис.18. Этапы диагностики финансового состояния, разработанные автором диплома.
Теперь более детально рассмотрим вышеизложенные этапы авторской модели диагностики финансового состояния фирмы.
1Этап: Внешние факторы возникновения кризиса можно в свою очередь подразделить на: социально-экономические факторы общего развития страны (рост инфляции, нестабильность налоговой системы, нестабильность регулирующего законодательства, снижение уровня реальных доходов населения, рост безработицы); рыночные факторы (снижение емкости внутреннего рынка, усиление монополизма на рынке строительства, нестабильность валютного рынка, рост предложения товаров-субститутов) и прочие внешние факторы (политическая нестабильность, стихийные бедствия, ухудшение криминогенной ситуации).
2 Этап: Внутренние факторы возникновения кризиса: управленческие (высокий уровень коммерческого риска, недостаточное знание конъюнктуры рынка, неэффективный финансовый менеджмент, плохое управление издержками производства, отсутствие гибкости в управлении, недостаточно качественная система бухгалтерского учета и отчетности); производственные (необеспеченность единства фирмы как имущественного комплекса, устаревшие и изношенные основные фонды, низкая производительность труда, высокие энергозатраты, перегруженность объектами социальной сферы); рыночные (низкая конкурентоспособность продукции, зависимость от ограниченного круга поставщиков и покупателей).
3 Этап: Рассмотрим детально показатели, с точки зрения автора, от которых зависит финансовая устойчивость фирмы:
а) Фирма считается платежеспособной, если соблюдается следующее условие:
ОА>КО, (3.1)
где: OA — оборотные активы (раздел II баланса);
КО — краткосрочные обязательства (раздел V баланса).
Более частный случай платежеспособности: если собственные оборотные средства покрывают наиболее срочные обязательства (кредиторскую задолженность)
COC > СО, (3.2)
где COC — собственные оборотные средства (OA - КО);
СО — наиболее срочные обязательства (статьи из раздела V баланса).
На практике платежеспособность фирмы выражается через ликвидность его баланса.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированным по срокам их погашения и расположенных в порядке возрастания сроков погашения.
Степень ликвидности баланса характеризует следующие соотношения:
1. Абсолютная ликвидность:
А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; П4 ≥ А4. (3.3)
2. Текущая ликвидность (достаточная для рыночных условий):
А1+А2 ≥ П1+П2; П4 ≥А4. (3.4)
3. Перспективная ликвидность:
А1+А2 < П1+П2; А3 ≥ П3; П4 ≥ А4. (3.5)
4. Недостаточный уровень перспективной ликвидности:
А1 + А2 < П1+П2; А3 < П3; П4 ≥ А4. (3.6)
5. Баланс организации неликвиден
П4 < А4. (3.7)
б) Диагностика финансовой устойчивости
По состоянию источников формирования материальных запасов определяют внутреннюю финансовую устойчивость.
Различают четыре типа внутренней финансовой устойчивости:
а) Абсолютная устойчивость
СОС – МЗ > 0, (3.8)
где СОС – собственные оборотные средства,
МЗ – материальные запасы
б) Нормальная финансовая устойчивость
СОС – МЗ <0, но КФ – МЗ >0, (3.9)
где КФ – функционирующий капитал,
КФ = СОС + Долгосрочные кредиты и займы
в) Недостаточный уровень внутренней финансовой устойчивости
СОС – МЗ < 0; КФ – МЗ < 0; И – МЗ > 0, (3.10)
где И – общая сумма источников формирования материальных запасов
И = КФ + кредиты банков и займы используемые для покрытия запасов + расчеты с кредиторами по товарным операциям
г) Кризисная внутренняя финансовая устойчивость И - МЗ < 0 (3.11)
Идея расчета показателя финансовой устойчивости (или финансового левериджа) фирмы состоит в том, чтобы оценить риски, связанные с финансированием его деятельности с помощью привлеченных источников средств.
Финансовая устойчивость фирмы или степень его зависимости от привлеченных источников финансирования определяется через сопоставление объема собственных источников средств с объемом привлеченных источников средств.
(3.12)
где Л - леверидж,
СС - собственные источники средств = уставной капитал + добавочный капитал + резервный капитал + нераспределенная прибыль + доходы будущих периодов.
КЗ - кредиторская задолженность = долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы + кредиторская задолженность
Коэффициент финансовой независимости (КфН):
КфН = СК / ВБ, (3.13)
где СК — собственный капитал;
ВБ - валюта баланса
Значения коэффициента:
0,5- 0,6 и более - высокое положительное состояние;
0,5 - 0,4 – соотношение среднего уровня;
0,4 - 0,3 – неустойчивое состояние;
< 0,3 – высокая степень риска.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К0)
К0 = СОС / ОА (3.14)
где СОС —собственные оборотные средства;
О А — оборотные активы
Рекомендуемое значение показателя ≥ 0,1 (или 10%). Чем выше показатель, тем больше возможностей у фирмы в проведении независимой финансовой политики
в) Диагностика деловой активности.
Финансовое положение фирмы находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. Ускорение оборачиваемости оборотных средств позволяет либо при том же объеме продаж высвободить из оборота часть оборотных средств, либо при той же величине оборотных средств – увеличить объем продаж.
Оборачиваемость дебиторской задолженности рассчитывается по формуле:
, (3.15)где ДЗнп, ДЗкп - дебиторская задолженность на начало и конец периода.
Период оборота дебиторской задолженности рассчитывается по формуле:
. (3.16)Период оборота дебиторской задолженности характеризует среднюю продолжительность отсрочки платежей, предоставляемых покупателям.
Оборачиваемость кредиторской задолженности рассчитывается по формуле:
, (3.17)где КЗнп- кредиторская задолженность на начало периода,
КЗкп - кредиторская задолженность конец периода.
Период оборота кредиторской задолженности рассчитывается по формуле:
(3.18)Период оборота кредиторской задолженности характеризует среднюю продолжительность отсрочки платежей, предоставляемой предприятию поставщиками. Чем он больше, тем активнее предприятие финансирует текущую производственную деятельность за счет непосредственных участников производственного процесса (за счет использования отсрочки оплаты по счетам, нормативной отсрочки по уплате налогов и т д.).
Фондоотдача основных средств – характеризует степень эффективности использования основных производственных средств.
(3.19)где ВР –выручка от реализации,
Оснг – основные средства на начало года,
Оскг – основные средства на конец года.
Рост данного показателя свидетельствует о повышении эффективности использования основных средств.
г) Диагностика рентабельности.
Расчет данных показателей выполнен в главе 2.1.
Фирма находится в центре рыночной экономики и является частью этой большой системы. Поэтому при диагностики финансового состояния фирмы необходимо учитывать ее взаимодействие и поведение на рынке совместно с фирмами конкурентами.
В настоящее время в российской экономической науке сформировался подход к оценке конкурентоспособности строительных организаций. Некоторые исследователи (Е. А. Яичников, X. М. Гумба и др.) предлагают использовать для этого коэффициент конкурентоспособности, определяемый количеством и объемом выигранных тендеров по отношению к общему количеству конкурентных случаев (тендеров, в которых принимает участие фирма). Нетрудно заметить, что наивысший показатель конкурентоспособности в данном случае может иметь фирма, принявшая участие в одном тендере и выигравшая его. Таким образом, несмотря на простоту и удобство использования данный подход имеет существенные недостатки и в связи с этим ограниченный характер применения.