В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить к нему свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.
В целях удовлетворения требований кредиторов в ходе внешнего управления может быть осуществлена продажа предприятия.
При наличии Ходатайства органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации продажа предприятия производится путем проведения конкурса. Обязательным условием конкурса является сохранение рабочих мест не менее чем для 50% работников, занятых на предприятии на момент его продажи.
Если ходатайство не было подано или предприятие не было продано на условиях конкурса, предприятие подлежит продаже на аукционе.
Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях:
– восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
– удовлетворения требований кредиторов в ходе финансового оздоровления, заключения мирового соглашения;
– аннулирования в наблюдении требования заявителя по каким-либо основаниям, в частности, отмена судебного акта, признание недействительным договора, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве при условии отсутствия заявленных и установленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», требований иных кредиторов, соответствующих требованиям ст. 5 Закона;
– отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве от своих требований.
В соответствии с Законом государственный орган по финансовому оздоровлению[14]:
1) контролирует и проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;
2) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей;
3) представляет арбитражному суду кандидатуры временных управляющих.
Административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий назначаются арбитражным судом по предложению собрания кредиторов. В течение одного года они освобождаются от сдачи теоретического экзамена и прохождения стажировки, предусмотренных Законом, и могут быть внесены в реестр арбитражных управляющих, а значит, назначаться арбитражным судом для исполнения обязанностей, предусмотренных Законом.
Сведения по вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством), подлежат опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, – «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Заключение
В заключение можно сделать следующие выводы:
Предприятие считается банкротом после признания факта о несостоятельности арбитражным судом, а также, если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства.
Любое самое болезненное событие в жизни общества не проходит бесследно и бесполезно для него в будущем. Так и банкротство предприятий несет в себе созидающую силу. Главная его цель видится в проведении структурной перестройки всего народного хозяйства страны в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы каждого предприятия. В ходе реализации этой цели определяется практическое значение банкротства для всех его участников, которое проявляется в следующем:
– для общества – формируется структура экономики, приспособленная к рынку;
– для населения – производятся нужные ему товары;
– кредиторы получают шанс спасти свои деньги;
– персонал предприятия в конечном итоге создает или получает полезную и ценимую работу.
Таким образом, явление банкротства предприятий – неизбежный спутник рыночной экономики, выполняющий роль санитара, контролирующего состояние ее здоровья и обеспечивающего условия для ее дальнейшего развития.
Начиная с 1992 г. в России законодательно закреплено право на существование такого атрибута полноценных рыночных отношений, как банкротство. Это исторически закономерное явление в экономике имеет строго определенные признаки и отличительные особенности в разные периоды своей «зрелости», что позволяет распознать его в процессе мониторинга на макроуровне и диагностирования – на микроуровне хозяйственной деятельности.
Несмотря на объективность закономерностей, банкротство поддается влиянию в процессе антикризисного управления деятельностью предприятия. Сущность этого управления состоит в своевременном выявлении негативных тенденций и упреждающем принятии профилактических мер по их преодолению либо ослаблению. В случае пессимистичного прогноза, когда деятельность предприятия становится неперспективной, задача антикризисного управления сводится к обоснованию направлений и организации перепрофилирования ее.
Любое предприятие, а значит, и экономика страны может развиваться в бескризисном пространстве лишь при условии применения комплекса мер: безошибочной постановки диагноза их состояния, правильно прописанного рецепта финансового оздоровления и эффективного лечения в стихии рискового бизнеса.
Законодательство о банкротстве действует в России с 19.11.1992 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.
Проведенный в данной курсовой работе сравнительный анализ нового Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. и Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 1 января 1998 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что, несомненно, будет способствовать созданию нормального экономического оборота.
Список использованной литературы
1. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (новая редакция). – М.: ООО «ТК Велби», 2003.-160 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
3. Гражданский кодекс РФ.
4. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством – М. Ось-89 2008.
5. Весенева Н. «Слушается дело о банкротстве», газета «Бизнес адвокат», №9, 2005 г.
6. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право, 2008 г., №1.
7. Завадников В.Н. Новый закон о банкротстве не закрывает всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них. // Новые законы и нормативные акты, 2007 г., №45.
8. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ – М. Экономическая академия 2008.
9. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 2005
10. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. – 2008. – №3
11. Никитина О.А. Банкротство предприятий. // Журнал для акционеров, 2008 г., №1.
12. Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – №4.
13. Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства. // Российская юстиция, 2004 г., №3.
14. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И – М. ЮНИТИ 2005.
15. Уткин Э.А. Антикризисное управление. – М.: ЭКМОС, 2007.
[1] Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 2005.
[2] Весенева Н. «Слушается дело о банкротстве», газета «Бизнес адвокат», № 9, 2005г.
[3] Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ - М. Экономическая академия 2008.
[4] Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 2005.
[5] Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ - М. Экономическая академия 2003.
[6] Весенева Н. «Слушается дело о банкротстве», газета «Бизнес адвокат», № 9, 2005г.
[7] Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ - М. Экономическая академия 2003.
[8] Весенева Н. «Слушается дело о банкротстве», газета «Бизнес адвокат», № 9, 2005г.
[9] Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 2005.
[10] Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 4.
[11] Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 2005.
[12] Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 4.
[13] Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 2005.
[14] Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 4.