К вопросу об интеграции России в мировую экономику (стр. 6 из 7)

О первостепенной значимости экспорта для динамизации экономического роста на старте гонки за мировым экономическим авангардом свидетельствует опыт всех стран, как когда-либо находившихся, так и ныне пребывающих в стадии догоняющего развития. На редкость большое положительное сальдо внешнеторгового баланса и необычайно высокая экспортная квота России, в 2000 г. зашкалившие соответственно за 15 и 40% ВВП не меняют сути дела. Это не должно вызывать ни особой тревоги, ни самоуспокоенности, ибо к основе обоих феноменов лежит социально-экономический провал последнего десятилетия. С восстановлением докризисного уровня производства и потребления торговый баланс и экспортная квота не только придут в норму, но и понесут немалые потери, если при этом не укрепятся позиции страны в МРТ. Ведь в 1991-1999 гг. несмотря на трансформацию межреспубликанской торговли в международную доля России в мировом экспорте упала в 1,5 раза (с 2,1 до 1,47%)[25]. Так что промедление с диверсификацией и облагораживанием экспортных ресурсов может только осложнить и затянуть преодоление накопленных диспропорций и переход к устойчиво высоким темпам роста. К тому же оно чревато невосполнимым ослаблением и без того оскудевшего научно-технического потенциала страны.

Вопреки сложившимся представлениям, промышленное, как и любое другое, импортзамещение, если оно помогает укоренению на внутреннем рынке более или менее конкурентоспособных производств, отнюдь не препятствует, а, напротив, способствует приумножению экспортных ресурсов. Более того, успех импортзамещения далеко не в последнюю очередь зависит от состояния экспортного сектора, его способности зарабатывать иностранную валюту для закупки Недостающих и (или) более высококачественных товаров и услуг в первую очередь инвестиционного (но не только!) спроса. Нехватка валюты снижает эффективность импортзамещения и подталкивает его к экономически необоснованной экспансии, что неизбежно ведет к замедлению, а нередко и к свертыванию производства. Наглядный пример, подтверждающий эту закономерность, – итоги форсированного импортзамещения в странах Латинской Америки. "Потерянное Десятилетие", из-за которого среднедушевой доход большинства латиноамериканских стран и континента в целом к началу 90-х годов оказался ниже, чем в начале 80-х, уходит своими корнями в хронический дефицит валютных ресурсов.

Чтобы уравновесить неуклонный рост спроса на импортные товары (и услуги), порождаемый общим ходом экономического развития и, в частности, процессом промышленного импортзамещения, необходимо упреждающее наращивание экспортных ресурсов. Пути решения этой актуальной задачи подсказывает опыт ныне развитых государств. В странах – пионерах индустриального способа производства его сердцевину составило неспешное, выборочное и поэтапное открытие экономик бурным ветрам международной конкуренции. Сначала при разносторонней поддержке государства, включающей комплекс протекционистских мер, создавались новые, отвечающие требованиям времени виды производства и частично осваивались соответствующие ниши мирового рынка, и лишь затем постепенно ослаблялись и устранялись импортные ограничения.

Фактически аналогичным образом развивались экономика Японии и НИС. С той, однако, разницей, что последней группе стран пришлось адаптироваться к уже сложившимся условиям и формам хозяйствования на мировом рынке. Тем не менее они в короткие исторические сроки преодолели вековую отсталость и заложили неплохой фундамент на будущее. Сделано это было не по одной схеме, а в зависимости от национальной специфики. Применительно же к рассматриваемой проблематике общее заключается во взвешенной экономической политике государства, которая благодаря разумному регулированию мирохозяйственных связей позволила увязать формирование современных народнохозяйственных комплексов с закладкой дееспособных экспортных структур. Словом, либерализации мирохозяйственных отношений всех этих стран предшествовали их экономическое самоопределение и выход на новые, более высокие этажи мирового рынка, что, собственно, и послужило стартовой площадкой последующего социально-экономического прогресса.

В России же пока все эти процессы разворачиваются чуть ли не с точностью до наоборот. Мы начинаем борьбу за наведение в экономике порядка, не создав необходимой для этого правовой базы. Не отладив платежно-расчетную систему и не изжив бартер, рассчитываем на активизацию инвестиционного процесса. Добиваясь ускорения экономического роста вместо совершенствования государственного регулирования намереваемся его свертывать. Еще до выхода на траекторию устойчивого экономического роста уповаем на приток иностранного капитала. Не обустроив и не структурировав внутренний рынок, либерализируем внешнеэкономические связи. Не выстроив систему собственного жизнеобеспечения,претендуем на активное участие в решении мировых проблем, не затрагивающих прямо наши национальные интересы. Рвемся в ВТО, не определившись с экономическими приоритетами и не уяснив, как может сложиться баланс выгод и потерь от вступления в эту организацию.

Перечень таких неувязок можно продолжить. Чтобы их устранить, необходимо подкрепить благие намерения реальными делами. Растратив уйму времени и толком не определившись с выбором дороги и средств передвижения по ней, мы опять заспешили. Быть может, все-таки не стоит пороть горячку, а приостановиться и, наконец, осмыслить опыт пионеров промышленной революции и их последователей, отвлечься от частностей и вникнуть в логику, которой следовало развитие всех индустриально развитых стран. Тем более, что его результаты достаточно хорошо известны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Корнаи Янош. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2000.

2. МЭ и МО, № 9, 2001 (статистическое приложение).

3. WTO. International Trade Statistics 2000. Genewa, 2000.

4. Meizels A. Industrial Growth and World Trade. Cambrige at the University Press, 1963.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 12.

6. Эльянов А. Глобализация и расслоение Развивающихся стран // МЭ и МО, 2000, № 6.

7. Шишков Ю. Россия и мировой рынок; структурный аспект // МЭ и МО, 1997. №1.

8. Word Development Report. 1489. Wash.. 1989; 2000/2001.[1]

9. Мелъянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.. 1996.

10. Ли Цзин Вэнь. Экономика Китая 2000 (на кит. яз.). Пекин, 1999.

11. Промышленность России. Статистический сборник. 1995.

12. Госкомстат России, М., 1995

13. Внешнеэкономический бюллетень ВАВТ, 2000, № 3

14. Russia; Foreign Economic Relations. Trends and Prospects. VNIKI, M., 1997, № 4; 2000, № 1-2.

15. Мир на рубеже тысячелетий. М., 2001. статистическое приложение.

16. Орешкин В. А. Внешнеэкономический комплекс России – проблемы и перспективы развития. ВНИКИ, М., 2000.

17. Орешкин В. Новый импортный тариф: заваритъ "кашу" легко... //Экономика и жизнь, ноябрь 2000, №47. С.47.

18. КоммерсантЪ: 18.04.2001.

19. Сегодня, № 19,20.03.2001, №31.03.2001.

20. Ведомости, 12.04.2001.

21. Российский статистический ежегодник, Госкомстат России. М., 1995.

22. International Financial Caustics Yearbook 2000. Wash., 2000.

[1]Корнаи Янош. Социалистическая система. Политическая экономии коммунизма. М.. 2000. С 361-362.

[2]Meizels A. Industrial Growth and World Trade. Cambridge at Ihe University Press, 1963. P. 223.

[3] Представленные ниже расчеты "вклада" экспорта в рост производства в принципе исходят из свободного, ничем не сдерживаемого и не подталкиваемого перетока товаров и услуг через национальные границы. В таких условиях экспорт выступает как прибавка к производству, опирающемуся на внутренний платежеспособный спрос. В реальности же внешняя торговля, как известно, повсеместно регулируется государством. К тому же практически везде существуют какие-то сегменты натурального и (или) полунатурального хозяйства. Но и с учетом всех искажений, вносимых в действие рыночных сил и основанных на рынке механизмов развития, экспорт товаров и услуг, фиксирующий масштабы включенности их производства в международное разделение труда (МРТ), можно интерпретировать как прибавку к тем его объемам, которые используются во внутреннем потреблении. Для измерения "вклада" экспорта в рост производства за определенный период сопоставлялись ежегодные приросты его физических объемов с приростами производства в неизменных ценах по формуле:

, где а - производство, идущее на экспорт (экспортная квота) в исходном году, b - темпы прироста экспорта, с - объем производства в исходном году, d - темпы прироста производства, n - продолжительность рассматриваемого периода (число лет), е - вклад (доля) экспорта в прирост производства за рассматриваемый период. Все данные округлены.

[4]Сельфактором называлась пряди лысая машина периодического действии, которая была в ту пору вершиной технического прогресса в обрабатывающей промышленности (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12. С. 3).

[5] Включая товары неустановленного типа, на долю которых приходится 3-4 % всего экспорта.

[6]Подробнее см.: Эльянов А. Глобализация и расслоение Развивающихся стран // МЭ и МО, 2000, № 6. С 6-8.

[7] Подробнее об особенностях конкуренции на разных этапах мирового рынка и их влиянии на положение стран с разнымиуровнями подушевого дохода см., Шишков Ю. Россия и мировой рынок; структурный аспект // МЭ и МО, 1997. №1.С. 5-12.