Внешний долг России (стр. 4 из 6)

*А. Илларионов "Платить или не платить?" "Вопросы экономики", №5/2001г.

полных, так и частичных платежей по внешнему долгу. Во втором случае рассматривался вариант осуществления всех приходящих на 2003г. долговых платежей исключительно за счёт бюджетных доходов- без привлечения каких бы то ни было внутренних или внешних ресурсов для полного или частичного рефинансирования основной части долга. Соответствующие величины долговой нагрузки были рассчитаны по отношению к ВВП, экспорту, сальдо платёжного баланса, доходам и расходам бюджетов центрального и расширенного правительства. Их прогнозные значения в 2003г. рассчитывались по двум вариантам: оптимистическому (о)- в соответствии со среднесрочным прогнозом российского правительства на 2001-2004гг. и получившему наименование "Россия (о)" и пессимистическому (п)- с более низкими значениями по сравнению с правительственными параметрами и получившему наименование "Россия 2003(п)". Полученные значения сопоставлялись с фактическими значениями чистых годовых платежей по внешнему долгу 130 стран мира в течении 1981-1999гг.(см. табл.9 (приложение ) и табл.4 ).

Эти данные показывают , что даже в случае наиболее неблагоприятного варианта развитие событий в 2003г. Россия по величине чистых долговых платежей оказывается на 102 месте в списке наблюдений, равном 2021. Развитие событий по более благоприятному сценарию приводит к перемещению России на 122 место. Хотя по значениям 2003г. относительное бремя российских долговых платежей оказывается более высоким, чем по значениям 1995-1999гг., оно всё же не является рекордным. По сравнению с, очевидно, максимально возможной величиной российских чистых долговых платежей в 2003г. в 5,2% ВВП в некоторых странах этот показатель превышал 10% и даже 15% ВВП (например, Ямайка в 1986г.). Удельный вес расходов центрального правительства, направляемых на обслуживание и погашение внешнего долга, в 32,5% нельзя назвать незначительным. Однако есть страны, которые в отдельные годы направляли на эти цели более половины, две трети и даже три четверти расходов своих центральных правительств.

Таблица 4

Место России в списках стран, ранжированных

по показателям бремени обслуживания государственного

внешнего долга, и параметры регрессионных уравнений зависимости темпов экономического роста от платежей по внешнему долгу

(годовые значения за период1981-1999гг., 2021 наблюдение)*

	Чистые платежи по обслуживанию внешнего долга:
	В % к ВВП	В % к монетизированной части долга	В % к экспорту товаров и услуг	За вычетом сальдо счёта текущих операций в % к ВВП	В % к доходам бюджета центрального правительства	В % к расходам бюджета центрального правительства	В % к доходам бюджета расширенного правительства	В % к расходам бюджета расширенного правительства
2000г. 2003г.(оптимистический) 2003г.(пессимистический)	183 122 102	31 43 24	301 81 53	1642 1130 963	110 49 42	42 32 27	342 233 214	246 195 177
Статистические параметры регрессионных уравнений a (t-статистика) b (t-статистика) R2	0,063 (2,21) 3,080 (24,92) 0,002	0,000 (0,13) 3,020 (21,57) 0,000	0,010 (1,84) 3,090 (24,6) 0,002	0,004 (0,85) 3,050 (24,54) 0,000	0,013 (2,67) 3,090 (25,07) 0,004	0,014 (1,88) 3,060 (24,95) 0,002	0,017 (2,71) 3,100 (24,96) 0,004	0,011 (1,47) 3,064 (24,79) 0,001

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов "Платить или не платить?" "Вопросы экономики", №5/2001г.

Таким образом, относительно параметров платёжного баланса, объёма ВВП, размеров фискальных показателей российские долговые платежи(не только фактически проведённые в последние годы, но и ожидаемые к осуществлению в ближайшем будущем, включая и 2003г.) не уникальны. Международные сопоставления убедительно показывают, что в настоящее время и в предстоящие годы Россия не является страной с экстремально высокой долговой нагрузкой.

2.3.Альтернативные стратегии взаимоотношений с кредиторами

В зависимости от фактически исполняемого графика платежей, факта проведения реструктуризации и размеров отклонения фактических платижей от первоначальной приведённой стоимости долга (ППСД)можно сформулировать шесть основных вариантов управления внешним долгом, отличающхся друг от друга следующими основными характеристиками (см табл. 5)

1- отсутствии реструктуризации долга, соблюдение оригинального графика платежей (ОГП), равенство фактических платежей ППСД;

2- реструктуризация долга (РД), согласование нового графика платежей (НГП), превышение фактическими платежами ППСД;

3- РД, НГП, равенство фактических платежей ППСД;

4- РД, НГП, фактические платежи меньше ПСД;

5- согласованное с кредиторами полное списание долга, отсутствие графика платежей, фактические платежи равны нулю;

6- дефолт, отсутствие графика платежей, фактические платежи равны нулю.

Ещё одной характеристикой данных вариантов, имплицитно представленной на схеме, является уровень платежей по внешнему долгу в краткосрочной перспективе (в течении нескольких ближайших лет)-ПКП находятся в 1 варианте, что, собственно , и является одной из важнейших причин проведения реструктуризации долга и изменения оригинального графика платежей. При последовательном переходе от1 варианта к 6 варианту величина ПКП, как правило, уменьшается, достигая нуля в 5 и 6 вариантах.

Таблица 5

Варианты управления внешним долгом

в зависимости от используемого графика платежей*

Критерии	Оригинальный график платежей
Договорённость с кредиторами о платежах в соответствии с графиком платежей, отличающихся от ППСД	Наличие договорённости о продолжении платежей о прекращении по ОГП по НГП, ведущему к: платежей- полное спи сание долга увелич- сохране- снижению ению нию ППСД ППСД ППСД	Отсутствие договорённости (дефолт)
Варианты:	1 2 3 4 5	6
1) фактически исполняемый график платежей 2) отклонения фактических платежей по долгу от ППСД	ОГП НГП НГП НГП нет ФП= ФП= ФП= ФП= ФП=0 ППСД ППСД ППСД ППСД	Нет ФП=0