Рост числа таких случаев в мировой практике борьбы с преступностью превратил такое сотрудничество из необязательного в "насущную необходимость"[1]
Подобная убежденность была выражена в преамбуле Европейской конвенции о международной действительности приговоров по уголовным делам, подписанной в 1970 году в Гааге государствами - участниками Европейского Совета, в которой они отметили, что "... борьба с преступностью начинает вырастать в международную проблему".
Принципы невмешательства государств во внутренние дела друг друга.
Сотрудничество государств в борьбе с преступностью неуклонно расширяется за счет включения в него новых проблем, требующих их совместного регулирования. Объектом такого регулирования становятся и отдельные вопросы, традиционно относимые к "внутренним делам" государств, но в решении которых все они (или их большинство) оказались крайне заинтересованы.
Исходя из собственного суверенитета, государства сами определяют, что именно из сферы своих "внутренних дел" собственной компетенции и в каких пределах можно и следует передать на международное регулирование. При этом "государства воздерживаются от того, чтобы объектом договора становились вопросы, составляющие исключительно внутреннюю компетенцию государств"
1. Каждое государство само определяет для себя проблемы и направления сотрудничества с другими странами, правовые и организационные формы, в которых готово его поддерживать, объем своего участия в каждой из форм.
2. Государства также сами определяют объем принимаемых на себя обязательств по каждому заключаемому договору, фиксируя это путем внесения в него оговорок.
Например, СССР при подписании Гаагской конвенции 1970 года о борьбе с захватом воздушных судов сделал оговорку о непризнании обязательной для себя юрисдикции Международного суда ООН по возможным спорам между двумя или более государствами, касающимся толкования или применения этой Конвенции (ст.12) [2]
3. Даже решения, принимаемые в борьбе с преступностью в рамках международных организаций - например: ООН, ИКАО, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) или Интерпола - не носят для государств характера вмешательства в их внутренние дела, так как имеют по своей правовой силе только рекомендательный характер.
Обратимся теперь к договорам, формирующим политику и практику государств в их совместной борьбе с преступностью.
Выше нами было проведено разделение этих договоров на две группы:
а) договоры, а правильнее сказать, многосторонние конвенции по борьбе с преступлениями отдельных видов;
б) договоры, преимущественно двусторонние (многосторонних соглашений этого типа - единицы), регламентирующие процедурные институты сотрудничества - правовую помощь по уголовным делам, экстрадицию, ведомственную (административную) помощь (о них см. ниже).
Каждый из договоров первой или второй группы по-своему воздерживается от вмешательства во внутреннюю компетенцию стран - участниц.
Принцип невмешательства во внутренние дела государств как главное положение этой политики сформулирован в договорах первой группы. Так, в ст.18 Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков сказано, что "... настоящая Конвенция оставляет незатронутым тот принцип, что действия, предусмотренные в статье 3 (определены деяния, подпадающие под действие Конвенции. - Прим. автора), должны быть в каждой стране квалифицируемы, преследуемы и судимы согласно общим правилам ее внутреннего законодательства".
В каждой из конвенций первой группы есть обязательная статья, содержащая варианты той же нормы. Приведем ее так, как она подана, например, в п.4 ст.36 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года: "Ничто содержащееся в настоящей статье не затрагивает принципа, что преступления, к которым она относится, определяются, преследуются и караются Стороной согласно внутреннему праву данной Стороны".
Аналогичная по содержанию и почти совпадающая по формулировке норма есть и в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 1988 г) - ст.3, п.11: "Ничто в настоящей статье не затрагивает тот принцип, что описание правонарушений, о которых в ней говорится, входит в компетенцию национального законодательства каждой стороны и что преследование и наказание за такие правонарушения осуществляются в соответствии с этим законодательством".
По-иному, но та же норма сформулирована в ст.7 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г), где указано, что уголовное преследование лиц, совершивших предусмотренное Конвенцией преступление, проводится "в соответствии с законодательством данного государства". Такая же норма есть и в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г). В обеих Конвенциях рассматриваемая норма содержится в ст.7.
В ст.10 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 1988 г), указано, что уголовное преследование лиц, совершивших любое из названных в ней преступлений, проводится "согласно законодательству данного государства".
Такая же норма есть в Европейской конвенции о пресечении терроризма (Страсбург, 1977 г) (ст.7), а также в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (ст.8, п.1).
Итак, в международной борьбе с преступностью принцип невмешательства во внутренние дела проявляется прежде всего в том, что: а) каждое из участвующих в сотрудничестве государств при его поддержании опирается на собственное законодательство; б) заметно ограничивает возможность договорных норм вторгаться в национальное законодательство.
Это выражается также в том, что нормы договоров первой группы, формирующих уголовно - правовую базу сотрудничества в борьбе с преступностью, по своей конструкции (структуре) являются незавершенными и неготовыми к их использованию в практических целях. Для этого у них нет даже санкции, без которой не может считаться законченной ни одна норма репрессивного характера. Государства - участники сначала должны доработать, завершить конвенционные нормы и только потом ввести их в свое внутреннее уголовное законодательство. Лишь после такой законотворческой процедуры нормы международного права могут реализоваться "в пределах территориального верховенства государств, где функционирует национальное право". В результате этой процедуры они из норм международных превращаются в нормы внутреннего права государства - уголовного или уголовно - процессуального.
Таким образом, введение в действие на территории государства не завершенных по своей конструкции норм требует со стороны каждого из них дополнительного нормотворчества и принятия специального правового акта, превращающего безадресную международную норму в норму внутреннего уголовного права, адресованную субъектам соответствующих внутригосударственных отношений. Этот результат достигается путем издания государством правового акта, которым в его уголовное законодательство вносится соответствующее изменение или дополнение.
Что же касается договоров второй группы, то в них в защите своего суверенитета от вмешательства извне государства идут еще дальше.
Договоры этой группы регулируют только процедуры, порядок поддержания контактов между странами по конкретным случаям оказания правовой помощи по уголовным делам, экстрадиции, оказания ведомственной помощи. Определяются условия сотрудничества, порядок и каналы направления просьб, язык, на котором написаны отправляемая за границу просьба и ответ на нее, оговариваются возможные причины отказа в оказании правовой помощи по уголовным делам, выдаче обвиняемых и преступников, оказания ведомственной (административной) помощи.
Нормы договоров этой группы (за редким исключением) практически не требуют дополнительного нормотворчества от подписавших их государств. Они самоисполнимы и в своей самоисполнимости не затрагивают внутренних интересов государств, не вторгаются в сферу их внутренней компетенции и внутренних дел.
Принцип уважения прав и свобод человека - "обязательство государств уважать и соблюдать эти права без какой-либо дискриминации в отношении всех лиц, которые находятся в сфере их юрисдикции, то есть на которых распространяется их власть"
Первое место правовых актов занимает Всеобщая Декларация прав человека 1948 года[3]. Она провозглашалась "в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства, с тем чтобы... содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению... всеобщего и эффективного признания и осуществления (из Преамбулы Декларации)".
Сборник важнейших документов по международному праву. Ч.1., Общая. М., С.96 - 102, а также: Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Изд. ООН. Нью-Йорк, 1992. С.275 - 279.
Согласно ст.5 п.2 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года <*> "никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека... не допускается". Эта норма образует фундамент, на котором должны функционировать все остальные нормы. От требования этой нормы должны вести отсчет все остальные. Поэтому не удивительно, что с нею перекликаются многие нормы и самого Пакта, и других международно-правовых документов.
В обоих цитируемых документах есть норма, прямо адресованная органам полиции, милиции и уголовной юстиции. Это ст.9 Всеобщей Декларации прав человека: "никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию". Аналогична по содержанию, но более развернута ст.9 Пакта о гражданских и политических правах: "Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.