То есть повышение эффективности производства и существенный рост производительности труда в России должны стать главным условием формирования стабильной и гибкой ситуации на рынке труда.
Речь идет о высвобождении сотен тысяч шахтеров, энергетиков, железнодорожников, металлургов. Появляются опасения, что эта масса безработных может обрушить рынок труда. Но этого не произойдет, потому что: Во-первых, процесс высвобождения этих людей - дело не одного года. Во-вторых, для каждой отрасли существует или разрабатывается совместно с Минтрудом программа содействия занятости. Ее цель – дать четкое представление о том, в каком году, сколько будет высвобождено и перераспределено людей внутри отрасли, за счет каких средств, с каким контингентом предстоит работать СЗ. Разработка совместных программ поможет не только смоделировать устраивающий всех вариант высвобождения и переподготовки людей, определить зону ответственности каждого партнера, но даже оптимизировать численность высвобождаемых. Объективные данные, получаемые по территориям, позволяют просчитать, спрогнозировать распределение дополнительных объемов финансирования (на пособия, переобучение и т.д.), которые будут направлены в тот или иной регион в течение года. Совместные отраслевые проекты содействия занятости в рамках социального партнерства – одно из ключевых направлений деятельности государства.
Однако, не все ранее существовавшие активные программы были в высшей степени продуктивны. Например, «Молодежная практика», на восстановлении которой многие настаивают, с одной стороны, помогала молодежи получить трудовые навыки, влиться в коллектив, закрепиться, с другой – баловала и развращала работодателей. На протяжении 10 лет тратились колоссальные деньги на то, чтобы десятки тысяч молодых людей решали проблемы с трудоустройством за счет государства, а значит, налогоплательщиков. В данное время программа заменена, то есть речь идет о предоставлении кредита, возвратных средств.
По сути, государство не должно доплачивать работодателю за то, чтобы он трудоустроил выпускника ВУЗа или ПТУ. Для государства разумнее и эффективнее перестроить систему образования под потребности рынка труда. Кто составляет костяк новых торговых, компьютерных, строительных, аудиторских, консалтинговых и многих других компаний? Не представители среднего поколения, а молодые люди, которым немногим более 20 лет[16].
Требуются изменения и правового характера. Новое законодательство должно прежде всего создать условия для достижения соответствия между спросом на рабочую силу и предложением в интересах полного удовлетворения потребности населения в оплачиваемой работе, в том числе с помощью сохранения и создания новых эффективных рабочих мест. Кроме того, реализация закона должна способствовать прогрессивным структурным сдвигам в распределении занятых по отраслям и профессиям (в том числе и благодаря повышению мобильности рабочей силы), расширению зон эффективной занятости с достойным уровнем оплаты труда, повышению конкурентоспособности рабочей силы на основе развития непрерывного профобразования, включающей базовое и дополнительное, сведению к минимуму скрытой безработицы, теневой занятости и других деформаций на рынке труда.
Закон должен четко разграничить полномочия, функции, источники финансирования, сферы влияния в вопросах регулирования рынка труда и сферы занятости между федеральными, региональными и муниципальными органами власти[12].
3.4 Будущее Российской политики в области занятости
Без обретения российской экономикой нового качества трудно рассчитывать на повышение ее конкурентоспособности. Для этого нашему государству потребуются огромные государственные средства, специальная федеральная программа занятости, которую нужно разрабатывать, не дожидаясь, пока грянет гром. Убаюканное цифрами, демонстрирующими снижение безработицы, государство фактически утратило активную политику занятости, сконцентрировавшись на выплате пособий по безработице.
Все большую популярность приобретает тезис - для развития экономики эффективнее высоко оплачивать труд, чтобы граждане могли выкупить произведенную в стране продукцию. В передовых экономиках доля ВВП, направляемая на зарплату, достигает 60 – 70%, в России не более 30%. Очевидно, что чем более продвинутой является страна с точки зрения создаваемого ВВП, тем больше в последнем доля зарплаты, потому что уровень развития страны напрямую зависит от качества рабочей силы, ее образованности, состояния здоровья, в конечном счете определяющих производительность труда.
Главная проблема в сфере оплаты труда – дифференциация по регионам, между отраслями, между отдельными категориями работников (разрыв порой достигает 30-50 раз). Но значительное повышение зарплаты без опережающего роста производительности труда, без технической модернизации производства ничего не даст, кроме всплеска инфляции и цен.
В этом случае государство может заняться решением двух серьезнейших проблем. Первая – добиться того, чтобы зарплату платили «в белую», а не «по-черному» или «по-серому». Основную роль здесь должна сыграть рационализация системы налогообложения. Подвижки уже начались: введение плоской шкалы, снижение налогового бремени на фонд оплаты труда и т.д. сделать предстоит много больше того, что уже сделано.
Вторая проблема – бюджетники. Именно этот отряд нашей рабочей силы оказался действительно обделенным. Нужно повсеместное повышение зарплаты бюджетным работникам. Но все дело в том, что как в реальном секторе, так и в бюджетном должна произойти структурная перестройка. Потому что и образование, и здравоохранение, и наука остаются неэффективными с точки зрения расходования бюджетных средств. Даже если финансирование, например, здравоохранения, увеличить в 3 раза, то качество услуг навряд ли улучшится. Чтобы получить действительно хорошие результаты, необходимо запустить в действие уже спланированные экономические механизмы, основывающиеся на том, что деньги идут за пациентом, за учеником и т.д. Необходим переход на новую организационно – правовую форму этих бюджетных учреждений, чтобы они смогли самостоятельно, в пределах очерченных государством, распоряжаться бюджетными деньгами и привлекать внебюджетные источники.
С экономическим ростом связывались надежды на сокращение масштабов неформальной занятости, которая составляла значительный сегмент российского рынка труда с самого начала экономических преобразований. Эти надежды не оправдались. Число «хороших» рабочих мест, защищенных нормами трудового законодательства, сокращается, «плохих» - в первую очередь в неформальном секторе, растет. Это означает, что российская экономика, претендующая на экономический рост, не создает нужного количества рабочих мест, необходимых для его обеспечения. И это еще раз подтверждает отсутствие структурных изменений в экономике. Поэтому в ближайшем будущем государство должно разрабатывать новые, более эффективные программы регулирования занятости, чтобы подобрать самое оптимальное решение проблемам на рынке труда России[19].
Заключение
Таким образом, в 2000-2007 гг. на рынке труда наблюдалось оживление, проявившееся в повышении экономической активности населения и его занятости. Во многом это объясняется экономическим ростом, однако влияние последнего не следует преувеличивать. Изменения в сфере занятости не столько следуют за траекторией экономического роста, сколько развиваются по своей "внутренней" логике: в 90-х годах рынок труда весьма слабо реагировал на глубокий и затяжной спад производства, на нынешний экономический рост он тоже реагирует медленно.
Политика противодействия безработице, прежде являвшаяся приоритетом политики на рынке труда, оказалась свернутой. В ходе административной реформы институты, отвечавшие за нее, практически были ликвидированы. Не будет преувеличением, если сказать, что на волне экономического роста государство освободилось от обременительных обязанностей противодействовать безработице, не приняв на себя каких-либо обязательств по структурной политике занятости.
С экономическим ростом, а также с реформами трудового, пенсионного и налогового законодательств связывались надежды на сокращение масштабов неформальной занятости, которая составляла значительный сегмент российского рынка труда с самого начала экономических преобразований. Эти надежды не оправдались. Число "хороших" рабочих мест, защищенных нормами трудового законодательства, сокращается, "плохих" - в первую очередь в неформальном секторе, растет. Это означает, что российская экономика, претендующая на экономический рост, не создает нужного количества рабочих мест, необходимых для его обеспечения. И это еще раз подтверждает отсутствие структурных изменений в экономике.
Заработная плата имела ярко выраженную положительную динамику, но этот рост носил восстанавливающий и догоняющий характер. Практически единственным инструментом влияния на данный процесс являлась политика регулярных индексаций минимальной оплаты труда.
В течение долгого времени внутренняя противоречивость миграционного законодательства провоцировала рост нелегальной трудовой миграции. Последние изменения в миграционной политике могут повлиять на масштабы и характер трудовой и экономической миграции в Россию. Сегодня миграционная политика основывается на причудливом сочетании либерализованного законодательства с действиями ограничительного характера.
Анализ положения, сложившегося в стране на рынке труда в сфере занятости, оценка тенденций последней в среднесрочной перспективе свидетельствуют о несовершенных методах ее регулирования при помощи государственных (нормативных, налоговых и бюджетных) методов.