Особенности регионального финансирования
Тема 8: Основные задачи федеральной региональной экономической политики и инструменты ее реализации
Содержание
| Введение................................................................................................................. | 3 |
| 1 Теоретические основы региональной экономической политики…………... | 5 |
| 2 Цели и методы региональной экономической политики…………………… | 10 |
| Заключение………………………………………………………………………. | 23 |
| Список использованных источников…………………………………………... | 26 |
Введение
Развитие экономики является одним из главных направлений деятельности государства. Экономическое развитие страны в целом невозможно без учета экономического статуса региональных ее составляющих - эффективного функционирования экономик субъектов Российской Федерации. Однако субъекты Федерации имеют определенные различия в своем экономическом развитии, что, естественно, влияет на объем правового регулирования экономического развития в каждом конкретном регионе. Исторически сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России, безусловно, оказывает значительное влияние на стратегию и тактику институциональных преобразований при проведении государственной экономической политики.
Вместе с тем, несмотря на значительные различия в экономическом развитии отдельных субъектов Федерации, укрепление экономических основ федерализма возможно только в условиях единства экономического пространства Российской Федерации. Это в свою очередь означает проведение единой экономической политики в отношении всех субъектов Российской Федерации, основанной на равноправии субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти; равноправии хозяйствующих субъектов, независимо от места их регистрации и деятельности, обеспечении свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, трудовых ресурсов на всей территории государства.
Сохранение государственной и территориальной целостности страны требует последовательной реализации конституционных принципов построения федеративных отношений в экономике, укрепления единства исполнительной власти, повышения ответственности всех уровней власти за реализацию закрепленных за ними функций и полномочий по предметам исключительного и совместного ведения. Одновременно необходимо повышение экономической самостоятельности и ответственности субъектов Федерации на основе разграничения функций, полномочий, источников формирования финансовых ресурсов между федеральным и региональным уровнями.
Необходимо также создание условий и стимулов для активизации участия регионов в реализации общефедеральных и межрегиональных программ, сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов на основе федеральной системы социальных стандартов и нормативов (с учетом региональной специфики). Для этого следует формировать такие режимы регулирования экономики, которые стимулировали бы и гарантировали бы устойчивый экономический рост, как в Российской Федерации, так и в ее субъектах.
Актуальной проблемой, создающей угрозу экономической безопасности и территориальной целостности страны, становится усиливающаяся неравномерность социально–экономического развития субъектов РФ. Сгладить существующие различия и объективную разницу между уровнями экономического развития субъектов РФ призвана разумная федеральная региональная экономическая политика, стимулирующая развитие перспективных отраслей экономики, повышающая финансовую самодостаточность территорий, и приводящая в конечном итоге к устойчивому развитию территорий и страны в целом. Таким образом, тема работы является достаточно актуальной.
Цель работы: рассмотреть сущность, особенности и инструменты реализации региональной экономической политики.
1 Теоретические основы региональной экономической политики
Существует несколько теорий региональной экономической политики.
Важнейший вывод неоклассических теорий – выравнивание со временем уровня экономического развития регионов. Однако, на начальном этапе развития региональных теорий их сторонники пришли к выводу о нецелесообразности вмешательства центральных властей в экономическое развитие регионов, хотя они, естественно, не отрицали необходимости выделения проблемным территориям финансовой помощи на решение социальных проблем.
Сторонники теорий кумулятивного роста, исходя из увеличения или по меньшей мере сохранения диспропорций в уровне экономического развития регионов, наоборот, предлагали проводить активную региональную политику. От них идет и формулировка такой цели региональной политики, как снижение различий в уровне экономического развития регионов (или выравнивание уровня их экономического развития, причем под выравниванием понимается не достижение равенства, а снижение различий). Из этого следует, что государство должно стимулировать экономическое развитие в наиболее отсталых в этом отношении регионах.
Изначально теоретическая основа региональной экономической политики практически исчерпывалась этими двумя крайними подходами. Однако идеи приверженцев неоклассических теорий на практике не реализовывались: в краткосрочном периоде диспропорции в уровне экономического развития регионов не исчезали, поэтому в той или иной степени вмешательство центральных властей в экономическое развитие регионов осуществлять приходилось.
Г. Камерон выделил три течения: «неинтервенционалистов», которые в принципе отрицали необходимость воздействия государства на региональный рост, «адапторов», которые ратовали за смягчение воздействия стихийных рыночных сил и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения естественных процессов благодаря стимулированию миграций рабочей силы и инвестиций, и «радикальных преобразователей», выступавших за проведение интенсивного регулирования.
Суть идеи «адапторов» заключается в том, что задачей регулирования является ускорение естественно протекающих процессов без смены их направления. Т.е. стимулирование экономического роста эффективно лишь тогда, когда оно соответствует общим тенденциям развития размещения предприятий (прежде всего промышленных), определяемых интересами частных компаний. А это происходит тогда, когда в слабоиндустриальных районах имеются или возникают предпосылки для развития промышленности, которые лишь усиливаются соответствующей целенаправленной политикой государства. Если же государство пытается стимулировать экономическое развитие в заведомо непривлекательных (по крайней мере на определенном этапе развития страны) для частных инвесторов регионах, то его усилия оказываются по большей части безрезультатными.
По мнению учёных, именно идеи «адапторов» в наибольшей степени приемлемы для современной России, тогда как подходы «неинтервенционалистов» страдают очевидными недостатками.
Во-первых, они ведут к недоиспользованию потенциала развития страны из-за недоиспользования потенциала развития отдельных регионов(5). Ведь львиную долю стоимости современного промышленного производства России, доходов ее государственного бюджета формируют сырьевые отрасли, а значительная часть запасов полезных ископаемых, как известно, находится в малоосвоенных районах, где требуются государственные вложения в инфраструктуру (хотя, конечно, деятельность государства по воспроизводству минерально-сырьевой базы можно относить к структурной политике).
Во-вторых, корни части современных региональных проблем России лежат в многолетней практике плановой экономики: не было бы плановой экономики, скорее всего, не пришлось бы решать, например, проблемы перенаселенности районов Крайнего Севера.
В-третьих, и это, пожалуй, главное, есть сферы деятельности, в которых государство обязательно участвует - это, прежде всего развитие инфраструктуры. Чем более осознанно будет осуществляться расходование выделяемых на это средств, тем больший эффект оно даст.
В-четвертых, отказаться полностью от проведения региональной политики в России вряд ли удастся по политическим мотивам, поэтому будет гораздо лучше, если эта политика будет продуманной и обоснованной.
С другой стороны, подходы «активных преобразователей» не могут применяться на нынешнем этапе развития России хотя бы потому, что они требуют затрат таких объемов средств, которыми российский федеральный бюджет не располагает. Более того, эффективность этих затрат согласно теории кумулятивного роста, на которую «активные преобразователи» опираются, будет крайне низкой (вообще логичность вывода о необходимости активного государственного вмешательства в экономическое развитие регионов на основе того, что некоторые регионы заведомо непривлекательны для инвесторов, крайне сомнительна; сторонники кумулятивной теории роста скорее должны были делать выводы о необходимости «адаптационной» региональной политики).
На вывод о неэффективности стимулирования в России экономического развития наиболее проблемных регионов можно возразить: в промышленно развитых странах такое стимулирование осуществляется, и его не считают бессмысленным. Однако здесь стоит вспомнить концепцию формирования полюсов роста Дж. Фридмана. Это довольно сложно доказать точно, однако исходя из соотношения масштабов территориальных диспропорций в России и промышленно развитых странах, вполне можно предположить, что в России формирование полюсов роста находится на одной из начальных стадий, тогда как в промышленно развитых странах — на последней (сформирована полиареальная структура с мощной периферией), когда гораздо больше и полюсов роста, и диффузия нововведений распространяется на гораздо большую периферию. Чем более развита структура полюсов роста, тем большую эффективность имеет стимулирование экономического развития наиболее отсталых в экономическом отношении регионов.