Чистая и естевственная монополия. Ценовая дискриминация потерь. (стр. 1 из 2)

Министерство образования РФ.

Башкирский экономико-юридический техникум самарское представительство.

Контрольная работа по Экономике на тему: Чистая и естевственная монополия. Ценовая дискриминация потерь.

Выполнил: студент

юридического

факультета з/о набор с08

Проверила: Копаева В.В

Самара2009

Содержание

Естественная монополия - экономическая организация или форма общественного (государственного) регулирования? 3-5 стр

Чистая монополия 5 стр.

Спрос на продукт монополиста 6-7 стр

Совершенная конкуренция 7-9 стр

Ценовая дискриминация 7-12 стр

Список литературы 13 стр

Естественная монополия - экономическая организация или форма общественного (государственного) регулирования?

Способы регулирования естественной монополии:

прямое государственное регулирование (возможности и границы),
торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),
ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)

Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии)

Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования.

Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.

Рассмотрим их по порядку.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях - естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных монополистов. Автор уже однажды отмечал

пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции (!?).

Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества

. Скорее, это происходит в интересах правящих элит.

Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).

Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

В первом случае - частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае - проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.

Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Авторы в целом согласны с выводами О. Уильямсона, сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”).

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

Чистая монополия

.
Монополия («один продавец»). Признаки чистой монополии: 1. Фирма — единств. производитель и продавец данного товара, охватывает 100 % рынка. Фирма тождественна отрасли. 2. Продукт является уникальным, у покупателя нет альтернатив. 3. Монополия диктует цены. Фирма контролирует весь объём предложения. Монополия устанавливает уровень цены, обеспечивающий специальный доход. 4. Барьеры для вступления в отрасль новых фирм. Чистый монополист не имеет прямых конкурентов, т.к. реально существуют экономические, юридические барьеры. Эти барьеры высоки и практически блокируют доступ на рынок. В ряде отраслей эффективное пр-во м.б. тогда, и только тогда, когда пр-во будет достаточно крупным. Это такие отрасли, где при совр. уровне технологй низкие издержки на единицу возможны только при большом объёме пр-ва. Мелкие только что пришедшие фирмы не смогут выжить на таком рынке. Вступление в отрасль м.б. ограничено гос-вом путём выдачи лицензии.
Монополист, используя свой монопольное положение, м. манипулировать ценой и общим объёмом пр-ва. Поэтому на 1ый взгляд кажется, что монополия будет устанавливать наивысшую цену, к-ую она м. получить. Монопольная цена — цена, к-ая устанавливается в целях получения монопольного дохода. Механизм установления монопольной цены в том, что монополии создают зону дефицита, сокращая объём пр-ва, искусственно создают повышенный покупат. спрос и устанавливается наивысшая цена. На практике монополист стремится к максимальной совокупной прибыли — это разница м/д совокупным доходом и совокупными издержками. Монополист должен также учитывать динамику предельного дохода и предельных издержек. Ценовая дискриминация — фирма для получения доп. прибыли продаёт один и тот же товар по разным ценам на разных рынках. Условия, необходимые дя ценовой дискриминации: 1. Покупатель не д. иметь возм-сти перепродавать купленную продукцию. 2. Продавец д. иметь возможность разделить покупателей на группы, исхода из расчёта эластичности спроса на товар. Для неэластичного спроса — выс. цена, и наоборот. 3. Покупатели имеют разные доходы и готовы платить за один и тот же товар разную цену. За счёт дифференциации цен фирма увеличивает продажи и получает развитие пр-ва и больший доход.
В целом последствия монополизации носят отриц. характер. 1. Ресурсы общества исп-ются не в полном объёме, часть продукции, необходимой для общества, не производится. 2. Монополия подрывает конкуренцию, исключает возможность сопоставления эффективности пр-ва на разных предприятиях. 3. Монополия не стремится к снижению издержек пр-ва, у неё нет стимула к использованию новейших тех. средств. 4. Монополия, завышая цены, усиливает неравенство доходов, снижает жизненный уровень людей.

СПРОС НА ПРОДУКТ МОНОПОЛИСТА

Кривая спроса на выпуск продукции монопольной фирмы является наклоненной вниз кривой рыночного спроса на продукт, который продает монополия. Распространенная ошибка тех, кто критикует монополию, заключается в том, что они предполагают, что спрос на ее продукт является совершенно не эластичным. Потребители всегда отвечают на повышение цены уменьшением потребных им количеств товара. Например, если местная электрическая монополия повысит цены, потребители могут сократить использование электричества. Они могут меньше использовать свои кондиционеры, или могут меньше жечь свет, когда их нет в комнате. Если бы в стране был только один продавец автомобилей, люди все равно продолжали бы реагировать так, что покупали бы больше машин, когда монопольный продавец снизит цены, и меньше, когда цены возрастали.