Анализ финансового состояния 4 (стр. 5 из 7)
Таким образом, за анализируемый период организация имеет неустойчивое финансовое состояние, что характеризуется нарушением платёжеспособности организации и отсутствием кредитоспособности.
На основе Приложения 16 рассмотрим показатели, определяющие состояние оборотных средств. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, равный в 2005 и 2006г. 0,25 и 0,18, показывает, что предприятие могло обеспечивать себя собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, т. е. эти значения являются нормальным значением этого коэффициента. К концу 2007 г. ситуация ухудшилась и этот показатель уменьшился. Таким образом, коэффициент обеспеченности собственными средствами равный в 2007 г. 0,07 говорит о том, что предприятие не было обеспечено собственными оборотными средствами для поддержания финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами за период 2005-2007 г.г. имел тенденцию к снижению. Если в 2005 г. данный показатель составлял 0,36, то в 2007 по сравнению с 2005 г. он уменьшился на 69,44% и составил 0,11. Таким образом, степень покрытия материальных запасов собственными средствами во много раз меньше нормативного значения, а это свидетельствует о том, что предприятие нуждалось в привлечении заёмных средств.
Коэффициент маневренности собственных средств за динамику лет составил 0,09. Коэффициент не находится в оптимальном соотношении. По сравнению с предыдущими годами он уменьшился на 73,53%, что намного меньше нормы, а это показывает низкую мобильность собственных источников средств с финансовой точки зрения. Однако, в 2005 г. данный показатель имел значения, соответствующие норме, т.е. в 2005г. и 2007г. собственные оборотные средства находились в мобильной форме, и это позволяло относительно свободно маневрировать ими.
Проанализируем показатели, характеризующие состояние основных средств. Коэффициент постоянного актива, составляющий в 2005-2007г.г. 0,66; 0,75 и 0,92 соответственно свидетельствует о финансирования внеоборотных активов предприятия собственным капиталом. Данный показатель увеличивается за анализируемый период, что говорит об увеличении доли внеоборотных активов в источниках собственных средств.
Коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств, равный 0,02; 0,09 и 0,05 за период 2005-2007г.г. показывает, что на предприятии долгосрочные заёмные средства используются в малой степени.
Коэффициент реальной стоимости имущества, равный в 2005г. и 2006г. 0,47 показывает, что средства производства не находятся в стоимости имущества в той степени, в которой необходимо. Этот показатель за 2005 г. и 2006 г. не изменялся. К 2007 г. значение коэффициента увеличилось и достигло оптимального уровня.
Рассмотрим показатели, характеризующие степень финансовой независимости предприятия. Коэффициент автономии, равный на предприятии в 2005г. 0,5 показывает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты собственными средствами, но это не свидетельствует о росте финансовой независимости предприятия. За динамику лет значение этого показателя уменьшается, что свидетельствует об увеличении финансовой зависимости предприятия от заёмных средств. В 2007 г. коэффициент финансовой самостоятельности равен 0,47. Это значение немного меньше нормы.
Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, имеющий в 2005г. значение 0,96 показывает относительную независимость предприятия от заемных средств. За динамику лет мы наблюдаем увеличение значения этого коэффициента, что свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от условий, выдвигаемых кредиторами, и, следовательно, о снижении финансовой устойчивости предприятия.
Таким образом, проанализировав основные показатели, характеризующие финансовое состояние ОАО «Калугатрансмаш», можно сделать вывод о том, что данное предприятие имеет неустойчивое финансовое положение, имеет нарушения платёжеспособности и своей финансовой устойчивости, что характеризуется рядом исследовавшихся показателей.
Глава 3: Диагностика вероятности банкротства ОАО «Калугатрансмаш» и разработка мероприятий по его предотвращению
3.1. Анализ вероятности банкротства организации
Несмотря на то, что проведённый комплексный анализ финансового состояния ОАО «Калугатрансмаш» показал наличие неплатёжеспособности и нахождение организации в неустойчивом состоянии, исследуемый хозяйствующий субъект продолжает работу. Значит, руководство не замечает «симптомов», ведущих предприятие к кризису. Хотя неудовлетворительность структуры баланса не означает признания компании банкротом, это должно стать сигналом пристального внимания и контроля за ФСО, принятия мер по предупреждению риска банкротства. Следовательно, в современных условиях необходимо просчитать вероятность банкротства данной организации в будущем.
На основе показателей, рассчитанных в главе 1, структура баланса предприятия является неудовлетворительной, т.к. за 2007г.
= 0,07, что значительно меньше нормативного значения (0,1), а 
= 1,11 (норматив 2). В подобных случаях рассчитывают коэффициент восстановления платёжеспособности организации (Приложение 5). 
< 1, это свидетельствует о том, что у ОАО «Калугатрансмаш» в ближайшие 6 месяцев нет возможности восстановить свою платёжеспособность.Далее рассчитаем некоторые модели банкротства, предложенные как зарубежными, так и отечественными авторами.
На основе Приложения 6 рассчитаем модель Таффлера, Тишоу.
Z = 0,53Ч0,2757+0,13Ч1,0727+0,18Ч0,5062+0,16Ч1,3418 = 0,1461+0,1395+0,0911+0,2147 = 0,5914
Согласно модели Таффлера, Тишоу показатель Z > 0,3, что свидетельствует о малой вероятности банкротства.
В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским моделям, чем модель Лиса. Но для сравнения рассчитаем и эту модель.
На основе Приложения 7 рассчитываем коэффициенты, вошедшие в модель Лиса.
Z = 0,063Ч0,5716+0,092Ч0,1396+0,057Ч0,3531+0,001Ч0,8768 = 0,0360+0,0128+0,02201+0,0009 = 0,0698
Показатель Z = 0,0698 > 0,037, что также свидетельствует о малой вероятности банкротства.
Другая модель для определения вероятности банкротства была предложена Альтманом (Приложение 8).
Z = 0,717Ч0,0653+0,874Ч0,351+3,10Ч0,0805+0,42Ч0,3683+0,995Ч1,3418 = 0,0468+0,3086+0,2496+0,3683+1,3351 = 2,3084
Показатель Z по Альтману превышает порог в 1,23, следовательно вероятность банкротства малая.
Теперь рассмотрим вероятность банкротства ОАО «Калугатрансмаш» на основе отечественных моделей. На основе Приложения 9 рассмотрим модель Федотовой.
1,11 (Приложение14) 
Z = -0,3877-1,0736Ч1,11+0,05779Ч0,3994 = -0,3877-1,1917+0,0231 = -1,5563
Значение Z < 0, следовательно, вероятность банкротства невелика.
Существует также другая отечественная двухфакторная модель. На основе Приложения 11 рассчитаем показатели, вошедшие в данную модель.
(Приложение 14) 
Z = 0,3872+0,2614Ч1,11+1,0595Ч0,4672 = 0,3877+0,2902+0,4950 = 1,1724
Z < 1,1724, что свидетельствует о высокой вероятности банкротства.
Рассчитаем другую отечественную модель, построенную на взаимосвязи 4-х факторов.
Z = 8,38Ч0,0653+0,1271+0,054Ч1,3418+0,63Ч0,0494 = 0,5472+0,1271+0,0725+0,0311 = 0,7779
Положительным свойством данной модели является то, что данная модель даёт процентную вероятность наступления банкротства. Вероятность наступления банкротства при Z = 0,7779 минимальна, т.е. 10%.
Можно сделать вывод, что в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия невелика. При использовании отечественных методик получены противоположные результаты: двухфакторная модель прогнозирует очень высокую вероятность наступления банкротства, а модель Федотовой и четырёхфакторная модель – минимальную. Однако четырёхфакторная модель больше подходит к специфике исследуемого предприятия, поскольку ОАО «Калугатрансмаш» в соответствии с Уставом вправе осуществлять торгово-посредническую деятельность, а данная модель была специально разработана для таких компаний. Следовательно, за более достоверный вариант прогноза можно принять иркутскую четырёхфакторную модель.