Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.
1.3. Организация процесса экспертного оценивания
К основным этапам процесса экспертного оценивания относятся:
- формирование цели и задач экспертного оценивания, принятие решения на проведение экспертного оценивания;
- формирование группы управления;
- выбор метода получения экспертной информации и способов ее обработки;
- подбор экспертной группы;
- формирование анкет-опросников;
- экспертиза (опрос экспертов);
- обработка и анализ результатов экспертизы;
- интерпретация полученных результатов;
- составление отчета.
Цель и задачу проведения экспертного оценивания формулирует предприниматель (заказчик), и он же принимает решение о том, когда, где и как ее проводить, какие результаты должны быть получены, в какой форме представлены. Для подготовки решения и руководства всей дальнейшей работой экспертной группой лучше назначить специального руководителя. Это должен быть спокойный, уравновешенный человек, хорошо знакомый с положением дел в организации, имеющий право постоянного доступа к предпринимателю. Обычно это один из заместителей или первых помощников предпринимателя. От него следует потребовать докладывать руководству промежуточные и окончательные экспертизы без всяких прикрас. Он при необходимости определяет круг своих помощников по решению задачи экспертного оценивания, т.е. состав группы управления.
Группа управления осуществляет непрерывную связь с экспертами. На нее возлагается вся организационно-плановая работа по обеспечению эффективной творческой деятельности экспертов. По возможности, в состав группы управления следует включать специалистов из разных областей, чтобы снизить давление «ведомственных интересов». Лучше, если в ней будет специалист-социолог или психолог, математик и специалист по математическому обеспечению для ЭВМ. Руководитель группы управления распределяет функциональные обязанности между членами группы управления. К числу таких функций относят аналитическую работу по подбору экспертов, определение перечня методов получения и обработки информации, составление анкет-опросников, содержательную интерпретацию получаемых результатов и пр.
Работа эксперта является престижной, интересной, свободной и при этом весьма неплохо оплачивается. Предприниматель заинтересован, чтобы в составе группы оказались лучшие из лучших. Предварительный отбор экспертов обычно проводят на основе анализа доступной информации о профессиональности кандидатов в экспертную группу. Это личный стаж практической деятельности, авторитетность (ученое звание и степень, должность, количество публикаций, участие в других экспертизах и т.п.).
Желательно, чтобы кандидат в экспертную группу имел широкий кругозор и эрудицию. Все это входит в понятие «компетентность эксперта», под которой в утилитарном смысле понимают его способность помочь в решении конкретной проблемы в области предпринимательских рисков. Для окончательного принятия решения о включении того или иного из кандидатов в экспертную группу руководитель может организовать и провести отборочное тестирование. Для этого просто проводят контрольную экспертизу по вопросу, на который у предпринимателя есть ответ или свое сформировавшееся мнение.
Когда группа сформирована, переходят к экспертизе. Заочный опрос при этом более предпочтителен. И не только ввиду снижения психологического давления на эксперта со стороны группы управления, но и для уменьшения затрат на получение информации. Вопросы заносят в анкету-опросник и раздают (или рассылают) экспертам. Психолог может оказать руководителю неоценимую помощь в выборе способа постановки вопросов и посоветует, как регламентировать свободу в ответах на них. Однако при отсутствии психолога в группе управления руководитель группы сам сможет определиться в форме постановки вопросов, если будет знать некоторые важные особенности. Например, если требуется получить конкретный ответ на интересующий вопрос, но есть серьезные подозрения, что сам эксперт по каким-то причинам не захочет это сделать искренне, то следует использовать процедуру так называемого закрытого вопроса. Эта процедура предусматривает специальную формулировку вопросов, которая сопровождается перечнем альтернативных ответов. В простейшей форме альтернатив — в «чисто закрытом» вопросе — могут быть только два возможных ответа: «да» или «нет».
Более сложная форма предлагает «веер» возможных ответов (обычно более трех). При этом следует помнить, что навязывание экспертам вариантов ответов стесняет возможность выражения ими своего собственного оригинального мнения в том случае, если оно не совпадает с альтернативными ответами, и снимает с эксперта моральную ответственность за качество ответа. Альтернативная форма — так называемый открытый вопрос, когда вопрос ставится в наиболее общей форме, отражая лишь существо задачи. Экспертам предоставляют полную свободу в выражении собственного мнения по обсуждаемому вопросу. Однако обработать результаты такой экспертизы значительно труднее.
Теперь подробнее разберем суть и приемы одного из основных способов получения информации для решения задачи оценивания — выражения элементарных суждений. Для этого будем иметь в виду следующее. Все, что интересует руководителя, в отношении чего у него может быть собственное мнение или его интересует мнение экспертов, все, что требуется оценить, измерить, сопоставить с чем-то другим и т.п., — все мы будем называть термином «объект оценивания» (или иногда для краткости просто «объект»), а иногда, если это удобнее, — «альтернатива». Объект обладает набором свойств, что делает его подобным одним и отличным от других альтернатив. Но интенсивность проявления одних и тех же свойств у разных альтернатив, естественно, разная.
Объекты можно сравнивать между собой в отношении некой внешней для них цели, преследуемой руководителем. Например, если целью предпринимателя является уберечь свободные деньги от инфляции в течение ближайших трех лет, то он может сравнивать в отношении этой цели такие альтернативы, как финансовые инструменты (валюту, акции, облигации и др.), паевые инвестиционные фонды, а также объекты недвижимости. Альтернативы можно сравнивать по интенсивности проявления у них какого-то одного конкретного свойства, например, разные акции — по доходности, рискованности.
Термин «элементарное суждение» будем употреблять для сравнения пары, т.е. двух объектов по предпочтительности. При этом рассматривается предпочтение в отношении, например, какой-то общей внешней для объектов цели или какого-то общего для них свойства. Для определенности будем один из объектов в паре (не важно, какой именно) именовать «первым», а другой — «вторым». Для элементарного суждения предпочтение между «первым» и «вторым» объектами в паре выражается в строго определенной шкале с тремя градациями:
- «первый объект в паре лучше второго»;
- «объекты равноценны» (одинаковы по предпочтительности);
- «второй объект в паре лучше первого».
Таким образом, для выражения элементарного суждения берут только два объекта для сравнения, независимо от того, сколько их вообще надо будет сравнить в ходе экспертного оценивания. При этом или они оцениваются только по одному присущему им свойству, или оба они анализируются в отношении одной общей внешней цели.
У экспертизы в форме элементарного суждения есть очень важное положительное свойство — у нее высокая конфиденциальность. То есть вы задаете эксперту веерный вопрос с тремя взаимоисключающими ответами («первый объект в паре лучше второго», «объекты равноценны», «второй объект в паре лучше первого») и совершенно не обязаны ему объяснять, зачем, когда и как вы собираетесь использовать полученную от него информацию. Следовательно, если вам нужно соблюсти конфиденциальность, постарайтесь вопросы формулировать таким образом, чтобы их можно было бы анализировать методом выражения элементарного суждения.
Чтобы извлечь из массы данных именно тот результат, на который нацелилось руководство, нужно будет провести процедуру обработки полученных результатов подобной серии попарных сравнений, а затем еще и содержательно проанализировать полученные данные, чтобы принять какое-то решение. С целью облегчения и ускорения работы, а также чтобы можно было бы применить математические методы обработки и анализа результатов экспертизы, все вербальные (т.е. словесные) оценки по методу элементарного суждения переводят в числовую форму. Шкала преобразования может быть самой разнообразной, но чаще всего это градации либо {1; 0,5; 0}, либо {100, 50, 0}, либо {с, 1, 1/с}, где с — целое число, как правило, имеющее значения в диапазоне от 2 до, максимум, 9. Например, шкала значений величины с для осуществления сравнения может состоять из пяти нечетных градаций, обозначенных так: 1 — «объекты равноценны»; 3 — «слабое предпочтение первого объекта над вторым»; 5 — «среднее предпочтение первого объекта над вторым»; 7 — «сильное предпочтение первого объекта над вторым»; 9 — «абсолютное предпочтение первого объекта над вторым». А если эксперт сомневается в точности выбора градации из числа представленных, он может назначить четное значение между ближайшей меньшей и большей по предпочтительности градациями.
Элементарные суждения редко используют непосредственно без дополнительной обработки и анализа. Чаще элементарные суждения рассматриваются как некий первичный продукт в достаточно длинной технологической цепочке экспертного оценивания.