Конкурентноспособность фирмы 2 (стр. 2 из 11)
Рис. 1.2.2. Показатели конкурентоспособности производственного комплекса [23,c. 60]
Конкурентоспособность изделий предприятия измеряется степенью удовлетворенности, приверженности и лояльности заказчиков и владельцев продукции. Главными образующими этой интегральной меры выступают качество, полная цена (приобретение, владение, утилизация), сроки поставки, послепродажное обслуживание, информационная поддержка изделий на всем жизненном цикле.
Показатели конкурентоспособности продукции на уровне изделий предприятия, как общая мера удовлетворенности, приверженности и лояльности клиентов к продукции предприятия может быть сведена к следующим основным показателям (рис. 1.2.3).
Рис. 1.2.3. Показатели конкурентоспособности продукции [23,c. 62]
В настоящее время на многих российских предприятиях отсутствует целенаправленная, постоянно действующая, научно-обоснованная комплексная система оценки его конкурентоспособности, а также система стратегического управления по взаимосвязанным целям и показателям, что весьма негативно сказывается на эффективности деятельности предприятия в целом.
Как правило, основные показатели формируются в отделе стратегического планирования предприятия, но носят они в большей степени оперативный характер и не позволяют организовать на предприятии современную систему стратегического менеджмента, эффективно направить, мотивировать и взаимоувязать деятельность подразделений и сотрудников предприятия.
Кроме того, показатели и критерии оценки эффективности деятельности предприятия часто несбалансированны и не в полной мере отражают все значимые аспекты, а система анализа передового опыта лучших фирм мира практически отсутствует. Это обстоятельство не позволяет системно, в показателях отслеживать динамику развития мирового опыта и позиционировать место предприятия среди ведущих фирм мира, а также своевременно прогнозировать основные тенденции развития и разрабатывать обоснованный комплекс мер по обеспечению требуемой конкурентоспособности предприятия.
1.3. Методология оценки конкурентоспособности
В настоящее время практически ни одна структура в России не занимается решением проблем повышения конкурентоспособности. Стратегическое планирование развития страны (образования, научно-технического, экономического, социального и других направлений) утратило системность, планомерность, обоснованность и эффективность. Создается впечатление, что властные структуры и не пытаются бороться за возрождение величия России. Богатый зарубежный опыт показывает, что переход на рыночные отношения на начальном этапе возможен только на основе титанического труда каждого сначала для общества (потребителя), а потом – для себя, и, прежде всего, этому принципу должны следовать работники всех ветвей власти.
Цена потребления или владения, скажем, для персонального компьютера включает его стоимость на рынке или в магазине и те деньги, которые потребитель платит в течение срока его эксплуатации, например в течение трех лет. Известно, что в США деньги, потраченные на приобретение компьютера, составляют лишь 20% от цены потребления, поэтому там покупатель платит, скорее, за сервис, нежели за системный блок, монитор или принтер. Необходимые пояснения по формуле (1) сделаны, приступим теперь к описанию этапов алгоритма расчета КС:
1) разработать на основе знания рынка и требований к товару совокупность показателей его качества;
2) выбрать из этой совокупности несколько важнейших, назовем их параметрами качества;
3) получить количественные характеристики значимости (а) каждого из параметров путем опроса экспертов при соблюдении условия i=1,m
= 1 (2)4) сформулировать модель эталона - образца товара в разрезе выбранных параметров с позиции покупателей, задав его количественные оценки (niэ);
5) разработать количественные оценки тех же самых параметров качества по своему изделию (ni) и по изделию-конкуренту (nik) ;
6) оценить уровень качества или потребительского эффекта своего товара (К) и товара-конкурента (Kk)по формулам:
где
ai- количественная оценка значимости i-го параметра по своему изделию
niэ - количественные оценки
ni - количественная оценка i-го параметра качества по своему изделию
nik - количественная оценка i-го параметра качества по изделию-конкурента
€i - количественная оценка значимости i-го параметра по изделию-конкурента/
7) рассчитать цену Ц потребления своего товара и установить цену Цk потребления товара-конкурента с учетом отпускной или розничной цены и эксплуатационных расходов в период пользования товаром;
8) рассчитать интегральный показатель
конкурентоспособности своего товара по отношению к товару-конкуренту: 
(5)9) если свой товар планируется экспортировать, то необходимо проверить выбранные параметры качества на соответствие интернациональным или национальным стандартам предполагаемого импортера. Если хотя бы один из нормативных параметров не соответствует сравниваемому стандарту, необходимо такое несоответствие устранить. При этом конечная формула для КС примет такой вид:
, (6)где П
- произведение всех ; - параметр качества, учтенный в зарубежном стандарте; = 0 - несоответствие стандарту; = 1 - соответствие стандарту.Если хотя бы один из параметров качества будет равен 0, то КС не будет иметь смысла.
Определение конкурентоспособности продукции методом расчета единичных и групповых показателей [12, 36]:
В основе данного — традиционного — метода лежит расчет единичных и групповых показателей, на базе которых определяется интегральный показатель конкурентоспособности. Рассмотрим его более подробно.
На первом этапе выбирается база сравнения. В качестве базы для сравнения может служить лучший из уже существующих на целевом рынке или в мире товаров-конкурентов, или более совершенный образец, появление которого ожидается в ближайшем будущем, или некоторый абстрактный эталон. Если разбить товары на три группы, а именно:
· имеющие аналоги и уже выведенные на рынок;
· имеющие аналоги и находящиеся на стадии разработки;
· не имеющие аналогов,
то получаем, что первый вариант базы сравнения лучше использовать для первой группы, второй — для группы 2, третий — для группы 3.
На втором этапе выделяются наиболее значимые для потребителя критерии. Они делятся на две группы: потребительские и экономические. Первые включают в себя качественные характеристики товара (производительность, габариты, экологическая безопасность, надежность и т.д.), вторые — цену товара, затраты на транспортировку, монтаж и эксплуатацию, что в целом составляет цену потребления. Значение критерия у базисной модели обозначим РБ, а у сравниваемого образца — Р.
На третьем этапе по каждому критерию рассчитывается единичный показатель конкурентоспособности (qi). Если увеличение значения критерия влечет за собой повышение качества, то
qi = Pi/PБi, (1)
а если снижение, то
qi = PБi/Pi, (2)
На четвертом этапе внутри каждой группы критериев производят ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя и в соответствии с этим присваивают им вес: апi — для потребительских и аэi — для экономических показателей. Причем
, (3)где n и m — количество потребительских и экономических параметров соответственно.
Необходимость соблюдения этого равенства обоснуем ниже.
На пятом этапе проводится расчет группового показателя как сводного параметрического индекса конкурентоспособности:
, (4)
, (5)где Qп и Qэ — сводные параметрические индексы конкурентоспособности по потребительским и экономическим свойствам соответственно.
Вернемся к равенству (3). Его соблюдение обеспечивает сопоставимость Qп и Qэ вне зависимости от количества рассматриваемых критериев.
Экономический смысл интегрального показателя конкурентоспособности заключается в том, что на единицу затрат потребитель получает К единиц полезного эффекта. Если К > 1, то уровень качества выше уровня затрат и товар является конкурентоспособным, если К < 1 — неконкурентоспособным на данном рынке.
Данный метод имеет ряд недостатков:
1) во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам эластичность спроса равна 1;
2) не учитывается то, что для некоторых критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых конкурентоспособность товара стремится к нулю;