Система судебной власти Японии
Судебная система современной Японии сложилась в конце 40-х гг. прошлого века. Она является единой, суды арбитражнойи административной юстиции отсутствуют. Действуют семейные и дисциплинарные (первичные) суды, некий аналог мировых судов, рассматривающие соответственно семейные и незначительные гражданские и уголовные дела.
Вся судебная власть принадлежит Верховному суду и судам низших инстанций, учреждаемых только законом. Верховный суд состоит из 14 судей и главного судьи (председателя). Все судьи, за исключением председателя Верховного суда, назначаются правительством (Кабинетом). Председателя Верховного суда назначает император по представлению правительства. Судьи Верховного суда назначаются без ограничения срока, судьи других судов — на 10 лет, а затем возможно их переназначение. Все судьи не могут быть отстранены от должности без публичного разбирательства в порядке процедуры импичмента, за исключением тех случаев, когда судья в судебном порядке объявлен умственно или физически неспособным исполнять свои обязанности.[11]
Верховный суд обладает широкими полномочиями и выступает в качестве: 1) высшей судебной инстанции; 2) органа конституционного контроля (надзора); 3) органа руководства нижестоящими судами.
Согласно конституционным нормам, он наделен правомочиями устанавливать общеобязательные правила судопроизводства, внутреннего судебного распорядка, работы адвокатов. Его правилам подчиняются и прокуроры. Верховный суд рассматривает жалобы лишь по вопросам права, а не по оценке фактических обстоятельств. Он рассматривает жалобы на конституционность закона или любого другого официального акта, дает толкование конституционных норм.
Действует восемь высших судов, расположенных в крупнейших городах. Они выступают главным образом в качестве апелляционных судов и рассматривают в коллегиях из трех судей жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов по уголовным и гражданским делам. Им подведомственны дела по жалобам, вынесенным на решения во второй инстанции, а также дела о некоторых государственных преступлениях.
Существует разветвленная сеть обычных судов общей юрисдикции (так называемые «территориальные суды»), рассматривающих по первой инстанции большинство уголовных и гражданских дел.
Таким образом, можно сделать вывод, что Описанная выше схема в ряде стран имеет свои особенности. Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (уголовные дела). Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел, но не все: некоторые дела подсудны вышестоящим судам. Сказанное относится и к мировым судьям, которые единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой ценой иска.
Заключение
В заключении, хотелось бы отметить следующие, что в действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура и т. д.
В этом отношении конституции, как правило, весьма лаконичны и в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституции США, Японии). Некоторые конституции (например, конституция Франции) не содержат даже такой нормы. Эта лаконичность связана преимущественно с тем, что хотя в развитых демократических странах исторически сложились устойчивые оправдавшие себя модели судебной организации, тем не менее, время от времени объективно возникает потребность внесения в судебные структуры тех или иных изменений, нередко достаточно серьезных, не затрагивая конституционные тексты.
Список литературы
1. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.
2. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ. // Журнал российского права, 1997.
3. Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. М., БЕК, 1995.
4. Малько А.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.
5. Ганин О.В, Захаров В.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2006.
6. Апарова Т.В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. 1998, № 6.
7. Баглая. М. В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.
8. Крылова И. Судебная система Франции. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 7.
9. Егоров С. Верховный суда США. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 9.
[1] Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991. С. 17–18.
[2] Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ. // Журнал российского права, 1997. № 8. С. 8.
[3] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. М., БЕК, 1995. С. 379.
[4] Малько А.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 272.
[5] Ганин О.В, Захаров В.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2006. С. 68.
[6] Апарова Т.В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. 1998, № 6. С. 17.
[7] Баглая. М. В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 347.
[8] Крылова И. Судебная система Франции. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 7. С. 9.
[9] Егоров С. Верховный суда США. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 9. С. 28-30.
[10] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. М., БЕК, 1995. С. 381.
[11] Баглая. М. В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 564.