Проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике сущность, пути решения (стр. 3 из 5)

Мировой Глобальный Кризис – очень актуальная на данный момент проблема, далеко еще не решенная и , кажется, она еще не скоро будет преодолена. Ни раз прогнозировавшийся и предсказывающийся кризис однако привел к колоссальным потерям во всех сферах общественной жизни. Он привел к банкротству и разорил тысячи, миллионы фирм и людей, загоняя их тем самым в бедность. Кроме того кризис привел к инфляции, что увеличило неравенство и бедность, грамотные и образованные люди смогли , наоборот, на этом сыграть. Опять же образование и опыт сыграли решающую роль. Что еще хуже – крах банковской системы. Мягкая политика в отношении банков и их кредитов, дающихся из ничего, потерпели фиаско, неся за собой огромные потери и убытки для всех слоев населения и государства в целом. Тоесть по сути именно политика государств и привела к глобальному кризису. Отдельные же люди –они же олигархи сосредоточили всю власть и сила в своих руках. А ведь сейчас правит тот, у кого есть деньги, а деньги именно у этих людей. Именно они и скупают большинство СМИ, под средством которых влияют на умы людей, влияют на политические решения, решают государственные вопросы.

Именно о таких людях рассказывает нам Джон Перкинс в своей книге “Исповедь экономического убийцы”. Именно благодаря решениям таких людей и проводилась политика так называемой глобализации, на самом деле же это был лишь способ расширения территорий. По сути такие люди не делают ничего незаконного для обогащения, да и их собственность нажита “честным” трудом. Но их влиятельность становиться слишком велика, настолько велика, что они могут влиять на государства. То же самое и в России, несколько олигархов, добились сегодняшнего положения дел, на пути у себя обанкротив не мало фирм..

Факторы производства, их количество, их цена и качество несомненно влияют на доход. Умение рационально использовать ресурсы и получать из этого максимальную прибыль обеспечат экономический рост. Но как мы уже поняли, абсолютное равенство, не выход. Поэтому разное количество факторов производства, высокая цена ресурсов будут способствовать росту неравенства.

Эту причина возможно самая главная и самая актуальная на сегодняшний день для нашей экономики и страны в целом. Под Неспособностью людей искоренить неравенство и преодолеть бедность имеется в виду их невежество, их нежелание получать образование, нежелание работать, избирать, быть рычагом давления на государство, а через него влиять на экономику. За 70 с лишним лет наш народ слишком привык к социальной опеке государства, он не в состояние понять, почему оно от него отвернулось. Умелые и сильные люди имеют большой доход и мало проблем. Слабые и неумелые – низкий доход, кучу проблем, в том числе злость, за то, что все виноваты и все против них. На самом же деле, пока сами люди не поймут своих возможностей, как по отдельности, так и в целом, они не смогут изменить ничего вообще. Также будет твориться беззаконие, также будет подавляться оппозиция, также будет поступать информация, также будут вести свою политику олигархи.

1.2.Способы измерения.

Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Пусть, например, необходимо найти средний доход для совокупности из семи работников. Мы можем действовать несколькими способами. Во-первых, просуммировав все доходы и поделив найденную величину на 7, мы получим среднюю арифметическую доходов. Во-вторых, проранжировав работников в порядке возрастания (или убывания) доходов, за средний доход мы можем принять доход работника, занимающего в ранжированной совокупности четвертую позицию, т. е. доход, выше и ниже которого получает доходы одинаковое число единиц данной совокупности (по три работника). В этом случае мы имеем дело с медианным уровнем дохода, отличие которого от среднего арифметического уровня заключается в том, что он характеризует действительный доход среднего человека, а не средний доход абстрактного человека. И наконец, в-третьих, за средний доход мы можем принять наиболее часто встречающийся в данной совокупности уровень дохода; если, например, у двух работников доходы совпадают, а у всех остальных различны, то данный уровень дохода можно считать средним для всей совокупности. Этот доход и получил название модального дохода. Таким образом, численное значение моды попадает в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения, получающая данный доход.

Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, измеряющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартальные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп. Если все население разбить на четыре группы и найти отношение среднего дохода последней группы (т. е. той четверти населения, которая имеет наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (т. е. группы, включающей низкодоходные слои населения), то мы получим квартальный коэффициент дифференциации доходов. Аналогично, разбив исходную совокупность на пять частей и найдя отношение среднего дохода последней группы к первой, получим квантильный коэффициент дифференциации. При нахождении же децильных коэффициентов совокупность разбивается на 10 равных групп (частей).

Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца (по имени американского статистика М. Лоренца). Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.

Четыре индивида (назовем их А, В, С и D) получают суммарный доход в 10000 руб. в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными табл. 2. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивида в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10 %) получает А; А и В получают 10 + 15 = 25 % дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая — три четверти общего дохода. А, B и С получают 10 + 15 + 30 = 55 % дохода, т. е. на долю D приходится 45 % общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами. Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет одну четверть, или 25 %, а по оси ординат — кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис. 3).

Рис. 3. Кривая распределения доходов четырех индивидов

Таблица 2 Распределение дохода между четырьмя индивидами

Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т. е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки B — в точку F и т. д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 45о. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение площади заштрихованной фигуры между кривой Лоренца и прямой OD к площади всего треугольника ODK. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини)):

Глава 2. Особенности бедности в Российской Федерации.

Теоретически бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. По мнению Давыдовой Надежды Марковны, оценка такого сложного социального феномена, как бедность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий критерий, позволяющий отделить бедных от небедных. Это относится, в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому сопутствует экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явления. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно недостаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная российская семья. Возможности применения этого критерия ограничены в условиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий.