Нелегальная миграция как форма международной трудовой миграции (стр. 6 из 11)

Миграция носит многонациональный характер. В крае за счет нее произошел интенсивный рост практически всех этнических групп. Большинство из них пытается осесть в наиболее важных в стратегическом отношении районах. В том числе на Черноморском побережье, то есть вблизи государственной границы. Здесь образуются компактные поселения этнических мигрантов, что приводит к нарушению исторически сложившегося этнодемографического баланса…

По периметру Краснодарского края проходит более полутора тысяч километров государственной границы. Здесь находятся незамерзающие порты, единственный выход России к теплым морям. Наш регион – территория, с которой, как свидетельствует история государства российского, неоднократно исходила угроза безопасности страны, поэтому он должен быть надежным стратегическим пространством, от стабильности которого во многом зависит безопасность России на ее южных рубежах”.¹

¹ Звягин Ю.Г. Становление миграционной политики России // Журнал российского права. - 2003.- №4. - С.119.

В-третьих, это растущие претензии нелегальных иммигрантов, включая и их многочисленных родственников, на пользование дефицитными услугами социальной инфраструктуры нашей страны (здравоохранение, образование), что усиливает негативное отношение коренного населения к приезжим и утяжеляет нагрузку на местные бюджеты. К тому же иммигранты, как правило, обладают значительно большими финансовыми средствами для гласной и негласной оплаты таких услуг, вздувая на них тарифы и отсекая возможности россиян пользоваться ими. То же относится и к потенциальным возможностям нелегальных (да и легальных) иммигрантов приобретать недвижимость, землю и т.п.

В-четвертых, это активизация нелегалов в финансировании теневого и криминального бизнеса, наносящего урон и бюджету всей страны, и доходам каждого россиянина, и т.д. Список можно продолжать и продолжать.

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что в последние годы расширяются официальные и закрытые контакты части республик СНГ со странами блока НАТО. В этих условиях бесконтрольная иммиграция создает определенную угрозу геополитической и военной безопасности страны (а наши власти хотят комплектовать Вооруженные силы контрактниками из СНГ с последующим, по окончании службы, предоставлением им российского гражданства!). Наконец, тесные связи определенных кругов наших южных соседей с антироссийски настроенными единомышленниками из Пакистана, Турции и стран Ближнего Востока никак не способствуют ослаблению угрозы международного терроризма против РФ (добавлю, что, по данным Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, размещение военных баз США в среднеазиатских республиках не стало преградой для наркотрафика в нашу страну). Плюс следует учесть, что закавказские и среднеазиатские государства имеют соглашения о безвизовом обмене с Турцией, Пакистаном, Ираном, Китаем и в условиях прозрачности наших границ со странами Содружества этот режим, по сути, автоматически распространяется и на Россию.

И, наконец, особая проблема, имеющая тревожные перспективы обострения, - неконтролируемая масштабная лавина нелегальных иммигрантов из Китая, в первую очередь в дальневосточные регионы, хотя многочисленные “чай-на-тауны” возникли практически во всех крупных городах России.

Соседство Китая с его более чем миллиардным населением, бурно развивающейся экономикой и сравнительно ограниченными территориальными и природными ресурсами не может не настораживать Россию с ее малонаселенным Дальним Востоком. Пессимисты не без основания опасаются, что РФ в конечном счете потеряет Сибирь, причем не в результате действий 2.5-миллионной армии КНР, а из-за китайской иммиграции. В связи с этим можно привести данные из журнала “Деловые люди”¹, отражающие сравнительные уровни развития регионов российского Дальнего Востока (Амурской области, Хабаровского и Приморского краев) и приграничных районов Китая. На территории указанных регионов России проживает 5.5 млн. человек, Китая – 102 млн. при плотности населения 1 и 120 человек на 1 кв. км соответственно. Дефицит в рабочей силе на российской территории составляет 5 млн., безработица на китайской – 8 млн. человек. И следует учитывать, что в отличие от кавказских и среднеазиатских диаспор, опирающихся только на родственников и соплеменников, китайские землячества будут тесно связаны с “большой землей”.

Пока поддержка эмиграционной экспансии со стороны официального Пекина носит скрытый характер, но она постоянно растет. Не стоит забывать, как Китай в 60-70-е годы “мирно” расширял свое легальное присутствие в странах Юго-Восточной Азии (Малайзии, Таиланде, Индонезии) и к каким

¹ См.: Деловые люди. – 2008. - Ноябрь. – С. 35.

этническим, социальным, экономическим и политическим конфликтам в этих странах при- вело такое развитие событий. Но с тех пор многое изменилось – если тогда китайская экспансия носила стихийный характер, то теперь власти страны понимания внешних рынков Китай сможет решить в первую очередь за счет своего большого, но политически и экономически очень ослабевшего соседа.

Итак, ситуация не очень ободряющая. Угроза со стороны нелегальной миграции все ощутимее и принимает реальный характер. Но наши власти и правоохранительные органы пытаются с ней бороться. Как и какими средствами, и насколько это эффективно, мы и рассмотрим ниже.

§2. Административно-правовые меры борьбы с нелегальной миграцией в Российской Федерации

Говоря о административно-правовых мерах борьбы с нелегальной миграцией в нашей стране, прежде всего еще раз хотелось бы сказать о довольно-таки слабой урегулированности данного вопроса на уровне центра. Только в последнее время, с принятием ФЗ “О гражданстве Российской Федерации”, ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” и некоторых других нормативных актов намечается прояснение в этой области, но его в современных условиях явно недостаточно. В работе уже было сказано о трудной ситуации с нелегалами в южных и восточных регионах России. Поэтому, прежде чем приступить к рассмотрению непосредственно мер борьбы с нелегальной иммиграцией, осуществляемых правоохранительными органами в соответствии с российским законодательством, хотелось бы показать, как сами субъекты выходят из ситуации нехватки нормативной базы в этой сфере и к каким последствиям это приводит. В пример возьмем южные регионы нашего государства, в которых проблема с нелегалами стоит особенно остро.

Так, Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской республики от 22 ноября 2001г. до стабилизации и улучшения криминогенной обстановки в Северо-Кавказском регионе запрещены постоянная регистрация граждан, не имеющих тесных связей с республикой, регистрация их браков и детей, а также сделок с недвижимостью на территории Кабардино-Балкарской республики. Законом Краснодарского края от 23 мая 1995г., указом Президента республики Адыгея от 17 июня 1996г. предоставляется преимущество в постоянной регистрации гражданам, имеющим тесные связи с этими регионами. Тем самым нарушается конституционное право иностранных граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако другого варианта решить собственными силами проблему и защитить свое население от негативных последствий стихийной и нелегальной миграции, кроме как ограничить права переселенцев, региональные власти не находят. Наглядным примером является и законодательная практика, например, Ставропольского края. Дума Ставропольского края в 1994г. приняла Временное положение о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, которое ограничило миграционные потоки в район Кавказских Минеральных Вод и ряд других населенных пунктов, установило квоты на проживание в этих местах и меры ответственности (вплоть до выдворения за пределы края). Два года работы значительно улучшили миграционную ситуацию. Однако Конституционный суд РФ посчитал, что нормы Временного положения противоречат Конституции РФ.¹

В сложившейся ситуации Дума Ставропольского края разработала и внесла в Государственную Думу проект федерального закона “О

¹ Постановление №9-П Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. “ О проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы” // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1996. - №2.

дополнительных мерах по обеспечению общественной безопасности в Ставропольском крае”. Документ предоставлял право губернатору края вводить дополнительные меры, включающие ограничение въезда на Ставрополье и свободы передвижения по его территории, усиление охраны важнейших объектов жизнедеятельности населения. В условиях режима военных действий с Чечней это было необходимо и оправдано. По истечении двух лет, 1 декабря 1999 г., значительно урезанный вариант закона был принят Госдумой РФ, но отклонен Президентом РФ и снят с дальнейшего рассмотрения в Федеральном Собрании.

Власти соседнего Краснодарского края тоже не раз делали попытки ужесточить миграционное законодательство в своем субъекте. Именно Законодательное Собрание Краснодарского края совместно с Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея внесло проект ФЗ “О миграции в Российской Федерации”, отклоненный Госдумой в первом чтении 12 мая прошлого года. Проект был направлен на сведение воедино всех миграционных правил и максимальное их ужесточение. В частности, он содержал идею о наделении субъектов Федерации правом введения на своей территории «временных» миграционных ограничений. Но центр эту инициативу не поддержал.