Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению на примере УП Клецкий механический (стр. 3 из 4)

Так как наибольшим спросом у потребителя пользуется электрокипятильник, то есть смысл уменьшения затрат и соответственно увеличения прибыли на этом товаре. По имеющемуся на заводе технологическому процессу засыпка трубки для изделия производится сырьем в виде периклаза. Однако по технологическим условиям на это изделие для этих целей может использоваться и песок кварцевый, который по стоимости намного дешевле используемого материала ( к тому же он имеется на рынках РБ, а периклаз – закупается в РФ). Сравнительные данные по изменению затрат представим в таблице.

Таблица № 6

Наименование товара	Материал		Норма расхода, кг.		Цена за 1 кг сырья		Затраты на 1 шт. руб.
	Факт	Проект	Факт	Проект	Факт	Проект	Факт	Проект
Электрокипятильник	Периклаз	Песок кварцевый	0,063	0,063	3173	138	200	7

Фактически объем производства электрокипятильников в 2007 г. составил 94767 шт., план на 2005 г. составляет 105000 шт. Учитывая данные таблицы можно заключить что предприятие могло уменьшить затраты на производство на сумму 18,29 млн. руб., в 2005 г. есть возможность экономии в сумме 20,265 млн. руб.

Результаты внедрения всех предложенных вариантов замены покупных изделий на производство их собственными силами представлены в таблице.

Таблица № 7

Наименование статьи	Значение, млн. руб.				Удельный вес
	До проекта		После проекта		2007		2008
	2007	2008	2007	2008	До	После	До	После
Объем выпуска продукции	4339	5534	4339	5534
Затраты на производство, всего в том числе: материалы ПКИ топливо энергозатраты	3809 745 512 48 639	4659 669 617 51 692	3752 749 350 48 655	4300 672 450 51 709	100 19,5 13,4 1,3 16,8	100 20 9,3 1,3 17,4	100 14,3 13,2 1,2 14,8	100 15,6 10,5 1,2 16,5
Итого материальные затраты	1944	2029	1802	1882	51	48	43,5	43,8
Затраты на оплату труда	1165	1447	1186	1169	30,6	31,6	31	27,3
Отчисления на соц. страх.	434	506	442	514	11,4	11,8	10,9	11,9
Амортизационные отчисления	41	53	41	53	1,1	1,1	1,1	1,1
Прочие расходы	225	624	281	682	5,9	75	13,5	15,9

Данные таблицы показывают, что внедрение предложенных вариантов производства деталей позволило бы в 2007 г. уменьшить затраты предприятия на 57 млн. руб., увеличив рентабельность производства на 1,73%; в 2008 г. эти мероприятия позволят снизить затраты на 359 млн. руб. и увеличить при этом рентабельность на 9,9 %.

3. Уменьшение себестоимости за счет снижения затрат на энергоресурсы

При детальном анализе мы определили, что на увеличение материалоотдачи уменьшение затрат на энергоресурсы оказало положительное влияние и в большей степени по сравнению с остальными статьями материальных затрат увеличили ее. Однако рассмотрим за счет каких факторов энергозатраты уменьшились.

Таблица № 8

Исходные данные для анализа

Наименование показателя	Значение
	2005	2006	2007	2008 план	2008 проект
Объем продукции, млн. руб.	1980	2889	4339	5535	5535
Затраты на энергоресурсы	262	368	639	743	728
В том числе:
Затраты на электроэнергию	237	347	620	721	706
Затраты в кВт	3036	3694	4721	4220	4133
Затраты на теплоэнергию	25	21	19	22	22
Затраты в Гккал	667	419	370	320	320
Стоимость 1 кВт, руб.	78,063	93953	131328	170,860	170,860
Стоимость 1 Гккал, руб.	37480	50120	51350	68725	68725
Энергоемкость продукции, руб.	13,23	12,74	14,73	13,42	13,15

Общее изменение ЭЕ составило 2,08 руб.(14,73-16,81), в т.ч.:

- за счет энергозатрат на 1,106 руб.

;

- за счет ТП на 0,981 руб.

.

Детализируем анализ влияния энергозатрат:

- за счет затрат на электроэнергию

Как видно из расчетов, на снижение энергоемкости повлияло положительно как изменение затрат на электроэнергию, так и на теплоэнергию. Поэтому проведем дальнейшую детализацию показателей с целью выявления резервов для уменьшения энергоемкости и увеличения объема продукции.

Затраты на энергоресурсы зависят от двух основных показателей: количества и стоимости соответствующих видов ресурсов. Таким образом, имеем следующие факторные модели:

ЗЭ = К_Э * С_Э,

где К_Э – количество электроэнергии, кВт

С_Э – стоимость электроэнергии, руб./кВт

ЗТ = К_Т * С_Т

где К_Т – количество теплоэнергии, Гккал

С_Т – стоимость теплоэнергии, руб./Гккал

Тогда общее изменение затрат электроэнергии составило:

в т.ч.

за счет количества потребленной электроэнергии:

за счет стоимости 1 кВт электроэнергии:

Очевидно, что увеличение количества потребления электроэнергии отрицательно повлияло на общее снижение затрат, увеличив их на 22,98 млн. руб. Таким образом, предприятию необходимо в обязательной мере разработать мероприятия, позволяющие более рационально использовать свои энергоресурсы. Это можно добиться с помощью установки энергосберегающих технологий и эффективного использования работы парка оборудования.

Рассмотрим таким же образом затраты на теплоэнергию.

Общее изменение затрат составило 14 млн. руб.:

,

в том числе за счет

- количества потребленной энергии снизилось на 13,62 млн. руб:

- стоимости одной единицы энергии снизилось на 0,38 млн. руб.

Из проведенных расчетов видно, что если на затраты электроэнергии изменение цен на ресурсы повлияло в значительной степени, то на затраты теплоэнергии он почти не повлияли (полученное влияние можно считать следствием инфляции).