Каждому из восьми комплексных факторов КСП придается определенный вес, разрабатывается система количественных и опросных показателей (см. табл. 4). На базе расчетов 161 основного показателя вначале измеряются восемь факторных индексов КСП, а затем определяется ее сводный индекс, в соответствии со значениями которого все страны ранжируются. Результаты измерений ВЭФ по выбранному нами кругу стран представлены в таблице 5.
Таблица 4. Веса главных факторов КСП, количественных и опросных данных по факторным индексам (методика ВЭФ 2005г.) [3, 38]
| Факторы КСП | Веса факторных индексов КСП, в % | Веса количественных и опросных данных по факторным индексам КСП, в % | Число показателей измерения факторов КСП | ||
| количественные | опросные | ||||
| 1. | "Открытость" | 16,7 | 75 | 25 | 13 |
| 2. | "Государство" | 16,7 | 75 | 25' | 22 |
| 3. | "Финансы" | 16,7 | 75 | 25 | 24 |
| 4 | "Инфраструктура" | ИД | 25 | 75 | 16 |
| 5. | "Технология" | 11,1 | 25 | 75 | 23 |
| 6. | "Управление" | 5,5 | 0 | 100 | 23 |
| 7. | "Труд" | 16,7 | 75 | 25 | 17 |
| 8. | "Институты" | 5,5 | 0 | 100 | 23 |
| Итого | 100,0 | 161 | |||
Таблица 5. Ранг (место) стран по глобальной конкурентоспособности в мировой экономике (оценки ВЭФ) [3, 39]
| Страны | 2003 г | 2004 г | 2005 г | 2006 г | 2007 г | |||||
| среди 11 стран | среди 49 стан | среди 11 стан | среди 53 стран | среди 11 стран | среди 53 стран | среди 11 стран | среди 59 стран | среди 11 стран | среди 59 стран | |
| 1. США | 1 | 4 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 2. Великобритания | 4 | 15 | 2 | 7 | 2 | 4 | 2 | 8 | 2 | 9 |
| 3. Япония | 3 | 13 | 4 | 14 | 4 | 12 | 3 | 14 | 6 | 21 |
| 4. Норвегия | 2 | 7 | 3 | 10 | 3 | 9 | 4 | 15 | 5 | 16 |
| 5. Швеция | 6 | 21 | 6 | 22 | 7 | 23 | 5 | 19 | 3 | 13 |
| 6. Республика Корея | 5 | 20 | 5 | 21 | 5 | 19 | 6 | 22 | 8 | 29 |
| 7. Франция | 8 | 23 | 7 | 23 | 6 | 22 | 7 | 23 | 7 | 22 |
| 8. Германия | 7 | 22 | 8 9 | 25 | 8 | 24 | 8 | 25 | 4 | 15 |
| 9. Китай | 9 | 36 | 9 | 29 | 9 | 28 | 9 | 32 | 10 | 41 |
| 10. Италия | 10 | 41 | 10 | 39 | 10 | 41 | 10 | 35 | 9 | 30 |
| 11. Россия | 11 | 49 | 11 | 53 | 11 | 52 | 11 | 59 | 11 | 55 |
Оценивая результаты расчетов глобальной конкурентоспособности, проведенных ВЭФ, можно высказать ряд критических замечаний.
Во-первых, несмотря на огромные фактологические и статистические материалы, собранные по странам, ВЭФ не удалось измерить уровень КСП страны как синтетический экономический показатель. Индекс КСП отражает, по сути, качество национальных конкурентных преимуществ по сравнению со средним качеством конкурентной среды охваченных обследованием стран.
Во-вторых, рассчитанные индексы общей конкурентоспособности, определяющие ранг (место) стран, находятся в весьма узком диапазоне значений (для первых десяти стран за 2006 г. они равны 2,12 -1,11), и изменение индекса КСП на десятые доли процентного пункта может передвинуть страну на несколько рангов в ту или иную сторону, что вряд ли отражает реальную ситуацию.
В-третьих, признавая в целом правильность выбранных ВЭФ восьми главных факторов КСП (за исключением того, что отсутствует оценка обеспеченности природными ресурсами), трудно согласиться с тем, что веса этих факторов в экономическом развитии и формировании конкурентоспособности страны столь сильно различаются (роль фактора "управление" в три раза менее важна, чем "открытость" рынков и "труд").
В-четвертых, в исследованиях глобальной конкурентоспособности велика роль субъективного фактора, что хорошо видно при сопоставлении оценок ранговых мест стран, измеренных Международным институтом менеджмента и развития (МИМР, Лозанна) и ВЭФ. По данным за 2005 г., по оценке ВЭФ, США занимают 3 место, по оценке МИМР - 1; Великобритания - соответственно 4 и 12; Япония -12 и 18; Германия - 24 и 14; Республика Корея - 19 и 35 и т.д. Другими словами, использование в общем массиве информации половины опросных данных служит хорошей базой для факторного анализа, но различный состав и структура респондентов дают разные результаты в ходе измерений, хотя они сделаны по схожей методике. Известно, что МИМР стоял у истоков работы ВЭФ по определению конкурентоспособности и продолжает ежегодно публиковать собственный доклад "WorldCompetitivenessYearbook". [3, 40]
В-пятых, практически во всех расчетах ВЭФ Россия прочно занимает последнее место. С одной стороны, поскольку им проведена огромная аналитико-статистическая работа, видимо, это справедливо. С другой стороны, Россия попадает в рейтинги глобальной конкурентоспособности ВЭФ в кризисный этап своего развития, тем более что факторы конкурентоспособности тесно коррелируют с отрицательными темпами роста ВВП в России.
С нашей точки зрения, существуют накопленные, потенциальные факторы конкурентоспособности, которые недостаточно полно учитываются в методике ВЭФ, хотя в ней правильно утверждается, что кратковременные кризисные явления, финансовые коллапсы, девальвации валют и т.п. не могут оказывать решающего воздействия на ранги конкурентоспособности. Тем не менее ВЭФ выносит России однозначный приговор: в результате реформ 1990-х годов в мировой табели о рангах конкурентоспособности она опустилась на последнее место.
Таблица 6. Ранг (место) главных факторов конкурентоспособности 11 стран в выборке из 59 стран ВЭФ (2000 г.) [3, 41]
| Страны | Факторы КСП, место среди 59 стран | |||||||
| «открытость» | «государство» | «финансы» | «инфраструктура» | «технология» | «управление» | «труд» | «институты» | |
| Россия | 56 | 59 | 58 | 58 | 55 | 58 | 25 | 59 |
| США | 9 | 15 | 3 | 1 | 1 | 1 | 14 | 8 |
| Япония | 34 | 23 | 13 | 15 | 5 | 11 | 3 | 21 |
| Франция | 20 | 56 | 17 | 13 | 12 | 10 | 45 | 7 |
| Италия | 13 | 57 | 32 | 33 | 40 | 30 | 47 | 37 |
| Великобритания | 19 | 16 | 1 | 6 | 22 | 19 | 12 | 3 |
| Германия | 14 | 45 | 26 | И | 17 | 9 | 49 | 4 |
| Китай | 52 | 13 | 19 | 49 | 43 | 53 | 15 | 36 |
| Швеция | 27 | 49 | 21 | 8 | 10 | 2 | 27 | 22 |
| Республика Корея | 35 | 17 | 18 | 27 | 19 | 32 | 26 | 32 |
| Норвегия | 24 | 29 | 5 | 17 | 15 | 21 | 9 | 16 |
Анализируя ранги конкурентоспособности 59 стран по главным факторам КСП, в первую очередь следует отметить, что по таким факторам, как "государство" и "институты", Россия, по оценке ВЭФ, занимала в 2000 г. последнее, 59 место, по факторам "финансы", "инфраструктура", "управление" - 58 место, по "открытости" - 56 место, по "технологии" - 55 место и по фактору "труд" - 25 место (см. табл. 6). Ранжировав факторы КСП для одиннадцати стран, выбранных нами для анализа, на базе оценок ВЭФ получаем следующий результат (см. табл. 7): Россия по семи факторам КСП из восьми занимает одиннадцатое, последнее место и по одному фактору "труд" - шестое.
Таблица 7. Ранжирование 11 стран по главным факторам глобальной конкурентоспособности исходя из оценок ВЭФ (2000 г.) [3, 41]
| Страны | Факторы КСП, место среди 59 стран | |||||||
| «открытость» | «государство» | «финансы» | «инфраструктура» | «технология» | «управление» | «труд» | «институты» | |
| Россия | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 6 | 11 |
| США | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 4 | 4 |
| Япония | 8 | 5 | 4 | 6 | 2 | 5 | 1 | 6 |
| Франция | 5 | 9 | 5 | 5 | 4 | 4 | 9 | 3 |
| Италия | 2 | 10 | 10 | 9 | 9 | 8 | 10 | 10 |
| Великобритания | 4 | 3 | 1 | 2 | 8 | 6 | 3 | 1 |
| Германия | 3 | 7 | 9 | 4 | б | 3 | 11 | 2 |
| Китай | 10 | 1 | 7 | 10 | 10 | 10 | 5 | 9 |
| Швеция | 7 | 8 | 8 | 3 | 3 | 2 | 8 | 7 |
| Республика Корея | 9 | 41 | 6 | 8 | 7 | 9 | 7 | 8 |
| Норвегия | 6 | 6 | 3 | 7 | 5 | 7 | 2 | 5 |
Для получения альтернативных индексов конкурентоспособности в секторе промышленной политики ИМЭМО РАН был разработан краткий вопросник с оценкой восьми факторов КСП (без их детализации) и интегральной КСП страны в целом по балльной оценке (один балл - низкий уровень фактора КСП, семь баллов - высокий), который был разослан более пятидесяти экспертам Института. Основные выводы опроса можно сформулировать следующим образом: оценки специалистов ИМЭМО РАН в целом близки к оценкам экспертов ВЭФ и совпадают по трем странам - США, Франции и России. Оценки экспертов Института для Японии, Республики Корея и Китая несколько более пессимистичны, чем экспертов ВЭФ, а по европейским странам - более оптимистичны.
ВЭФ опубликовал в Интернете некоторые итоги своего доклада о глобальной конкурентоспособности по результатам опроса респондентов на 1 сентября 2001г. В связи с существенными коррективами методики исследования произошли изменения в рангах конкурентоспособности, хотя авторы доклада утверждают, что данные за 2000-2001гг. сопоставимы. Важно подчеркнуть, что проводимая в России реформа государственного управления, положительный торговый и платежный балансы, наметившийся экономический рост, стабилизация курса рубля и другие позитивные факторы позволили экспертам ВЭФ повысить ранг глобальной конкурентоспособности России с последнего, 59 места в 2000 г. до 55 места в 2001 г. Вместе с тем оценки КСП по 11 странам экспертов ВЭФ в 2000 г. еще более сблизились с аналогичными оценками экспертов ИМЭМО РАН (за исключением Норвегии).