Возможности использования количественных признаков при производстве экспертиз следов кожного покрова и орудий взлома (стр. 9 из 10)

Наложение координат частных признаков кожных покровов тела человека

№ п/п	Название объекта	Результат наложения значений координат
1.	Локоть правой руки
2.	Кисть правой руки
3.	Губы, нос
4.	Правая щека
5.	Кисть левой руки
6.	Предплечье

Как видно из графиков, признаки следа локтя правой руки имеют незначительные отклонения в значениях координат. Из 9 выбранных признаков совпали только четыре точки. След предплечья из семи точек имеет совпадения лишь по двум. В остальных следах точки расположены практически на одних и тех же значениях координат. Данный факт свидетельствует о том, что четыре участка кожного покрова из шести исследованных после анализа их количественных признаков имеют совпадения по большинству точек. В этом случае можно сделать вывод о тождестве в категорической форме. При анализе первого участка кожного покрова утверждать о тождестве в категорической форме нельзя, так как имеются расхождения в половине значений координат. Вероятный вывод объясняется особыми свойствами кожного покрова тела человека, а также возможными неточностями при обработке данных. В случае, если имеется значительное расхождение данных (как видно из следа предплечья), выводы эксперта не могут базироваться лишь на результатах математической обработки. В исследовании эксперт ограничивается методом визуального сопоставления, а результат математической обработки не приводит. Корреляционная зависимость

Таблица 3

Коэффициент корреляции значений Х и У

№ п/п	Название объекта	Корреляция по Х	Корреляция по У
1.	Локоть правой руки	0,895356	0,996445
2.	Кисть правой руки	1,033862	1,154659
3.	Губы, нос	1,050953	1,020481
4.	Правая щека	1,378187	1,220471
5.	Кисть левой руки	1,031543	1,004247
6.	Предплечье	1,065354	1,381112

Что касается следов орудий взлома, то процесс исследования аналогичен. В процессе эксперимента было исследовано 5 статических следов, в ходе которого было установлено, что расхождения в значениях координат зависят только от точности выставления направляющих и, как следствие, появления ошибок в записях данных. Чтобы этого избежать, необходимо проводить измерения несколько раз (не менее 4), впоследствии устанавливать погрешность, средние величины и с ними работать в дальнейшем. Принципиальной разницей при исследовании является то, что при сканировании следов на планшетном сканере с разрешением 1200 dpi размер элементов изображения остается реальным, соответственно, масштаб тоже одинаковый. При исследовании следов орудий взлома необходимо привести их к одному масштабу. Для этого следы должны быть сняты по правилам детальной фотосъемки с масштабной линейкой. В графическом редакторе при помощи инструмента Линейки измеряется расстояние между делениями на масштабной линейке. Известно, что реальное расстояние равно 10 мм (или 1 мм, в зависимости от выбранных линий). В меню Изображение – Размер изображения в окне указаны характеристики фотоснимка. Путем составления простой пропорции устанавливаем, каким должен быть размер изображения, чтобы при измерении расстояния между делениями на линейке был результат 10 (или 1) (надо смотреть значение D на панели инструментов), записываем значение в одно из окон. В результате такой операции все измерения будут давать реальный результат, а также один масштаб изображения. При отсутствии масштабной линейки выбирается предмет с фиксированными и общеизвестными размерами (коробок спичек, кирпичная стена и т.д.). Дальнейший ход исследования аналогичен.

В результате анализа полученных графиков было установлено, что из 6 точек совпадения проходят по 5 из них. Таким образом, оценка количественных признаков по следам орудий взлома может быть положена в основу категорического вывода о наличии тождества между сравниваемыми объектами. Таким образом, результаты экспериментального исследования существенны, актуальны в настоящее время. Процесс исследования количественных показателей в совокупности с традиционными методами может быть положен в основу категорического вывода о тождестве между сравниваемыми объектами. Что касается процессуальной стороны вопроса, то с самого первого этапа операции по обработке необходимо вести четкий и последовательный протокол действий, подписанный экспертом, являющийся приложением к заключению эксперта. По данному протоколу любое заинтересованное лицо, повторив алгоритм, получит тот же результат, что и эксперт. Таким образом, компьютерные технологии приобретают доказательственное значение и могут быть положены в основу обвинения.

3.3 Разработка методических рекомендаций по экспертному исследованию следов кожного покрова частей тела человека и орудий взлома

При оформлении иллюстративного материала с использованием средств цифровой фотографии допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта. При этом в исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств цифровой фотографии (вид, модель, производитель), программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений.

При использовании экспертом методов цифровой обработки изображений в исследовательской части также указываются названия процедур обработки и их параметры.

Если в ходе производства экспертизы планируется применение методик, способных повлечь полное уничтожение объектов, то использование средств цифровой фотографии для иллюстрации заключения эксперта осуществляется в следующем порядке.

Получаемые при производстве экспертизы первичные (в результате фотосъемки или аналого-цифрового преобразования) и все последующие (обработанные) цифровые изображения записываются в виде отдельных файлов на компакт-дисках однократной записи, которые используются в качестве архива и хранятся в наблюдательном деле учета судебных экспертиз ЭКП. Каждому файлу присваивается индивидуальное имя, состоящее из указанных через пробел:[7]

- номера экспертизы (для комплексной экспертизы указывается первый номер из числа приведенных в заключении экспертов);

- номера архивного диска ЭКП, где хранится изображение;

- четырехзначного номера, первые две цифры которого являются номером рисунка (изображения), под которым он приведен в заключении эксперта, а последние две цифры - номером данного изображения по порядку, начиная с момента его первичного получения (01 - первичное изображение, 02 -изображение после первой обработки, 03 - изображение после второй обработки);