| Группы экономически активного населения | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | ЦВЕ* |
| Женщины | +0,1 | 0,0 | -0,2 | -0,1 | -0,2 | -0,4 | +0,5 |
| Молодежь** | +8,3 | +8,1 | +8,5 | +9,4 | +9,7 | +11,4 | +12,2 |
| Лица активного возраста*** | -1,1 | -0,8 | -0,9 | -1,0 | -1,1 | -1,4 | -1,2 |
| Лица предпенсионного возраста**** | -2,0 | -2,4 | -2,8 | -3,6 | -3,2 | -3,8 | -3,3 |
| Лица пенсионного возраста***** | +0,5 | -1,0 | -2,6 | -3,6 | -3,2 | -4,6 | -5,4 |
| Лица с высшим образованием | -1,7 | -2,2 | -3,2 | -4,4 | -5,1 | -6,2 | -6,3 |
| Лица, не имеющие полного среднего образования | +0,9 | +1,5 | +1,9 | +2,4 | +3,5 | +5,4 | +5,6 |
Источники: Занятость в Российской Федерации в 1992 году. М., Госкомстат, 1994; Статистический бюллетень. М., Госкомстат, Ноябрь 1998, No 9, cc. 72-74, 96, 102, 127, 132, ; Boeri, T., Burda, M.C., and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. N.Y.: Centre for Economic Policy Research, 1998, pp. 23-24; Short-term Economic Indicators: Transition Economies. P., OECD (various issues).* — Среднее по 7 странам, 1996 г.
** — 15—24 года.
*** — 25—49 лет.
**** — Женщины — 50—54 лет, мужчины — 50—59 лет.
***** — Женщины — 55 лет и старше, мужчины — 60 лет и старше.
Интересно отметить, что гендерная дифференциация безработицы в странах с переходной экономикой не укладывается в какую-то общую модель. В одних, как и в России, отмечается более высокая безработица среди мужчин, в других — среди женщин. Но в любом случае эти различия оказываются менее глубокими, чем в большинстве развитых стран. Наиболее вероятное объяснение заключается в традиционно высоком уровне экономической активности женской рабочей силы, который десятилетиями поддерживался в бывших социалистических экономиках. Наличие у женщин опыта трудовой деятельности, мало уступающего по продолжительности опыту мужчин, делает их позиции на рынке труда более прочными.
Как и везде в мире, безработица среди молодежи в России выше, чем среди других возрастных групп. Это естественно, поскольку наиболее интенсивный поиск на рынке труда, сопровождающийся неизбежными пробами и ошибками, приходится на начальный этап трудовой активности человека. На протяжении 90-х гг. "мотовская" безработица среди молодежи примерно вдвое превосходила среднероссийский уровень. Следует, однако, отметить, что в других переходных экономиках ситуация была намного более критической, причем даже после их вступления в фазу подъема. Так, в 1996 г. "отрыв" уровня молодежной безработицы от среднего достигал в странах ЦВЕ (если исключить "благополучную Чехию") 13,7 проц. п., то есть был в полтора раза выше, чем в России, где он составлял 9,7 проц. п. [Boeri, T., Burda, M.C., and J. Kollo. Op. cit., pp. 23—24.] Из этих сопоставлений следует, что молодые россияне имели, как правило, более широкие возможности для трудоустройства, чем их сверстники из других пост-социалистических стран. Только в 1997 г. безработица среди молодежи в России приблизилась к уровню, характерному стран ЦВЕ.
В развитых странах к уязвимым группам на рынке труда обычно относят лиц пенсионного и предпенсионного возраста. Однако в переходных экономиках, включая российскую, вероятность попадания в ряды безработных для этих возрастных групп относительно невелика. Так, в России уровень общей безработицы среди лиц предпенсионного возраста был в последние годы ниже среднероссийского на 3—4 проц. п., а среди лиц пенсионного возраста — ниже на 3—4,5 поц. п. (таблица 8).
Известно, что одним из главных факторов, определяющих позиции работника на рынке труда, является уровень его образования. Чем больше запас накопленного человеческого капитала, тем меньше риск попадания в ряды "лишних людей". Эта закономерность отчетливо прослеживается и на российском рынке труда. Так, в 1997 г. уровень общей безработицы среди лиц с высшим образованием был на 6,2 проц. п. ниже, чем в среднем по стране. Напротив, среди лиц с низким образованием (не закончивших среднюю школу) он был выше среднероссийского почти в полтора раза — на 5,4 проц. п. (таблица 8).
Подытоживая, можно сказать, что социально-демографическая структура безработицы в России остается более сбалансированной и менее "проблемной", чем в большинстве других стран ЦВЕ, исключая Чехию.
Структура по источникам поступления. Структура общей и регистрируемой безработицы по источникам поступления отражена в таблицах 9—10. Из них отчетливо вырисовывается одна из наиболее примечательных черт российского рынка труда: сравнительно небольшая роль высвобождений (вынужденных увольнений по экономическим причинам) в качестве источника пополнения контингента безработных. На протяжении почти всего пореформенного периода численность безработных, покинувших последнее место работы по собственному желанию, превосходила численность безработных, уволенных с прежнего места работы в связи с сокращением штатов, ликвидацией или реорганизацией предприятия. Только в 1997 г. доля первой категории среди "мотовских" безработных оказалась несколько меньше, чем доля второй (25% против 34%). Однако среди официально зарегистрированных безработных соотношение было по-прежнему в пользу уволившихся по собственному желанию (1:0,73 в 1998 г.). [В действительности преобладание добровольных увольнений прослеживается и по "мотовским" безработным. Дело в том, что в классификации Госкомстат в качестве самостоятельных категорий фигурируют увольнения в связи с переменой места жительства, состоянием здоровья, личными семейными обстоятельствами и др., которые в большинстве случаев также происходят по инициативе самих работников. При соответствующей корректировке доля уволившихся по собственному желанию среди "мотовских" безработных в 1997 г. повышается до 37%, то есть оказывается больше, чем доля "вынужденно" безработных.] Даже с учетом возможной маскировки части вынужденных увольнений под добровольные не вызывает сомнений, что увольнения по собственному желанию остаются важнейшим источником пополнения безработицы.
Таблица 9. Структура общей безработицы по обстоятельствам незанятости, %*
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| Имеют опыт трудовой деятельности из них: — высвобождены — уволены по собственному желанию | 87 25 32 | 83 25 38 | 84 31 36 | 84 31 37 | 84 30 46 | 89 34 25 |
| Не имеют трудового опыта из них: — не устроены после окончания учебного заведения | 13 10 | 17 11 | 16 11 | 16 11 | 16 10 | 11 — |
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. М., Госкомстат, 1997, с. 50; Статистический бюллетень. М., Госкомстат, Ноябрь 1998, No 9, c. 106; Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998, с. 187.
Таблица 10. Структура регистрируемой безработицы по обстоятельствам незанятости, %
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
| Уволившиеся по собственному желанию | 37,7 | 47,0 | 50,4 | 49,7 | 46,8 | 42,2 | 38,7 |
| Уволенные за нарушения дисциплины | 3,5 | 4,6 | 4,0 | 3,3 | 2,6 | 2,3 | 1,7 |
| Высвобожденные | 41,3 | 27,1 | 25,7 | 19,0 | 22,7 | 26,4 | 28,1 |
| Уволенные из рядов вооруженных сил | 0,9 | 0,8 | 0,9 | 1,2 | 1,1 | 1,2 | 1,5 |
| Освобожденные из мест заключения | 0,9 | 1,1 | 1,0 | 0,8 | 0,8 | 0,9 | 0,8 |
| Выпускники: — ПТУ — общеобразовательных школ — средних специальных заведений — высших учебных заведений | 3,7 3,9 }4,0 | 3,7 4,7 }3,8 | 3,4 3,8 2,0 0,9 | 3,0 3,0 1,9 0,6 | 3,0 3,0 1,9 0,6 | 2,6 2,4 1,9 0,6 | 2,5 2,0 2,1 0,7 |
| Другие причины | 4,1 | 7,2 | 7,9 | 16,8 | 17,5 | 19,5 | 21,9 |
Источник: Сведения о составе граждан, обратившихся в органы службы занятости за январь—декабрь. М., Государственная служба занятости, 1992—1998.
Подобное соотношение является весьма необычным, особенно для экономик, находящихся в кризисном состоянии. В зрелых рыночных экономиках даже в периоды подъема уволившихся по собственному желанию в составе безработных бывает обычно намного меньше, чем уволенных по инициативе работодателей (например, в США — в 4—5 раз). Кроме того, соотношение между ними меняется проциклически. Если в фазе подъема наблюдается рост доли "добровольно" безработных и сокращение доли "вынужденно" безработных, то в фазе рецессии эта тенденция меняется на прямо противоположную (поскольку работники начинают больше дорожить имеющимися у них местами, а работодатели активнее прибегать к сокращениям).
В переходных экономиках основным каналом поступления в безработицу также выступают вынужденные увольнения. Например, в Польше на начальной стадии рыночных реформ соотношение между "добровольно" и "вынужденно" безработными составляло 1:7, а в Румынии доходило до 1:60 [Unemployment, Restructuring, and the Labour Market in Eastern Europe and Russia. Ed. by S. Commander and F. Coricelli. World Bank, W., 1995, pp. 80, 264].
Россия явно выпадает из этой общей модели. Устойчивое преобладание увольнений по собственному желанию в качестве источника пополнения безработицы, сохранявшееся на протяжении практически всего периода рыночных реформ, свидетельствует, что многие работники несмотря ни на что достаточно оптимистично оценивали перспективы нахождения другой работы и не боялись пускаться в "свободное плавание" на рынке труда.
Особенности территориального распределения безработицы. Бремя безработицы крайне неравномерно распределено по территории России.
Сложившаяся в эпоху централизованного планирования структура размещения производительных сил отличалась исключительно высокой степенью специализации, так что последствия трансформационного кризиса для региональных рынков труда оказались далеко неодинаковыми. Его негативное воздействие на занятость сильнее всего сказалось на регионах с высокой долей концентрации предприятий легкой промышленности и машиностроения (прежде всего — ВПК), где сброс объемов производства был максимальным. Особую остроту приобрела проблема безработицы в экономически наименее развитых частях страны, где возможности обеспечения занятости были ограничены. Наконец, ситуация на рынке труда заметно осложнялась территориальной изолированностью ряда регионов. Соответственно в относительно лучшем положении находились регионы, богатые природными ресурсами, с диверсифицированной структурой производства и благоприятными условиями для развития третичного сектора (торговли, финансовых услуг и т. д.).