Для принятия адекватных мер по управлению каким-либо явлением или процессом, словом, любым объектом управленческого воздействия, этот объект надо не только определить, но еще и идентифицировать, то есть либо отнести к уже известной группе явлений, процессов и т.д., найдя и описав общие для всех характеристики, либо создать новую группу, выявив неизвестные характеристики и описав их. Поэтому процесс управления рисками начинается с определения рисков, присущих бизнесу с условным названием «индустрия транснациональных корпораций», и идентификации их. На наш взгляд, это основополагающий момент в риск-менеджменте и один из саях сложных. Сложность заключается в отсутствии у профессионалов единого мнения по поводу классификации рисков. Риск как явление многогранен, поэтому одно и то же событие может быть источником различного рода рисков. Отсюда и сложности в их классификации. Тем не менее подавляющее большинство транснациональных корпораций выделяют (с теми или иными оговорками) следующие виды рисков:
- системные;
- несистемные.
К первым относятся риски, присущие всей системе в целом (в рамках этой работы — финансовой системе России) и практически неуправляеяе на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Системный риск можно предвидеть (как кризис 1998 г.), но чрезвычайно сложно воздействовать на него, находясь внутри систея и являясь ее составной частью.
Вторые объединяют все, что не относится к первым.
При осуществлении деятельности на транснациональной корпорации принято выделять риски:
- кредитные;
- процентные;
- ликвидности;
- регулятивные;
- операционные.
В данной работе я разделили методы управления рисками на две группы — административные методы управления рисками и экономические. При этом основа основ управления финансовыми рисками — диверсификация, или житейский принцип: «не кладите все яйца в одну корзину». Действия по диверсификации активов могут быть вызваны как административными, так и экономическими мотивами. Кроме того у российских ТНК нередко возникают ситуации, когда компании не хватает инструментов для должной диверсификации активов из-за ограниченного числа ценных бумаг, обладающих достаточной степенью ликвидности. Эти и многие другие объективные причины накладывают на российскую практику управления рисками специфические особенности, характерные для экономики с недостаточной степенью развития рыночных отношений.
Прежде чем перейти к более детальному обсуждению каждой группы методов управления рисками, остановимся еще на одном очень важном моменте. Любые действия по управлению финансовыми рисками связаны с теми или иными ограничениями возможностей бизнеса. В финансовой индустрии это проявляется особенно явственно, а так как операции ТНК просто сосредоточивают в себе большинство из выявленных видов рисков, то указанные ограничения возможностей развития бизнеса есть объективная причина конфликта, возникающего между риск-менеджментом и менеджментом компании, отвечающим за развитие бизнеса. Значительное число административных методов управления рисками направлены на выявление источников подобных конфликтных ситуаций и создание алгоритма поведения менеджеров, позволяющих локализовать риски в случае наступления неблагоприятного события и минимизировать финансовые потери, возникающие вследствие этого события. Наиболее ярко это явление присутствует в банковской индустрии: большинство банковских операций осуществляются в соответствии со стандартными процедурами, выработанными в результате многолетней практики, и действующими требованиями регуляторов, предъявляеями к кредитным учреждениям. Таким образом, к моменту создания института частных операторов транснациональных корпораций в России банковское и страховое сообщества обладали определенными знаниями и навыками по части управления рисками, чего нельзя сказать о представителях брокерско-дилерских компаний, не говоря уже о регистраторах и депозитариях.
В таблице, приведенной ниже, я попытались соотнести методы управления рисками с их видами и дать краткое описание применяеям методам. Еще раз подчеркнем, что это только один из возможных вариантов, далеко не полный и отнюдь не совершенный. В основу классификации рисков, представленной в таблице, положены рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, изложенные в «Основополагающих принципах эффективности банковского надзора», а также документы, рекомендуеяе российским отделением профессиональных организаций риск-менеджеров PRMIA и GARP, традиции и обычаи делового оборота, сложившиеся у мировых ТНК. Безусловно, представленная классификация может быть усовершенствована.
Как видно из приведенной таблицы, попытка классификации рисков приводит к созданию сложной многомерной структуры, элементы которой часто пересекаются. При этом риски одного вида (например, кредитные) проявляются в деятельности не только кредитных учреждений, а регулятивные риски довлеют над всем рынком.
Я сознательно сгруппировали все множество методов управления рисками в две мегагруппы, которые условно охватывают большинство из ныне применяеях на практике в финансовой сфере. В течение последних лет совершенствование этих методов наиболее быстрыми темпами шло в сфере риск-менеджмента аппарата математики и статистики. К сожалению, использование этих методов в полном объеме ТНК затруднены в силу неразвитости данного объекта воздействия. Участники российского рынка — и эмитенты, и инвесторы — не обладают достаточной транспарентностью, чтобы применять по отношению к рынку математические методы, основанные на статистических методах обработки информации с последующим математическим моделированием возможного развития ситуации. Слишком велико влияние политических рисков, и в силу известных всем причин не всегда в полной мере удается соблюдать требования репрезентативности выборки при проведении статистических исследований и последующей обработке материалов.
Кредитные риски представляют собой наиболее многочисленную группу, возникающую в деятельности ТНК. Предложенная классификация методов управления ими достаточно наглядно, на наш взгляд, демонстрирует невозможность построения «китайской стены» между административными и экономическими методами. Они во многом переплетаются и часто дают желаемый эффект только при комплексном подходе и строгом исполнении как экономических, так и административных требований.
Административные методы управления связаны в основном с наличием и описанием процедурных вопросов, сопровождающих выдачу кредитов, займов, ссуд. Совершенно особое место отводится в этой связи деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной как с работой с долговыми инструментами рынка и производными от них, так и с вопросами обслуживания клиентов. При кажущейся одинаковости риски, возникающие при предоставлении клиенту денежных средств на покупку ценных бумаг, открытии маржинальных позиций или кредитовании клиента ценными бумагами, имеют качественные различия.
Автор неоднократно писала о необходимости совершенно обособленного учета операций с маржей не только во внутреннем учете профессиональных участников рынка ценных бумаг, но и в бухгалтерском учете путем введения в планы счетов особых счетов с особым режимом, позволяющим адекватно экономический сущности операций учитывать активы и обязательства, задействованные как со стороны клиента, так и со стороны брокера. Кроме того, было бы целесообразно выделить эти операции на отдельных счетах профучастников и на торговых площадках. Без этого мы лишены достоверной информации об объемах подобного вида сделок (что соответственно снижает качество управления кредитным риском), сопутствующих проведению маржинальных сделок как со стороны профучастников, так и со стороны организаторов торговли и регуляторов. На более высоком уровне этот риск может привести к потере ликвидности определенной торговой площадкой. Снижение качества управления соответственно ведет к неадекватной реакции (слишком позднее принудительное закрытие позиций), что увеличивает прямые финансовые потери участников.
Опасность именно в отношении маржинальных сделок заключается и в потенциальной угрозе распространения риска по рынку от одного участника к другому — так называемый «эффект домино». Установленное в настоящее время регулятором соотношение собственных и заемных средств для осуществления сделок с маржей в размере 50% (ограничительный уровень маржи установлен п. 13 Постановления ФКЦБ от 13.08.2003 № 03-37/пс «О правилах осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и(или) ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)» представляется разумным, хотя и несколько консервативным.