Локальные нормы в принципе должны соответствовать универсальным. Однако это не значит, что локальная норма должна быть точной копией универсальной. В таком случае в локальных нормах не было бы смысла, так как они не позволяли бы учесть условия конкретных государств (региональную и иную специфику). Вопрос о пределах отступления должен решаться в зависимости от содержания норм. Правило о преимуществе специального закона перед общим применимо и к международно-правовым нормам. Вместе с тем специализация не должна затрагивать права и интересы других государств — участников универсального договора, противоречить его цели, т. е. приводить к несовместимости локального и универсального договоров.
Недопустимо, например, заключение двустороннего договора об оказании помощи какому-либо третьему государству в производстве ядерного оружия, поскольку это запрещено Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 г., и такое отступление является нарушением Договора.
Среди локальных норм можно выделить нормы, обладающие преимущественной силой по отношению к другим локальным нормам. Это нормы, которые регулируют наиболее важные стороны международной жизни нескольких (или даже двух) государств, определяют основные направления их взаимоотношений, а потому последующие нормы должны создаваться на их основе и им соответствовать. Так, в ст. 16 Договора об основах межгосударственных отношений между РСФСР и Литовской Республикой от 29 июля 1991 г. предусматривается, что Стороны "будут заключать дополнительные соглашения на основе принципов, сформулированных в настоящем Договоре". Согласно ст. 8 Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. "государства-участники обязуются не заключать международные соглашения, несовместимые с настоящим Договором".
Таким образом, иерархия норм международного права не означает, будто одни нормы обязательны, а другие — нет. Подчиненность — это не что иное, как совместимость одних норм с другими. В частности, требование соответствия локальных норм универсальным нормам международного права отражает необходимость согласования интересов нескольких государств с интересами сообщества государств, что способствует укреплению международного правопорядка.
10.Договором называется заключенное между государствами или другими субъектами международного права соглашение, предназначенное для регулирования их взаимоотношений путем создания международно-правовых обязательств.
Международные соглашения регулируют политические, экономические и культурные отношения между государствами. Эти соглашения могут носить разные названия.
В основе признанного в доктрине международного права определении международного договора лежит соглашение. Оно служит главным методом согласования воль государств путем принятия решений и создания норм, призванных регулировать международные отношения, в которых отсутствует надгосударственная власть. Поэтому соглашение так или иначе присутствует во всех международно-правовых договорах, несмотря на различные их наименования и формы. В прошлом это могли быть трактаты, в настоящее время это чаще всего — договоры, пакты, соглашения, конвенции, акты, протоколы, статуты и уставы.
Конвенциями и пактами называются соглашения, регулирующие отношения между государствами по специальным вопросам, например Конвенция ООН по морскому праву, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Конвенция о правах ребенка, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Международный Пакт о социальных и экономических правах.
Протоколы, выступая в роли самостоятельного международного договора, как правило, связаны с текстом какого-либо договора. При помощи протокола дополняется, меняется, конкретизируется или расширяется содержание данного договора. Таковыми являются большинство протоколов к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, Протоколы к Женевским конвенциям 1949 г. Нередко в названии протокола подчеркнут его факультативный (необязательный), характер, что дает право участнику стороны основного договора воздержаться (навсегда иди на время) от принятия юридических обязательств по Протоколу (например, Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин).
Статуты и уставы — это, как правило, учредительные акты международных организаций или органов (статут Международного Суда ООН, Устав ООН, Устав Совета Европы и т.д.).
Международные договоры разделяют по числу участников (двусторонние и многосторонние); по предмету договора (по различным отраслям международного права); по срокам (срочные и бессрочные).
Декларации, резолюции международных организаций и политические соглашения относятся к не правовым формам международных актов. Не будучи юридически обязательными, эти акты обладают значительной морально-политической силой. В качестве примера можно указать на резолюции Генеральной ассамблеи ООН, региональных организаций и акты, принятые участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ныне ОБСЕ).
11. В силу исторических условий и закономерностей развития международных отношений обычай в прошлом занимал доминирующее положение. В течение последнего века положение изменилось, ходом истории он был отодвинут на второе место после договора.
Однако, несмотря на то, что договоры занимают основное положение в механизме МПР, было бы неправильно преуменьшать роль обычных норм.
В отличие от внутригосударственных систем правового регулирования, в которых закон в большинстве случаев вытесняет обычай, обычай в МП и в будущем будет иметь большое значение.
Этот источник характеризуется завидным качеством и стабильностью.
Он легко поддается кодификации, поскольку в целом не вызывает серьезных разночтений, т.к. сам по себе обычай – это единобразное поведение государств, создающее правовую привычку.
Обращаю ваше внимание на то, что обычай является источником только в тех случаях, когда отношения не урегулированы международным договором.
Относительно роли обычая в современной доктрине МП существуют различные мнения. Это, в частности, свидетельствует о том, что теория МП еще далека от достаточно достоверных знаний в этой области. Проблема функционирования обычая в современном механизме МПР относится к числу наиболее сложных проблем современной науки МП.
Итак, МП-обычаи формируются в практике международных отношений.
В результате повторяющихся действий государств может возникнуть правило, которому они обычно следуют. Однако, данное правило – еще не норма МП, а просто – обычай – обыкновение. Таких обычаев в международных отношениях очень много, особенно в дипломатии и праве, регулирующем морские сообщения. Например, вновь пребывающего в страну посла встречает представитель МИДа. Это правило – не юридическая норма, но оно непременно соблюдается государствами.
Для установления международного обычая необходимо доказать:
- во-первых, _практику .государств, которая заключается в том, что государства в определенной ситуации действуют приблизительно одинаковым образом - _ это материальный элемент формирования МП-обычая .;
во-вторых, то, что такое поведение государств сопровождается убеждением, что именно такое поведение юридически обязательно – _это психологический элемент .. В доктрине он называется _ опини .о _ юрис (opini .о _ juris) .
Если имеет место устойчивая практика, образующая определенное правило, но не признающая за ним юридически обязательной силы, то это – не международный обычай, а обыкновение или правило международной вежливости.
Итак, _МП-обычай .- это правило, сложившееся в результате длительного применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами, но не закрепленное в международном договоре.
Ст.38 Статута Международного Суда определяет обычай как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».
12. ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит:
«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
Все ли указанные документы и правила являются источниками международного права? На мой взгляд, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. К источникам международного права могут быть бесспорно отнесены лишь международные договоры и обычаи.
Что понимается в ст. 38 под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями»? В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это — так называемые «юридические максимы» типа: «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой»,
«равный над равным власти не имеет» и т.д. Какова юридическая природа такого рода положений?
По моему мнению, они представляют собой не основные принципы международного права, как полагают некоторые ученые, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств. Эти принципы не содержат конкретных правил поведения адресатов международно-правовых норм и, следовательно, не могут быть источниками международного права.