За последние 20 лет в целом значительно выросло число стран, использующих различные варианты гибкого валютного курса, что объясняется целым рядом причин. Во-первых, во многих странах в последние десятилетия XX в. резко возросли темпы инфляции. Эти страны были вынуждены идти на быстрое обесценение своих валют, чтобы не допустить падения конкурентоспособности национальных экономик. Для подобных случаев специалисты МВФ предложили термин не "свободно плавающий", а "свободно падающий". Во-вторых, стремлению использовать режимы гибкого валютного курса способствовала неопределенность, порождавшаяся колебаниями курсов ведущих мировых валют. Кроме того, большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой испытывают нехватку валютных резервов, необходимых для поддержания фиксированного курса при высоких темпах инфляции. [9, с. 28]
В последние годы усилению этой тенденции способствует возросшая международная мобильность капитала, которая не только увеличивает нестабильность валютных рынков, но и ограничивает возможности проведения стерилизованных интервенций, необходимых при фиксированном валютном курсе.
Какой режим валютного курса лучше использовать - фиксированный, плавающий или промежуточный? Однозначного ответа нет, потому что различные варианты режимов имеют свои достоинства и недостатки.
Основное преимущество фиксированных валютных курсов - их предсказуемость и определенность, что положительно сказывается на объемах внешней торговли и международных кредитов. Фиксированный валютный курс может успешно использоваться как инструмент антиинфляционной политики. Важнейший его недостаток - в том, что проведение независимой денежно-кредитной политики становится практически невозможным, поскольку все действия центрального банка направлены исключительно на поддержание объявленного уровня курса. Кроме того, использование режима фиксированного валютного курса, конечно, не дает никакой гарантии, что курс будет оставаться неизменным в течение длительного периода времени. Курсообразующие факторы постоянно изменяются, и поэтому рано или поздно возникают ожидания пересмотра валютного курса. Такие ожидания часто приводят к мощным спекулятивным атакам на национальную валюту и к валютному кризису. [9, с. 28]
Основное достоинство системы гибких валютных курсов заключается в том, что они выступают своего рода автоматическими стабилизаторами, способствующими урегулированию платежных балансов без видимых потерь официальных валютных резервов, и не требуют вмешательства центрального банка в рыночный механизм. В этом случае денежно-кредитная политика, не связанная с необходимостью урегулирования платежного баланса, может использоваться для решения внутренних проблем – достижения полной занятости, ускорения экономического роста и др.
В то же время использование плавающих валютных курсов может иметь и негативные последствия. Прежде всего значительные их колебания отрицательно сказываются на международной торговле и финансах, порождая риск и неопределенность в международных экономических отношениях. Кроме того, регулирующая функция плавающих курсов может реализовываться плохо или вовсе не реализовываться в результате неблагоприятного изменения внутренних цен. Так, при дефиците платежного баланса национальная валюта должна обесцениваться, что теоретически должно стимулировать экспорт и ограничивать импорт и, следовательно, улучшать состояние торгового баланса и платежного баланса в целом. Однако обесценение валюты может приводить к повышению общего уровня внутренних цен и соответственно росту реального валютного курса. Результатом номинального обесценения в этом случае становится не улучшение состояния платежного баланса, а усиление инфляции. [5, с. 132]
Поскольку и жестко фиксированный, и свободно плавающий валютные курсы имеют свои недостатки, возникает вопрос: обладают ли промежуточные режимы какими-либо преимуществами с точки зрения эффективности макроэкономической политики?
Суть промежуточного режима заключается в том, что центральным банк пытается одновременно контролировать и валютный курс, и денежные агрегаты (или процентную ставку). Одно из основных сомнений относительно промежуточных режимов заключается в отсутствии у них преимуществ, которыми обладают крайние варианты. Другими словами, промежуточный режим не обеспечивает ни необходимой стабильности валютного курса, чтобы он мог выступать в качестве якоря для внутренних цен, ни достаточной свободы в управлении денежной массой. Кроме того, в условиях нестабильных экономик промежуточные режимы часто технически трудно реализуемы из-за колебаний спроса на деньги и меняющихся ожиданий. Наконец, важно подчеркнуть, что в большинстве случаев промежуточные режимы валютного курса характеризуются меньшей прозрачностью, а значит, и меньшим доверием рынка. А низкий уровень доверия к режиму валютного курса ставит под угрозу эффективность и других мер государственной макроэкономической политики.
Иными словами, идеального режима валютного курса, который бы подходил для любой страны и был бы эффективен при решении любых макроэкономических проблем, не существует. [9, с. 29-30]
Вместе с тем можно выделить ряд критериев, связанных со структурными характеристиками экономики, макроэкономическими и институциональными условиями и т.п., которые следует учитывать при выборе оптимального для конкретных условий режима валютного курса. К таким критериям относят масштабы и степень открытости экономики, диверсификация производства и экспорта, географическая концентрация торговли, темпы инфляции, уровень экономического и финансового развития, мобильность капитала, типы экономических шоков, доверие к политике. [9, с.30]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В итоге проведенного исследования, в рамках поставленных в работе целей и задач были получены соответствующие результаты, дающие основание для следующих выводов и рекомендаций.
Валютный курс - «цена» денежной единицы одной страны, выраженная в иностранных денежных единицах или международных валютных единицах.
Валютный курс необходим для взаимного обмена валютами при торговле товарами, услугами, при движении капиталов и кредитов, сравнения цен мировых и национальных рынков, а также стоимостных показателей разных стран, выраженных в национальных или иностранных валютах, периодической переоценки счетов в иностранной валюте фирм и банков.
Различают реальный и номинальный валютный курс. Номинальный валютный курс — курс между двумя валютами, цена единицы национальной валюты, выраженная в единицах иностранной валюты. Реальный валютный курс — номинальный валютный курс, пересчитанный с учетом изменения уровня цен в своей стране и в той стране, к валюте которой котируется национальная валюта.
Существуют различные систем валютных курсов: свободное плавание; управляемое плавание; фиксированные курсы; целевые зоны; гибридная система валютных курсов.
Различают структурные (действующие в долгосрочном периоде) и конъюнктурные (действующие в краткосрочном периоде) курсообразующие факторы. К структурным относятся: темп инфляции, состояние платежного баланса, разница процентных ставок в разных странах, паритет покупательной способности, государственное регулирование валютного курса, степень открытости экономики.
Конъюнктурные факторы: деятельность валютных рынков и спекулятивные валютные операции, степень использования определенной валюты на еврорынке и в международных расчетах, степень доверия к валюте на национальном и мировых рынках, валютная политика и другие.
В настоящее время высока роль валютного курса как инструмента экономической политики государства.
Изменение валютного курса оказывает немедленное воздействие на уровень внутренних цен. Это воздействие первоначально идет по двум каналам: через непосредственное изменение цен импортных готовых товаров и услуг, а также через изменение цен отечественных товаров и услуг, в издержки производства которых входят затраты на импортные компоненты.
Изменение номинального валютного курса оказывает также значительное воздействие на различные статьи платежного баланса. Изменяются цена импорта в отечественной валюте и физические объемы.
Изменение номинального курса влияет на величину выручки в национальной валюте, получаемой экспортерами, и таким образом создает стимулы для изменения объемов продукции на экспорт.
Изменение валютного курса воздействует на государственный бюджет, его доходные и расходные статьи. Изменение валютного курса сразу скажется на поступлениях в государственный бюджет в национальной валюте от адвалорных внешнеторговых пошлин. А затем, по мере того, как объемы внешнеторгового оборота будут реагировать на новый валютный курс, изменятся и поступления от налогов на внешнюю торговлю, от продажи лицензий на экспорт и импорт и т.д.
Роль, которую играет валютный курс в функционировании экономической системы, а также его место в системе мер макроэкономического регулирования во многом зависят от того, какой режим валютного курса используется. ряд критериев, связанных со структурными характеристиками экономики, макроэкономическими и институциональными условиями и т.п., которые следует учитывать при выборе оптимального для конкретных условий режима валютного курса. К таким критериям относят масштабы и степень открытости экономики, диверсификация производства и экспорта, географическая концентрация торговли, темпы инфляции и другие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Балабанов И. Т., Гончарук О. В., Савинская И. А. Деньги и финансовые институты. – СПб.: Питер, 2000. – 224 с.
2. Балацкий Е., Серебренников А. Валютные курсы и процентные ставки: эмпирические оценки// Общество и экономика. – 2003. – №2. – С.105 – 109.
3. Киреев А. Международная экономика 2ч. – М.: Международные отношения, 1999. – 484 с.
4. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник/ под ред. Л. Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 2002.– 608 с.
5. Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика. – М.: Дело и сервис, 2004. – 191с.
6. Моисеев С. Р. Международные валютно-кредитные отношения. – М.: Дело и сервис, 2007. – 816 с.
7. Овчинников Г. П. Международная экономика. – СПб.: Полиус, 1998. – 620 с.
8. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений: Учебник/ под ред. В. В. Круглова. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 432 с.
9. Холопов А. Валютный курс как инструмент макроэкономического регулирования// МЭ и МО. – 2004. - №12. – С. 25 – 31.
10. Шмырева А. И., Колесников В. И. Международные валютно-кредитные отношения. – СПб.: Питер, 2007. – 224с.