фактически сорвавшую сроки реализации национального проекта? Прежде всего, усилить контроль за исполнением регламентов существующей законодательной базы в строительстве. По заявлениям чиновников, на сегодняшний день имеет место незаконное предоставление площадок под строительство в обход обязательных с осени 2005 г. земельных аукционов (с момента принятия соответствующего закона из предназначенных под застройку 1 тыс. участков на торги попало не более 100). Кроме того, необходимо ослабить власть монополий, сформировавшихся на локальных рынках, что способствует необоснованному росту цен и искусственному занижению объемов вводимого жилья.
В строительном комплексе наряду с частными существуют и более
фундаментальные проблемы. Так, главной из них является деградация основных фондов в промышленности строительных материалов, особенно в регионах. Государству необходимо признать тот факт, что массовое жилищное строительство не может являться самостоятельным доходным бизнесом, даже при наличии платежеспособного спроса и развитой ипотечной системы, поскольку эта деятельность априори сопряжена с высокими финансовыми рисками. Эффективное развитие строительной индустрии возможно только на основе совместного участия частного и
государственного капиталов. Бизнес-структуры примут участие в реализации
поставленных государством задач только в том случае, если государство компенсирует возникающие при этом системные риски. Существует механизм частно-государственного партнерства, при котором государственные средства попадают в частные структуры через систему субсидируемых целевых кредитов. Задействовав этот механизм, можно стимулировать развитие материально-технической базы строительного комплекса.
Список литературы
1. Березин, М. А.Мальгин. Потенциал вторичного жилищного рынка вроссийских городах. //Вопросы экономики - 2003 -№10 с.68-79.2. М.Березин, А.Мальгин. Потенциал вторичного жилищного рынка вроссийских городах. //Вопросы экономики - 2003 -№25 с.25-36.3. Высоковский А. Тенденции функционирования рынка жилья и земли вроссийских городах. //Вопросы экономики -2001-№10-с.101-111.4. Гузанова. А.Потребности и спрос на жильё в крупных российскихгородах. I/ Вопросы экономики. -2002 -№10-с.34-48.5 А.Гузанова, Потребность и спрос на жильё в крупных российскихгородах.// Вопросы экономики, 2005,№ 10,с.46.6 Неверов В.Решение жилищной проблемы должно стать национальнойзадачей номер один. //Экономика и жизнь. -2005 -№33 -с.2.7 Сабуров. Е. Жилищное строительство как государственный приоритет.// Вопросы экономики. -2006 -№7 -с.31-35.8. Ступин И.В. Как приручить стройкомплекс // Эксперт. 2006. №11.
9 Ясин Е. Жилищная проблема - узловой пункт экономических реформ.// Вопросы экономики. -2004 -№7 -с.4-7.10Российский статистический ежегодник. 2005 М.: Роскомстат, 2006.
11Оценка недвижимости: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 560 с.
12Оценка недвижимости: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Л. Н. Тепман; под ред. В. А. Швандара. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 463 с.
13Приоритетные национальные проекты www.rost.ru
14Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию www.ahml.ru
15Индикаторы рынка недвижимости www.irn.ru
Приложение 1
Таблица 1
Динамика изменения показателей состояния жилищного строительства в России.
| Показатели | Годы | |||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Ввод общей площади жилых домов, млн м2 | 61,7 | 49,4 | 41,5 | 41,8 | 39,2 | 41,0 | 34,3 | 32,6 |
| Предоставление жилплощади очередникам, тыс. семей | 1296 | 1100 | 949 | 897 | 741 | 652 | 492 | 416 |
| Степень обеспечения жилплощадью очередников, % от стоящих на учете. | 14 | 11 | 10 | 9 | 8 | 8 | 6 | 6 |
Приложение 2
Таблица 2
Изменение структуры ввода общей площади жилых домов по источникам финансирования, %
| Источники финансирования | Год | |
| 2000 | 2007 | |
| Федеральный бюджет | 33 | 5 |
| Местные бюджеты территорий | 0 | 7 |
| Индивидуальные застройщики | 13 | 35 |
| Жилищно-строительные кооперативы | 5 | 4 |
| Собственные и привлеченные средства предприятий и организаций | 49 | 49 |
Приложение 3
Таблица 3
Динамика показателей жилищного строительства в России в 2000-2005 гг.
| Показатель | 2000 | . 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Объем вводажилья, млн. кв. | 30,3 | 31,7 | 33,8 | 36,4 | 41,0 | 43,6 |
| Темп роста вводажилья, % | - | 105 | 107 | 108 | 113 | 106 |
| Числопостроенныхквартир, тыс. | 373 | 382 | 396 | 427 | 744 | 515 |
| Средняя общаяплощадьпостроенныхквартир, кв. м. | 81,1 | 83,1 | 85,3 | 85,4 | 86,0 | 84,5 |
| Доля квартир, %Однокомнатных | 20 | 20 | 21 | 23 | 25 | 28 |
| Двухкомнатных | 29 | 30 | 30 | 31 | 31 | 32 |
| Трехкомнатных | 34 | 33 | 32 | 31 | 29 | 27 |
| Четырехкомнатных и больше | 17 | 17 | 17 | 15 | 15 | 13 |