В менее крупных странах, таких, например, как Дания или Ирландия, пороговые значения критерия количества занятых ниже, чем в США. Так, в Дании применяется следующая классификация: до 49 занятых — малая фирма; от 50 до 199 занятых - средняя фирма; свыше 200 занятых - крупная фирма.[4] В Дании даже под такое «заниженное» определение крупной фирмы подпадают лишь около 400 компаний, а если бы здесь применялась классификация, принятая в США, то таких фирм практически бы не было.
Варианты качественных классификаций фирм базируются на критериях, раскрывающих внутреннюю сущность фирмы: юридический статус, структуру управления фирмой, источники финансирования деятельности. Такой подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт исследователей, но при этом делается акцент на отличия, внутренне присущие компаниям того или иного размера.
В последние несколько десятилетий широкое распространение получила также теория жизненного цикла (или этапов роста) фирмы, появившаяся в результате исследований в области организационных наук и в области маркетинга - науке о продвижении товара на рынок. Предполагается, что продукт, выпускаемый фирмой, проходит несколько этапов с точки зрения его появления и ухода с рынка:
0) этап разработки нового продукта
1) этап внедрения на рынок
2) этап роста
3) этап зрелости
4) этап насыщения
5) этап упадка.
Этот подход, впервые разработанный американским экономистом -маркетологом Т.Левиттом, также способствовал распространению качественных определений размера фирмы на основе выделения характерных этапов ее развития. Один из вариантов данной теории фокусирует внимание на стратегии развития продукта как индикаторе этапа роста фирмы. При этом фирмы рассматриваются в динамическом плане, как развивающиеся, начиная от малой, ориентированной на производство одного продукта, до крупной, диверсифицирующей свою деятельность по товарному и отраслевому принципу. Для характеристики этапа развития продукта используется коэффициент специализации, равный отношению годового дохода фирмы к ее общим затратам на производство и сбыт основного продукта.
Выдающийся австрийский экономист Иозеф Шумпетер еще в начале нашего века высказал мнение о том, что крупные монополистические компании, имеющие превосходство над малыми и средними фирмами в возможностях концентрации научных, производственных и финансовых ресурсов, постепенно вытеснят более слабых конкурентов, причем доля малого бизнеса будет неуклонно сокращаться с ростом темпов научного прогресса. Однако, обладая большими возможностями гибкого реагирования на конъюктуру рынка, малые фирмы способны не только удовлетворять постоянно меняющиеся запросы потребителей, но и дают уникальные возможности для самореализации предпринимателя. Малые фирмы, как показала практика последнего десятилетий, легче идут на риск нововведений, что получило отражение и в названии таких фирм — «венчурные» (от англ. venture - рискованное предприятие). Кроме того, малые фирмы играют весьма заметную роль на рынке труда и помогают решать проблемы занятости населения.
Очевидно, что экономике объективно необходимо существование как крупных, так и малых фирм. Различие тех задач, которые решаются ими в непрерывной конкурентной борьбе, не должно ни в коей мере приводить к недооценке того значения, которое каждые из них имеют для развития экономики. Финансовое управление фирмой в рыночных условиях должно быть направлено на:
- выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы;
- избежание банкротства и крупных финансовых неудач;
- лидерство в борьбе с конкурентами;
- приемлемые темпы роста экономического потенциала фирмы;
- рост объёмов производства и реализации;
- минимизация расходов;
- обеспечение рентабельной работы фирмы.
1.2. Технологический и институциональный подходы к природе фирмы
В экономической теории существует два известных подхода к рассмотрению природы фирмы.
Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории получила название производственной. С ее помощью можно определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.
В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нужно прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек фирмы. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Так, например, для компании-производителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных станков полностью используются, а приобретение новых станков невозможно без строительства или аренды дополнительных производственных помещений.
Если сравнивать неоклассическую форму с базой, которую своевременно снабжают необходимыми ресурсами, можно справедливо надеяться получить из нее произведенные блага. Однако, такой подход не позволяет выяснить, каким же образом появилась эта база и что происходит внутри нее.
Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р.Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р.Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А.Алчиян, Х.Демсец, Д.Норт, Г.Саймон, О.Уильямсон, К.Эрроу и др.
В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Помимо категории института, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. Рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.
Вначале определим причины происхождения фирмы.
Представим экономику, в которой каждый индивид самостоятельно занимается производством благ. В отличие от неоклассического подхода в этом случае имеются трансакционные издержки, минимизировать которые возможно, если определить права собственности экономического субъекта. А в пределах какой-либо формальной структуры – права каждого субъекта, входящего в эту систему. Понятно, что субъекты вступают в какие-то отношения в процессе осуществления обмена с другими лицами, следовательно, им, как экономическим агентам, необходима защита интересов путем заключения соответствующего контракта (договора) с контрагентами. Сам смысл такой обменной сделки заключается в модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене, условиях, и т.д. Таким образом в настоящее время договариваются экономические субъекты, производящие блага, о поставках оборудования, сырья, продаже продукции, выполнении каких-либо подрядных работ.
Однако, исключить время, потраченное хозяйствующими субъектами на проведение переговоров, невозможно. А если представить сколько необходимо потратить времени производителю, занимающемуся выпуском техники, например, автомобилей, который сам ведет все переговоры по доставке абсолютно всех деталей и комплектующих, то величина трансакционных издержек при таком способе производства будет просто огромной. Это позволяет заключить, что рыночный механизм становится слишком дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Поэтому, совершенно оправдано, что индивиды, создавая фирмы, стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма ...есть система отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».[5]
Например, владелец фирмы, принимая специалиста на работу после окончания ВУЗа, заключает с ним трудовое соглашение или берет в число штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регулируются этим соглашением и действующим трудовым законодательством. Помимо этого, все действия принятого сотрудника будут осуществляться в рамках должностной инструкции, где закреплены его права, обязанности и полномочия. В таких условиях у сотрудника отпадает необходимость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все он будет действовать в рамках единой иерархической единицы - фирмы.